- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- e2-1223-798/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00224-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų perlas“
- Kreditorius
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų perlas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria patenkintas kreditorės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų perlas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. liepos 28 d. gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius) ieškinys dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vakarų perlas“. Pareiškime iškelti nemokumo (bankroto) bylą UAB „Vakarų perlas“, ieškovė prašė paskirti nemokumo administratorių, sutinkantį prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų.
Atsiliepimas
2. Atsakovė atsiliepimų, prašymų, papildymų iki bylos nagrinėjimo nepateikė, teismo įpareigojimų neįvykdė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pareiškimą patenkino ir iškėlė UAB „Vakarų perlas“ bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė E. G. Pirmosios instancijos teismo nutartis grindžiama šiais argumentais:
3.1. Teismas iš bylos medžiagos nustatė, kad UAB „Vakarų perlas“ įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2022 m. liepos 27 d. sudarė 3 666,15 Eur įmokų. Nuo 2022 m. gegužės 26 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktas VSDFV Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymas nėra įvykdytas. Pati atsakovė paskutinį kartą į valstybės biudžetą 2022 m. vasario 16 d. sumokėjo 89,43 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi valstybinių socialinio draudimo įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už 2021 m. vasario – 2021 m. gruodžio mėnesius.
3.2. Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, turtą bei šiuo metu galbūt vykdomą veiklą, todėl atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą įvertina pagal ieškovės pateiktus ir iš viešųjų registrų gautus duomenis.
3.3. Remiantis valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2022 m. liepos 25 d. duomenimis, UAB „Vakarų perlas“ vardu registruoto turto nėra. Iš VĮ Regitra 2022 m. liepos 25 d. duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Vakarų perlas“ yra automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja, automobilio eismas draudžiamas. Pagal UAB „Vakarų perlas“ 2019 metų balansą, bendrovės turtas 2019 m. gruodžio 31 d. sudarė 82 220 Eur, iš jų ilgalaikis turtas – 7 Eur, trumpalaikis turtas – 82 213 Eur; mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 327 Eur. Bendrovė 2019 metais dirbo nuostolingai. Pažymėtina, kad nesant kitų aktualių duomenų apie atsakovės turtinę padėtį, teismas neturi pagrindo vadovautis atsakovės 2019 metų balanse nurodytais duomenimis, kadangi jie yra daugiau negu dviejų metų senumo ir jau šiai dienai pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovė vien ieškovei yra skolinga 3 666,15 Eur sumą.
3.4. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2022 m. liepos 27 d. duomenimis, UAB „Vakarų perlas“ darbuotojų nėra nuo 2021 m. gruodžio 23 d.
3.5. Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, duomenų apie turimą turtą, debitorių skolas ar kreditorinius įsiskolinimus neteikė, tokie veiksmai liudija, kad ji nėra suinteresuota savo teisių gynimu. Duomenų, kad atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarę su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta. Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas sutiko su ieškovės argumentais, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Atskirajame skunde apeliantė UAB „Vakarų perlas“ prašo panaikinti 2022 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties dalį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Vakarų perlas“ esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtintam absoliučiam sprendimo negaliojimo pagrindui ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Teigia, kad nebuvo tinkamai informuota apie ieškovės ketinimą pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, negavo jokių dokumentų iš teismo, nežinojo apie teisme UAB „Vakarų perlas“ atžvilgiu pradėtą bylą, todėl prarado galimybę pasinaudoti įstatymu suteikta teise ir sumokėti skolą ieškovei, kas būtų leidę teismui atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Vakarų perlas“.
4.2. Iš ieškovės pareiškimo priedų matyti, kad ieškovės UAB „Vakarų perlas“ siųsti laiškai su dokumentais atsakovės nepasiekė, todėl UAB „Vakarų perlas“ nebuvo tinkamai informuota apie ieškovės ketinimą pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.
4.3. Skundžiamos nutarties 3 punkte teismas nurodė, kad pareiškimas ir teismo dokumentai išsiųsti UAB „Vakarų perlas“ deklaruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir kitais byloje žinomais adresais (duomenys neskelbtini). Teismas skundžiamos nutarties 3 punkte taip pat nurodė, kad ieškinys, teismo pranešimas, nutartis informuojanti apie paskirtą teismo posėdį buvo įteikti 2022 m. rugpjūčio 30 d. padavėjui A. S., atsakovės deklaruotos buveinės adresu, nors tos pačios nutarties 10 punkte nurodyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2022 m. liepos 27 d. duomenimis, UAB „Vakarų perlas“ darbuotojų nėra nuo 2021 m. gruodžio 23 d.
4.4. Iš bylos medžiagos yra akivaizdu, kad UAB „Vakarų perlas“ negavo jokio pranešimo apie teisme pradėtą bylą, kadangi neturi darbuotojų nuo 2021 m. gruodžio 23 d., o padavėjas A. S. nėra UAB „Vakarų perlas“ darbuotojas, nes atsakovo registracijos vietoje veiklą su savo darbuotojais vykdo kita, su UAB „Vakarų perlas“ nesusijusi bendrovė.
4.5. Atsižvelgiant į nurodytą mano, kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutarties dalis, kuria UAB „Vakarų perlas“ iškelta bankroto byla, neįsitikinus ir byloje nesant duomenų, jog UAB „Vakarų perlas“ buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bei UAB „Vakarų perlas“ šiuo pagrindu (aplinkybe) remiantis atskirajame skunde, atitinka CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtintą absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindą, todėl turi būti panaikinta, o klausimas dėl ieškovės pareiškimo nagrinėjimo turi būti perduotas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į apeliantės UAB „Vakarų perlas“ atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius prašo UAB „Vakarų perlas“ atskirąjį skundą atmesti, o Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2022 m. birželio 29 d. raštas Nr. (8.1) DV_S-52734 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Vakarų perlas“ bankroto bylos iškėlimo“ (pranešimas) dėl 3 666,15 Eur įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui sumokėjimo registruotu laišku 2022 m. birželio 30 d. išsiųstas bendrovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), ir kitais žinomais adresais (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, kad per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos nesumokėjus skolos bus kreiptasi į teismą dėl UAB „Vakarų perlas“ bankroto bylos iškėlimo; susitarimas dėl pagalbos nebus sudaromas. Vadinasi, kreditorė VSDFV Klaipėdos skyrius įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 9 straipsnio reikalavimus dėl numatytos ikiteisminės nemokumo proceso inicijavimo tvarkos bei nustatyta tvarka informavo atsakovę UAB „Vakarų perlas“ apie planuojamą inicijuoti bankroto bylą. Suėjus pranešime nustatytam terminui prievolė nebuvo įvykdyta, todėl teismui pateiktas pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Vakarų perlas“.
5.2. Pirmosios instancijos teismo procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Vakarų perlas“ išsiųsti bendrovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), kitais žinomais adresais (duomenys neskelbtini) bei UAB „Vakarų perlas“ vadovo G. V. registracijos adresu (duomenys neskelbtini). Kreditorės manymu, atsakovei teismo procesiniai dokumentai buvo siunčiami civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka ir įteikti tinkamai. Pirmosios instancijos teismui nebuvo pateikta informacija apie galbūt pakitusį bendrovės buveinės adresą. Pažymėjo, kad atsakovės UAB „Vakarų perlas“ apeliacinės instancijos teismui teikiamame atskirajame skunde nurodytas tas pats bendrovės buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini).
5.3. Atsakovės UAB „Vakarų perlas“ atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, kad padavėjas A. S., kuriam bendrovės buveinės registracijos adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 30 d. įteikti teismo procesiniai dokumentai, nėra UAB „Vakarų perlas“ darbuotojas, reiškia, kad pats juridinis asmuo, nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu, sąmoningai atsisakė ir prisiėmė riziką būti neinformuotam apie vykstantį teismo procesą ir nerealizuoti savo teisės būti išklausytam.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų ir atskirojo skundo argumentų
6. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų.
7. Apeliantė savo skunde nurodo iš esmės vienintelį nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentą – esant absoliutų teismo sprendimo negaliojimo pagrindą, nustatytą CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte, t. y. pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylą, kai nebuvo nors vieno iš dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jeigu toks asmuo remdamasis šia aplinkybe grindžia savo apeliacinį skundą.
8. CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinto bylos grąžinimo iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui pagrindo taikymo sąlygos yra: 1) byloje dalyvaujančiam asmeniui nepranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką; 2) pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylą nedalyvaujant šiam asmeniui; 3) toks asmuo savo apeliacinį skundą grindžia bylos išnagrinėjimo jam nedalyvaujant aplinkybe. Tik nustačius visas šias sąlygas, galima konstatuoti CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytą absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindą ir, juo remiantis, perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-374-378/2015).
9. Atkreiptinas dėmesys, kad JANĮ taip pat yra reglamentuojami pagrindai kuomet kreditorius turi teisę inicijuoti nemokumo procesą. Kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (JANĮ 9 straipsnio 1 dalis).
10. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad asmuo, siekdamas tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo proceso pradėjimo, turi griežtai laikytis ikiteisminės tvarkos įgyvendinimo sąlygų. Nemokumo proceso inicijavimo tvarkos tikslas – sudaryti galimybę skolininkui įvykdyti neįvykdytą, neginčijamą prievolę kreditoriui arba susitarti dėl neteisminio nemokumo problemų sprendimo, sudarant susitarimą dėl pagalbos, ar pradedant vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka. Taip pat ja siekiama informuoti visus įmonės kreditorius apie bankrutuoti ar restruktūrizuotis siekiančio juridinio asmens finansinius sunkumus, skatinant kreditorius aktyviai įsitraukti į nemokumo procesą bei užtikrinti nemokumo proceso dalyvių lygiateisiškumą (JANĮ 3 straipsnio 2 dalis). Tokiu būdu įstatymų leidėjas sudaro galimybes skolininkui ir kreditoriui išspręsti nemokumo problemas neiškeliant nemokumo bylos teisme, skatina ieškoti juridinio asmens finansinę būklę gerinančių sprendimų ne teismo tvarka. Tinkamai pasinaudojus šia ikiteismine nemokumo ginčų sprendimų stadija atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).
11. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2022 m. birželio 29 d. raštas Nr. (8.1) DV_S-52734 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Vakarų perlas“ bankroto bylos iškėlimo“ (pranešimas) dėl 3 666,15 Eur įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui sumokėjimo registruotu laišku 2022 m. birželio 30 d. išsiųstas bendrovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), ir kitais žinomais adresais (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, kad per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos nesumokėjus skolos bus kreiptasi į teismą dėl UAB „Vakarų perlas“ bankroto bylos iškėlimo; susitarimas dėl pagalbos nebus sudaromas. Pirmosios instancijos teismas procesinius dokumentus atsakovei siuntė bendrovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), kitais žinomais adresais (duomenys neskelbtini) bei UAB „Vakarų perlas“ vadovo G. V. registracijos adresu (duomenys neskelbtini). Iš viešai prieinamų duomenų (pavyzdžiui, rekvizitai.lt) nustatyta, kad bendrovės registracijos adresas iki šiol yra nurodomas (duomenys neskelbtini). Kaip teisingai pažymėjo ieškovė atsiliepime į atsakovės skundą, apeliantė savo skunde taip pat nurodė adresą korespondencijai – (duomenys neskelbtini).
12. Teismas procesinius dokumentus įteikia registruotąja pašto siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais CPK nurodytais būdais (CPK 117 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 123 straipsnio 2 dalimi, juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis).
13. Kadangi teismo procesiniai dokumentai buvo siunčiami atsakovės deklaruotu buveinės adresu, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas laikėsi įstatyme nustatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Įvertinus šias aplinkybes, akivaizdu, kad tiek ieškovė, tiek pirmosios instancijos teismas, dėjo visas pastangas informuoti atsakovę apie bankroto bylos galimą iškėlimą ir pirmosios instancijos teismo nustatytus įsipareigojimus jai. Kita vertus, pati apeliantė privalėjo užtikrinti, kad registruotu įmonės buveinės adresu siunčiami dokumentai būtų priimti (kadangi net ir skunde ji neįrodė, kad įmonės registruotas adresas buvo pakeistas), o to nepadarydama prisiėmė visą su tuo susijusią riziką. Pažymėtina, kad pagal CPK nuostatas procesinių dokumentų įteikimas juridiniam asmeniui laikomas tinkamu išsiuntus šiuos dokumentus registruotu įmonės buveinės adresu, nereikalaujant jokio patvirtinimo apie šių dokumentų įteikimą (CPK 123 straipsnio 4 dalis).
14. Nagrinėjamu atveju svarbu yra ir tai, kad CPK 153 straipsnio 1 dalis numato, jog teismo posėdžiai vyksta žodinio proceso tvarka, tai yra kviečiant į jį dalyvaujančius byloje asmenis, išskyrus atvejus, kai CPK numato kitaip. CPK numatytais atvejais galimas rašytinis procesas. Šiuo atveju į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 153 straipsnio 2 dalis). CPK 133 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus CPK numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka. Šią informaciją taip pat teikia teismo raštinė. Kai rašytinio proceso tvarka nagrinėjami kiti procesiniai klausimai, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdį pranešama tik CPK numatytais atvejais.
15. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad ieškovės pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo buvo priimtas 2022 m. liepos 29 d. Pranešimas specialiame interneto tinklapyje apie pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimą buvo patalpintas 2022 m. rugpjūčio 1 d. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. liepos 29 d. nutartimi klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo paskyrė nagrinėti rašytinio posėdžio tvarka ir nustatė 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos, per kurį atsakovė turi teisę pateikti atsiliepimą į ieškovės pareiškimą. 2022 m. rugpjūčio 2 d. apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame internetiniame puslapyje, nurodant, kad „Klaipėdos apygardos teisme (Herkaus Manto g. 26, Klaipėda LT-92131) 2022 m. rugsėjo 19 d. 10:00 val. rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (įmonės kodas 193180814) pareiškimą atsakovei UAB „Vakarų perlas“ (įmonės kodas 241982550, adresas Smiltynės g. 15, 93100 Klaipėda) dėl bankroto bylos iškėlimo. Bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Teismo sudėtis: teisėja Kristina Domarkienė. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 09 88“. Ta pačia nutartimi atsakovės vadovas įpareigotas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pateikti teismui įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai; įmonės finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka; informaciją apie įkeistą turtą ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; įmonės sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą; informaciją apie įmonės turimą turtą bei jo vertę, kitus ūkinės ir finansinės būklės duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo išnagrinėjimui. Taigi, informacija apie priimta pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimą ir paskirtą teismo posėdį buvo tinkamai išviešinta.
16. Šioje nutartyje jau minėta, kad sprendimo panaikinimo ir bylos grąžinimo iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui nagrinėjamo pagrindo taikymo sąlygos yra: 1) nepranešimas byloje dalyvaujančiam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką; 2) pirmosios instancijos teismo išnagrinėjimas bylos nedalyvaujant šiam asmeniui; 3) asmens, kuriam nepranešta apie posėdį, skundo grindimas nepranešimo ir nedalyvavimo bylos nagrinėjime aplinkybe. Tik nustačius visas šias sąlygas galima konstatuoti CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytą absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindą ir juo remiantis perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Šiuo gi atveju nėra nustatyta pirmoji sąlyga, t. y. nepranešimas byloje dalyvaujančiam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką.
17. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismui, nusprendus bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pagrįstai visiems byloje dalyvaujantiems asmenims pranešė apie teismo posėdžio vietą ir laiką, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis ir 153 straipsnio 2 dalis).
18. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas turi pagrindo teiginiui, kad yra absoliutūs nutarties negaliojimo pagrindai.
Dėl bylos procesinės baigties
19. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialiosios ir proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios panaikinti atskirajame skunde nurodytais teiginiais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
20. Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie neturi įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti nepakeistą.