Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos K. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-15 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022-09-21 nutarimu K. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 168 straipsnio 6 dalį 780 Eur bauda už tai, kad 2022-08-28, 00:33 val., (duomenys neskelbtini), būdama bausta pagal ANK 168 straipsnio 5 dalį ir dirbdama barmene MB (duomenys neskelbtini) priklausančiame bare ,, (duomenys neskelbtini)“, nesilaikant licencijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų apribojimų, kurioje nurodyta, kad pardavimo būdas tik pilstomais alkoholiniais gėrimais ir tik užtikrinant jų vartojimą vietoje, V. B. pardavė alkoholinį gėrimą – putojantį gazuotą fermentuotą gėrimų mišinį: 1 butelį BOSCA alk. 7,5 % tūrio 0,75 l talpos, uždarytą gamykliniu kamšteliu, ant kurio užklijuota banderolė su Nr. (duomenys neskelbtini) , ir V. B. vietoje alkoholio nevartojo, o iš baro išsinešė lauk. Ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinėn atsakomybėn patraukta K. K. apskundė apylinkės teismui.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-15 nutartimi administracinėn atsakomybėn patruktos K. K. apeliacinis skundas netenkintas.

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta K. K. prašo dar kartą išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

4. Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti nutartį be pakeitimų.

Apeliacinis skundas atmestinas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patraukta G. K. nenurodo iš esmės jokių motyvų, prašo bylą išnagrinėti iš naujo. Apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą apylinkės teismo nutartį, administracinio nusižengimo bylos medžiagą, neturi jokio pagrindo manyti, jog K. K. būtų nubausta nepagrįstai.

7. ANK 168 straipsnio 6 dalis numato, kad pakartotinis alkoholinių gėrimų pardavimas mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje nurodytų apribojimų užtraukia baudą nuo 780 iki 1170 Eur.

8. Nors K. K. nesutinka su jos patraukimu administracinėn atsakomybėn, jos kaltę patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo N. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis ir tyrėja B. Š. 2022-08-28 00:31 val. pastebėjo, jog prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini) , privažiavo baltos spalvos automobilis iš kurio išlipo vairuotojas ir nuėjo į barą ,, (duomenys neskelbtini)“, po 2 minučių minėtas asmuo išėjo iš baro rankoje nešdamas butelį, kurį padėjo automobilyje ant galinės sėdynės, bei išvažiavo, ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, minėtas automobilis, kurį vairavo V. B., sustabdytas, automobilyje kitų asmenų nebuvo, ant galinės sėdynės buvo padėtas alkoholinis gėrimas (1 butelis Bosca, alk. 7,5 % tūrio 0,75 l talpos), uždarytas gamykliniu kamšteliu, ant kurio užklijuota banderolė su Nr. (duomenys neskelbtini) , taip pat ant butelio buvo užklijuotas raudonos spalvos lipdukas, ant kurio mėlynos spalvos šratinuku užrašyta 10, ant butelio buvo uždėtos vienkartinės stiklinės. Tarnybiniame pranešime pažymėta, kad pareigūnams nuvykusi į barą ,, (duomenys neskelbtini)“, jame dirbo tik K. K., kuri neigė V. B. pardavusi alkoholio, pateikė bare buvusius du butelius Bosca, kurių užklijuotos banderolės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , ant butelio su banderole (duomenys neskelbtini) užklijuotas toks pat raudonos spalvos lipdukas su identišku užrašu, koks rastas ir pas V. B.. Apylinkės teismo posėdyje apklaustas pareigūnas N. M. patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes bei pažymėjo, kad bare buvusio alkoholio partijos numeris sutapo su išimto iš V. B. alkoholio partija bei numeriu. Netikėti tarnybines pareigas vykdžiusiu pareigūnu, kuris pats kartu su kolege betarpiškai stebėjo įvykio vietą, matė atvykusį asmenį, kur jis užėjo, ką išsinešė bei netrukus pareigūnų buvo sustabdytas, nėra jokio pagrindo, nenustatyta jokių aplinkybių, kad pareigūnas siektų apkalbėti apeliantę ar būtų suinteresuotas bylos baigtimi. Byloje esantis pareigūnų darytas vaizdo įrašas visiškai atitinka tarnybinį pranešimą ir N. M. paaiškinimus. Kaip teisingai pastebėta skundžiamoje nutartyje, pareiškėjos pateikti papildomi rašytinai įrodymai – PVM sąskaitos faktūros (b. l. 43-55) iš esmės neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, nes patvirtina faktą, kad bare buvo prekiaujama alkoholiniais gėrimais Bosca alk. 7,5 % tūrio 0,75 l talpos, o būtent tokios rūšies alkoholinis gėrimas ir buvo išimtas iš V. B.. Administracinių nusižengimų registras patvirtina, jog K. K. 2022-09-02 nutarimu jau bausta už analogišką nusižengimą, todėl šioje byloje pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn dėl pakartotinio nusižengimo. Jai paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis abejonių nekelia.

9. Išnagrinėjęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą apylinkės teismo nutartį bei administracinio nusižengimo bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-15 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Įrodymų visuma patvirtina, jog K. K. pagrįstai nubausta pagal ANK 168 straipsnio 6 dalį.

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, naikinti ar keisti nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-15 nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patrauktos K. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.