Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. D. surašytas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 09.50 val., Kaune, Šauklių ir Jonavos gatvių sankryžoje, G. D. vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia G. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad jis prižiūri neįgalią mamą, kuriai buvo reikalinga pagalba. G. D. išsikvietė taksi, tačiau jis neatvažiavo, todėl automobilį vairavo pats.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad G. D. 2014-12-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. uždrausta 2 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (b. l. 7), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šios administracinio teisės pažeidimo bylos kontekste svarbu atriboti sąvokas „turėdamas teisę vairuoti transporto priemonę“ ir „neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę“.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, o vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnio 2 dalis).

G. D. 2014-12-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. uždrausta 2 metus (nuo 2015-01-05 iki 2017-01-04) vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Iš bylos duomenų matyti, kad G. D. nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už padarytus administracinius teisės pažeidimus, o remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu jam buvo uždrausta dvejus metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad uždraudimas naudotis specialia teise (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis) – tai terminuotas draudimas naudotis specialia teise (teisėmis), kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise (teisėmis). Šiai baudžiamojo poveikio priemonei yra būdinga tai, jog: 1) uždraudžiama tik naudotis specialia teise; 2) tik draudžiama tam tikrą laiką ja naudotis; 3) pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui, kuriam buvo uždrausta naudotis specialia teise, jos turėtojas šią teisę atgauna automatiškai (t. y. nereikia iš naujo gauti leidimo, licencijos, laikyti pakartotinių egzaminų ir pan.). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-83-942/2015).

Taigi darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu G. D. nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, o šia teise jam buvo uždrausta naudotis, remiantis BK 68 straipsnio nuostatų pagrindu. Pažymėtina, jog G. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu vairavo transporto priemonę, pažeisdamas BK 68 straipsnio ir BK 74 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų nuostatų reikalavimus. BK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Įvertinus nustatytą ir išdėstytą, administracinio teisės pažeidimo byla G. D. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, bylos teiseną G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.