Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)mėsos kombinate - darbininku, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. nuo 2024 m. vasario 8 dienos, 20 val. 00 min., atvykimo, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos r. sav. Salaperaugio kaime, laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą - Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2024 m. vasario 9 d. apie 09. 30 val., Kalvarijos r. sav. Liubavo sen., Salaperaugio k., panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena Tartu mieste. Jis neturi leidimo gyventi, yra kaip karo pabėgėlis. Yra pateikęs prašymą leidimui gyventi šalyje, tačiau dar negavęs atsakymo. Pagal pateiktą pranešimą apie įtarimą gali paaiškinti, kad tiksliai nepamena, tačiau mano, kad 2023 m. spalį, jam gyvenant Lenkijoje, jo mama V. B., tuo metu buvusi Ukrainoje, atsiuntė jam šį netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą. Jis žino, kad norint įgyti vairuotojo pažymėjimą reikalinga lankyti vairuotojų parengimo kursus, išlaikyti teorijos ir praktikos egzaminus. Lietuvoje gyvenamosios vietos, nekilnojamojo turto, ar giminaičių neturi. Jis iš Estijos Respublikos per Latvijos Respubliką atvažiavo į Lietuvos Respubliką. 2024-02-08. Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sieną kirto 2024-02-08, 20 val. 00 min. Tada Lietuvoje, Kauno mieste pernakvojo kažkokiuose svečių namuose, kokiuose nepasakys. 2024-02-09, apie 06 val. 40 min., išvyko iš Kauno miesto ir vyko link Lietuvos-Lenkijos pasienio. Išvažinėjant iš Lietuvos Respublikos ir kertant Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną buvo sustabdytas pasienio pareigūnų, kuriems pateikė netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas V. M.patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, jaunesniuoju specialistu. 2024-02-09, vykdė tarnybą nuo 09.00 val. iki 20 val., Kalvarijos pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, kartu su jaunesniuoju specialistu Ž. L. ir jaunesniuoju specialistu A. J.. Apie 09.30 val., pasienio ruože su Lenkijos Respublikos siena, vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 97 km., kryptimi link Lenkijos Respublikos, patikrinimui sustabdė automobilį ,,BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), kurį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis M. M.. Automobilio vairuotojas pateikė pasą bei Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas M. M. vardu. M. M., patvirtino, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas priklauso jam. Apžiūros metu nustatė, kad tai galimai pateiktas vairuotojo pažymėjimas visiška klastotė,

2024-02-09 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas V. M. pateikė, iš įtariamojo išimtą, galimai netikrą dokumentą - Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

2024-02-12 apžiūros protokole užfiksuota Ukrainos vairuotojo pažymėjimo apžiūra. Atsižvelgus į pažymėjimo požymius ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Ukrainos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, padaryta vienareikšmiška išvada, kad Ukrainos vairuotojo pažymėjimas(duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta M. M., asmens duomenys, yra netikras.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis nuo 2024 m. vasario 8 dienos, 20 val. 00 min., atvykimo, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos r. sav. Salaperaugio kaime, laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą - Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą, panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Taip pat neprieštarauja, kad iš sumokėtos užstato sumos būtų išskaičiuota bauda, jeigu teismo jam ji būtų paskirta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Prokurorė prašo, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skiri kaltinamajam baudą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje bausmės švelninimo pagrindas, numatytas BK 54 straipsnio 3 dalyje, siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-371/2011, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina turtinio pobūdžio sankcija- bauda, artima minimaliam už apysunkį nusikaltimą skirtinos baudos dydžiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024-02-09 priimta nutartimi skirta kardomoji priemonė-suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024-02-09. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės 2024-02-14 priimtas nutarimas skirti kardomąją priemonę - 3000 Eurų užstatą. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė 2024-02-14 priėmė nutarimą suimtąjį paleisti į laisvę.

Prokurorė 2024-02-14 pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodo, kad tiek įtariamasis, tiek užstato davėjas sutiko, kad užstato suma būtų panaudota baudai sumokėti(114-117 apyrašo lapai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį už tai skirti jam 108 (vieno šimto aštuonių) minimalių gyvenimo lygių t. y. 5400 (penkių tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 72 (septyniasdešimt dviejų) minimalių gyvenimo lygių baudą t.y. 3600 (trijų tūkstančių šešių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2024 m. vasario 9 d. iki 2024 m. vasario 14 d. (6 dienas) vieną sulaikyme/suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių , t. y. 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2024-02-14 prokuroro nutarimu M. M. paskirtą kardomąją priemonę – 3000 eurų užstatą, iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, į.k. 288603320, depozitinės sąskaitos AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 (tris tūkstančius) eurų pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801, kaip baudą ir laikyti, kad paskirta bausmė (bauda) pilnai įvykdyta.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– netikrą vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie popierinės ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00019-24 medžiagos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, palikti minėtai institucijai mokymo tikslams.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.