- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-03
- Bylos Nr.
- AN2-321-654/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00980-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ Personalo ir teisės skyriaus atstovo (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimo, kuriuo tenkintas G. Č. skundas ir panaikintas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ne teismo tvarka priimtas 2019 m. sausio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-5182-2019 (ROIK: 19096107073), kuriuo G. Č. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta 23 EUR bauda ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. G. Č. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2019 m. sausio 29 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 23 EUR bauda, nes jis, 2019 m. sausio 3 d., 18.43 val., važiavo autobusu Nr. 4523 maršrutu 52 tarp stotelių „Perkūno“ – „Pavilionys“ be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus, t. y. kontroleriui pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).
2. 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu Vilniaus miesto apylinkės teismas tenkino G. Č. skundą, panaikino SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ne teismo tvarka priimtą 2019 m. sausio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-5182-2019 (ROIK: 19096107073) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimą ir G. Č. skundą atmesti.
4. Institucijos nuomone, priimdamas skundžiamą nutarimą teismas pažeidė teismų praktikoje suformuotas įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, nes nepagrįstai neatsižvelgė ir nesivadovavo teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais, paties G. Č. parodymais, kitais į bylą pateiktais įrodymais. Skunde nurodė, jog teismas nepagrįstai prioritetą suteikė prielaidai, kad 2018 m. gruodžio 27 d., 14.59 val., galimai buvo netinkamai nuskaityta už bilietą mokėtina suma ir tai sudaro pakankamą pagrindą teigti, jog ir 2019 m. sausio 3 d. (administracinio nusižengimo padarymo dieną) G. Č. pateikta Vilniečio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamai neveikė.
5. Institucija nurodė, kad G. Č. pateiktas elektroninis bilietas buvo patikrintas ne vienu, bet dviem skirtingais bilietų tikrinimo įrenginiais ir abiejų tikrinimų rezultatas buvo tapatus – G. Č. pateikto bilieto galiojimo laikas pasibaigęs. G. Č. pripažino faktą, jog kontrolės metu jo pateikta Vilniečio kortelė veikė (funkcionavo) tinkamai ir galima sugedo jau vėliau po kontrolės.
6. Institucija pažymi, kad E. V. liudijimas ir G. Č. į bylą pateikta 2019 m. sausio 24 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ posėdžio garso įrašo išklotinė įrodo, kad Institucija nagrinėjo ir visapusiškai ištyrė G. Č. paaiškinimus dėl elektroninio bilieto galimo sutrikimo.
7. Pažymima, kad jokių duomenų apie tai, jog 2019 m. sausio 3 d. elektroninio bilieto įranga G. Č. nurodytose transporto priemonėse ir (ar) G. Č. pateikta Vilniečio kortelė funkcionavo netinkamai, nėra. Institucija negavo kitų keleivių skundų apie netinkamai veikiančią įrangą ir (ar) Vilniečio korteles. Atkreipiamas dėmesys į pateiktą Vilniečio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išklotinę, į tai, kad pažeidimo padarymo dieną šioje Vilniečio kortelėje iki kontrolės momento du kartus buvo sėkmingai aktyvuoti 30 min. bilietai: pirmas bilietas aktyvuotas 14:24:08 (operacijos numeris 761), antras – 16:42:30 (operacijos numeris 763).
8. Skunde nurodoma, kad skundžiamame nutarime nepagrįstai konstatuota, jog Institucijos atstovas pripažino faktą, kad 2019 m. sausio 3 d. G. Č. kontrolės metu pateikta Vilniečio kortelė galėjo veikti (funkcionuoti) netinkamai. Atkreipiamas dėmesys į Institucijos atstovo paaiškinimą, kad jei duomenys apie transporto priemonėje aktyvuotą bilietą nebūtų perduoti į elektroninio bilieto informacinę sistemą, informacija apie aktyvuotą bilietą būtų įrašyta į Vilniečio kortelę, kurią patikrinus bilietų kontrolės įrenginiu (nepaisant to, kad informacija apie aktyvuota bilietą neperduota į sistemą) matytųsi, kad bilietas yra tinkamai pažymėtas.
9. Institucija nesutinka su teismo išvada, jog duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad E. V. yra kontrolierė ir turi teisę surašyti nutarimą administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 446 straipsnį, nėra. E. V. yra Institucijos kontrolės skyriaus specialistė, todėl, vadovaujantis ANK 615 straipsnio 3 dalimi ir Taisyklių 1.4.10.2 punktu, ji turi teisę ir įgaliojimus surašyti nutarimą pagal ANK 446 straipsnį.
10. Skunde pažymima ir tai, kad teismas, konstatavęs, jog Institucija neužtikrina tinkamo ir teisingo apmokėjimo už vežimo paslaugas, todėl turi imtis priemonių teisingam apmokėjimui užtikrinti, viršijo savo diskreciją ir išėjo už ginčo ribų.
Atsiliepimas
11. Atsiliepime į skundą G. Č. prašo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą, bei nurodė tokio savo prašymo argumentus.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkinamas.
12. Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, Institucija nesutinka su teismo išvadomis dėl administracinės teisenos nutraukimo G. Č. atžvilgiu. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutarimą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių patikimai spręsti, kad G. Č. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje. Administracinė teisena prieš G. Č. nutraukta teisėtai ir pagrįstai, priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, ANK nuostatos pažeistos nebuvo. Taip pat apeliaciniame skunde dėstomi argumentai, dėl tinkamo subjekto teisės surašyti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau šioje situacijoje teismas iš esmės vertina įrodymus dėl nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir nurodyti argumentai aukštesnės instancijos teismo sprendimui įtakos neturi. Nors Institucijos 2019 m. sausio 29 d. nutarime nurodyta, jog administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta neviešame posėdyje rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. Č. 2019 m. sausio 24 d. posėdyje dalyvavo bei pateikė argumentus dėl įvykio aplinkybių (b. l. 14-22, 26).
13. G. Č. Institucijos buvo pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad kontrolieriui pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra važiavo autobusu be bilieto. Institucija tvirtina, kad G. Č. keleivių kontrolei pateikė negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą. Institucijos manymu tai, kad 2019 m. sausio 3 d.,18 val. 43 min. (kontrolės metu), G. Č. pateikta kontrolieriams Vilniečio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė tinkamai, įrodo liudytojų parodymai, paties G. Č. paaiškinimai, kiti į bylą pateikti įrodymai. Tuo tarpu G. Č. kategoriškai laikosi pozicijos, kad kontrolieriams pateikė Vilniečio kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria e. bilietas buvo aktyvuotas nustatyta tvarka, kad važiavo įsitikinęs, jog buvo pažymėjęs bilietą.
14. Nors kontrolieriai M. P. ir R. R. nurodė, kad patikrinus G. Č. Vilniečio kortelę skenerių ekranuose rodė, jog vienkartinis bilietas buvo pažymėtas, tačiau pasibaigęs bilieto galiojimo laikas, vis tik šioje situacijoje nepaneigta G. Č. versija, kad e. bilietą jis pažymėjo tinkamai, tačiau bilietas nebuvo aktyvuotas dėl autobuso komposterio ar pačios kortelės aktyvacijos sistemos gedimo.
15. Iš Vilniečio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) e. bilietų išklotinės matyti, jog nurodytu laikotarpiu kortelės naudotojas reguliariai važinėjo viešuoju transportu, atitinkamai aktyvavo e. bilietus, tame tarpe ir įvykio dieną. Po paskutinio įrašo sistemoje, kai 2019 m. sausio 3 d., 16:42:30, buvo aktyvuotas 30 min. bilietas, pinigų likutis dar buvo 4.80 Eur. Priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad savaitę iki įvykio minėta kortelė atliko klaidingą operaciją, kai 2018 m. gruodžio 27 d., 14.59 val., už 30 minučių bilietą nuo Vilniečio kortelės buvo nuskaičiuota ne 0,65 ct suma, o 0,90 ct, t. y. kaip už valandinį bilietą (b. l. 64). Nors Institucija bando sumenkinti šį faktą, tačiau šie duomenys patvirtina, kad įsigyti e. bilietai į duomenų bazę buvo perduodami ir fiksuojami netiksliai. Tai, kad Vilniečio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nebeveikė, patvirtina byloje esanti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ paraiška, iš kurios matyti, kad šios kortelės blokavimo priežastis yra neveikianti kortelė. G. Č. neveikianti kortelė buvo pakeista į naują kortelę bei pervestas pinigų likutis (b. l. 23). SĮ „Susisiekimo paslaugos“ sistemos įrašų duomenimis apie kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinis veiksmas buvo 2019 m. sausio 3 d., 16:42:30, kai kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuotas 30 min. bilietas. Po šio laiko daugiau jokių bilietų aktyvacijų kortelėje nebuvo (b. l. 53-54).
16. Nagrinėjamu atveju liko nepaneigta G. Č. versija, kad jis e. bilietą aktyvavo nustatyta tvarka, tačiau e. bilietas nebuvo aktyvuotas dėl galimų kortelės ar sistemos trigdžių, juolab, kad atsiskaitymo šiuo elektroniniu bilietu klaida, bylos duomenimis nustatyta, taip pat nustatyta, kad kortelė yra nebeveikianti. Šioje situacijoje buvo būtina įsitikinti, ar teisingi G. Č. aiškinimai ir tik tada daryti išvadas dėl pažeidimo. Šioje administracinio nusižengimo byloje patikimų įrodymų, paneigiančių G. Č. versiją ir patvirtinančių, jog jis padarė veiką, atitinkančią jam inkriminuoto administracinio nusižengimo požymius, nėra. Įvertinus tai pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą ir administracinio nusižengimo bylos teiseną G. Č. atžvilgiu nutraukė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimą paliktą nepakeistą ir Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ Personalo ir teisės skyriaus atstovo apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.