Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. R. atstovės advokatės J. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria atmestas A. R. skundas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnas 2014-07-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. dėl to, kad jis 2014 m. liepos 17 d. 19:48 val. kelyje A3. 28-ajame kilometre, vykdamas vilkiku Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno vaisių krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į trečias Šalis, o pateiktame leidime vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neužpildęs krovinio svorio, pakrovimo vietos, iškrovimo vietos, antroje leidimo pusėje nenurodęs pakrovimo vietos ir datos, t. y. vykdė tarptautinį krovinio vežimą su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir neužpildytu leidimu, o būtent, kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142⁴ str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2014-12-10 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-3142/4VMC805060, kuriuo A. R. pripažino kaltu padarius ATPK 142⁴ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 868 Eur (3000 Lt) baudą.

A. R. Vilniaus rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2014-12-10 nutarimą.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 23 d. nutartimi A. R. skundą atmetė, tokį sprendimą motyvuodamas tuo, kad V. R. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Abejoti, kad jis gabeno krovinį be leidimo, nes nebuvo užpildęs privalomų leidime skilčių, pagrindo nėra. Apylinkės teismas pripažino, kad administracinė nuobauda pažeidėjui skirta pagrįstai.

A. R. atstovė advokatė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje bei klausimą išspręsti iš esmės ir panaikinti 2014-12-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-3142/4VMC805060.

Apeliaciniame skunde nurodyta, kad tiek nutarime, tiek 2014-07-17 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 4VMC805060 buvo nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vykdė tarptautinį krovinio vežimą su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir neužpildytu leidimu. Nutarime pažymima, kad A. R. vežė vaisių krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į trečiąsias šalis, o pateiktame leidime vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neužpildytos kelios grafos. Tačiau pirmosios instancijos teismas, apeliantės teigimu, iš esmės nenagrinėjo ir nepasisakė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime įvardintų dviejų pažeidimų, t.y. jog A. R. važiavimo su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir neužpildytu leidimu. Vilniaus rajono apylinkės teismas dėl neaiškių aplinkybių perkvalifikavo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pažeidimą į tarptautinio krovinio gabenimą neturint leidimo, skundžiamoje nutartyje įvardijant ir darant išvadą, jog A. R. gabeno krovinį be leidimo ir šiuo pagrindu nusprendė Vilniaus teritorinės muitinės 2014-10-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje (kuriame nurodyta, jog A. R. važiavimo su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir neužpildytu leidimu) palikti nepakeistą. Apeliantės nuomone, jeigu leidime nėra užpildytos tam tikros grafos, nėra pagrindo traktuoti, kad tokio leidimo iš viso nėra – teisės aktai tai kvalifikuoja, kaip netinkamai užpildytas/neužpildytas leidimas. Mano, kad dėl šių priežasčių teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta.

Apeliaciniame skunde pažymėjo, kad ATPK 142⁴ str. 1 bei 2 dalys numato atsakomybę už panašius, tačiau pagal pažeidimų požymius skirtingus pažeidimus. Pirmojoje dalyje numatytos sankcijos už krovinių vežimą su neužpildytu leidimu, antrojoje - už krovinių vežimą, turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus.

Apeliantės teigimu, A. R. kelionės leidimą turėjo (dėl šio fakto ginčo muitinėje net nėra) ir jis atitiko kelionės pobūdį, t.y. pagal krovinį lydinčius dokumentus, tame tarpe CMR Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad krovinys buvo vežamas iš Lietuvos į Rusiją (CMR deklaracijos 3 skiltyje nurodyta krovinio iškrovimo vieta - (duomenys neskelbtini), Rusijos federacija, be to, CMR deklaracijos 24 skiltyje yra 000 „Laguna“ antspaudas, patvirtinantis prekių (šiuo atveju vaisių) gavimą, 000 „Laguna“ įregistruota Rusijoje, miestas Dolgoprudnyj, kodas - (duomenys neskelbtini), veikla - didmeninė prekyba vaisiais, kas aiškiai patvirtina, kad krovinys buvo vežamas ir pristatytas į Rusiją su tinkamu leidimu)), o ne iš Lietuvos į Baltarusiją, kaip dėl ne aiškių priežasčių nurodyta nutarime, o muitinės argumentai, kad gavėjo įmonė įregistruota Baltarusijoje, o muitas sumokėta iki Minsko (kai yra bendra Baltarusijos - Rusijos muitų sąjunga), nesudaro jokio pagrindo teigti, kad krovinys buvo gabenamas į Baltarusiją, dokumentai ir faktai aiškiai patvirtina krovinio gabenimą ir pristatymą iš Lietuvos į Rusiją. Šių argumentų teismas nevertino ir nepasisakė.

Apeliantės nuomone, kelių kelionės leidimo grafų neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas su neatitinkančiu kelionės pobūdžio ir neužpildytu leidimu, bet kaip krovinio vežimas su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu (ATPK 142⁴ str. 2 d.), todėl darytina išvada, kad 2014-12-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti panaikintas, nes nutarime nurodyti pažeidimai nėra padaryti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas prašo palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje nepakeistą ir A. R. atstovės advokatės J. V. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus teritorinės muitinės atstovas nesutinka su apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais ir mano, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas pagrįstai paliko Vilniaus teritorinės muitinės nutarimą nepakeistą, kadangi yra neginčijamai įrodyta, jog A. R. vykdė krovinio vežimą kelių transporto priemone tarptautiniu maršrutu neužpildęs leidimo, kas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 142⁴ str. 1 d.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas atsiliepime pažymėjo, kad iš ATPK 142⁴ str. 1 d. turinio matyti, jog atsakomybė numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši norma yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintas Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisykles (toliau - Taisyklės). Taisyklių 7 punkte įtvirtintas draudimas vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu. Pagal šią nuostatą, leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. Taigi, priešingai nei ATPK 142⁴ str. 2 d., tai yra speciali norma, numatanti atsakomybę būtent už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais neužpildžius konkretaus reikalaujamo dokumento, t.y. kelionės leidimo. Atsižvelgiant į tai, apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, kad kelių kelionės leidimo grafų neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas su neatitinkančiu kelionės pobūdžio ir neužpildytu leidimu, bet kaip krovinio vežimas ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu (ATPK 142⁴ str. 2 d.). Pažymėjo, kad ATPK 142⁴ str. 1 d. numatytai atsakomybei kilti pakanka bent vieno Taisyklėse nurodyto draudimo nesilaikymo. Šiuo atveju pakanka, kad krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais buvo vykdomas su neužpildytu leidimu. Taisyklių 6 punkte reglamentuojamos privalomos užpildyti kelionės leidimo skiltys. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R., vairuodamas transporto priemonę ir būdamas atsakingas už kelionės leidimo užpildymą, neužpildė vežamo krovinio svorio (Taisyklių 6.1.5 punktas), pakrovimo vietos (Taisyklių 6.1.6 punktas), iškrovimo vietos (Taisyklių 6.1.7 punktas), taip pat antroje leidimo pusėje nenurodė krovinio pakrovimo vietos ir datos, kaip numatyta Taisyklių 6.4 punkte. Todėl vien kelionės leidimo neužpildymas (nepilnas jo užpildymas), kas yra neginčijamai nustatyta, ir A. R. to neneigia, užtraukia atsakomybę, numatytą ATPK 142⁴ str. 1 d., ir baudą nuo 868 eurų iki 1448 eurų. A. R. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁴ str. 1 d., sudėtis yra įrodyta, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimas palikti nepakeistą Vilniaus teritorinės muitinės nutarimą, kuriuo A. R. paskirta administracinė nuobauda, , yra teisėtas ir jį naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). ATPK 9 str. taip pat nustatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu be kitų jam būtinų požymių yra laikomas priešingas teisei, t.y. neatitinkantis nustatytų visuotinai privalomų elgesio taisyklių, veikimas arba neveikimas.

ATPK 142⁴ str. 1 d. atsakomybė yra numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintas Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisykles (toliau - Taisyklės), kurių 7 p. įtvirtintas draudimas vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu. Pagal šią nuostatą, leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis, iš kurių yra įvardijamos ir: „6.1.5. vežamo krovinio svoris (ten arba atgal); 6.1.6. pakrovimo vieta (ten arba atgal); 6.1.7. iškrovimo vieta (ten arba atgal)“. Taigi, nepilnai užpildyta leidimo skiltis yra tolygi skilties neužpildymui, kas pagal Taisyklių 7 p. prilyginama neužpildytam leidimui.

A. R. inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais su neužpildytu leidimu, kas laikytina kaip krovinių vežimas neturint leidimo.

Apeliantė skunde nurodė, kad kelių kelionės leidimo grafų neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas su neatitinkančiu kelionės pobūdžio ir neužpildytu leidimu, bet kaip krovinio vežimas su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu (ATPK 142⁴ str. 2 d.), todėl 2014-12-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti panaikintas, nes nutarime nurodyti pažeidimai nėra padaryti.

Apeliacinės instancijos teismas laiko nepagrįstais šiuos apeliacinio skundo argumentus, kadangi apeliantė savaip interpretuoja ATPK 142⁴ str. 1 d. nuostatas, nepagrįstai teigdama, kad kelių kelionės leidimo grafų neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas su neatitinkančiu kelionės pobūdžio ir neužpildytu leidimu, bet kaip krovinio vežimas su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu. ATPK 142⁴ str. 1 d., priešingai nei ATPK 142⁴ str. 2 d., yra speciali norma, numatanti atsakomybę būtent už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais neužpildžius konkretaus reikalaujamo dokumento, t.y. kelionės leidimo.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad A. R. pagrįstai administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už tai, kad gabendamas krovinį tarptautiniu maršrutu su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 7 punktą, draudžiantį vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu (leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti sritis).

Apeliacinės instancijos teismas nelaiko pagrįstais apeliacinio skundo argumentus, kad A. R. kelionės leidimą turėjo. Priešingai, bylos duomenimis nustatyta, kad A. R. gabendamas vaisių krovinį iš Lietuvos Respublikos, neturėjo leidimo vykdyti vežimus į trečiąsias Šalis, nes pateiktame leidime vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neužpildęs krovinio svorio, pakrovimo vietos, iškrovimo vietos, o antroje leidimo pusėje – nenurodęs pakrovimo vietos ir datos.

Nors apeliantė teigia, kad krovinys buvo vežamas iš Lietuvos į Rusiją o ne iš Lietuvos į Baltarusiją, kaip dėl ne aiškių priežasčių nurodyta nutarime, skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad CMR 2 skiltyje nurodyta, kad krovinio gavėjas „Transpetrobaltik“ LLC, esanti Baltarusijos Respublikoje.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. neginčijo fakto, kad leidimas buvo užpildytas nepilnai, o neužpildytos skiltys, kaip matyti iš Taisyklių 6 punkto reikalavimų, laikytinos privalomomis. Todėl apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog A. R. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Administracinė nuobauda A. R. paskirta pagrįstai, jos dydis, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas minimalus.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutartį nepakeistą ir A. R. atstovės advokatės J. V. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.