- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-23
- Bylos Nr.
- II-43-927/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00329-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotai atstovei D. Lankelaitienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. (A. R. a. k. (duomenys neskelbtini)), gim. 1988-02-12, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Baltarusija, (duomenys neskelbtini)) skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimo Nr.7A-3142/4VMC805060 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnas 2014-07-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. dėl to, kad jis 2014 m. liepos 17 d. 19:48 val. kelyje A3. 28-ajame kilometre, vykdamas vilkiku Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Krone, valstybinis Nr. R6223, gabeno vaisių krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į trečias Šalis, o pateiktame leidime vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. Nr. 184250 buvo neužpildęs krovinio svorio, pakrovimo vietos, iškrovimo vietos, antroje leidimo pusėje nenurodęs pakrovimo vietos ir datos, t. y. vykdė tarptautinį krovinio vežimą su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir neužpildytu leidimu, o būtent, kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁴ str. 1 d. numatytą pažeidimą.
Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2014-12-10 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. R. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 142⁴ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 868 Eur (3000 Lt) baudą.
Šalies argumentai
A. R. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2014-12-10 nutarimą ir nurodo, kad ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu, o ATPK 142⁴ straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais neturint krovininį kelių transportą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus, jei nėra šio kodekso 163¹¹ straipsnyje numatytų požymių. Jis šioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį. Nutarime nurodyta, kad jis vežė vaisių krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į trečiąsias šalis, o pateiktame leidime vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. Nr. 184250 buvo neužpildytos kelios grafos. Jis mano, kad jo leidimas faktiškai buvo, jis atitiko kelionės pobūdį, t. y. pagal krovinį lydinčius dokumentus, tame tarpe CMR Nr. 170702 matyti, kad krovinys buvo vežamas iš Lietuvos į Rusiją (CMR deklaracijos 3 skiltyje nurodyta krovinio iškrovimo vieta - M.O. H., Yuzhnaya d. t, ceh 14, or ceh 7, cam 37, Rusijos federacija), o ne iš Lietuvos i Baltarusiją, kaip dėl neaiškių priežasčių nurodyta skundžiamame nutarime, todėl, jo nuomone, kelių kelionės leidimo grafų neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas su neatitinkančiu kelionės pobūdžio ir neužpildytu leidimu, kaip nustatė pareigūnai, surašę administracinio teisės pažeidimo protokolą bei administracinio teisės pažeidimo nutarimą, bet kaip krovinio vežimas su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu. Dėl šių priežasčių prašo panaikinti skundžiamą nutarimą.
Teisme A. R. atstovė advokatė J. Voroneckienė prašė skundą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad krovinys buvo vežamas į Rusiją. Mano, kad jos atstovaujamasis vyko su leidimu, tik jis nebuvo tinkamai užpildytas. Prašo skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad iš ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalies turinio matyti, kad atsakomybė numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Taigi, priešingai nei ATPK 142⁴ str. 2 d., tai yra speciali norma, numatanti atsakomybę būtent už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais neužpildžius konkretaus reikalaujamo dokumento, t. y. kelionės leidimo. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 7 punktas draudžia vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu. Pagal šią nuostatą, leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. Taigi, pagrindo taikyti atsakomybę, numatytą ATPK 142⁴ str. 2 dalyje, šiuo atveju nėra. Nagrinėjamu atveju, patikrinus krovinio dokumentus buvo nustatyta, jog leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F., ar tranzitu per Lietuvos Respubliką Nr. 184250 nėra užpildytos visos privalomos užpildyti skiltys, kas, kaip jau minėta, pagal Taisyklių 7 punktą laikytina, jog leidimas yra neužpildytas. Taisyklių 6.1 punkte reglamentuota, kaip turi būti užpildytas kelionės leidimas. A. R. vairuodamas transporto priemonę, ir būdamas atsakingas už kelionės leidimo užpildymą, neužpildė vežamo krovinio svorio (Taisyklių 6.1.5 punktas), pakrovimo vietos (Taisyklių 6.1.6 punktas), iškrovimo vietos (Taisyklių 6.1.7 punktas), taip pat antroje leidimo pusėje nenurodė krovinio pakrovimo vietos ir datos, kaip numatyta Taisyklių 6.4 punkte. Atsižvelgiant į tai, vien kelionės leidimo neužpildymas (nepilnas jo užpildymas), kas yra neginčijamai nustatyta, užtraukia atsakomybę, numatytą ATPK 142⁴ str. d.. Pažymi, kad muitinės pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei Vilniaus teritorinė muitinė, išnagrinėjusi bylą, taip pat konstatavo, kad A. R. vykdė tarptautinį krovinių vežimą keliais neturėdamas leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas šis leidimas, ar tranzitu per Lietuvos Respubliką, bei į trečias šalis ir atvirkščiai, kurio forma patvirtinta 2008 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo ,,Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pavyzdžių patvirtinimo“ 1.9 punktu. A. R. turėjo leidimą vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas šis leidimas (šiuo atveju R. F.), ar tranzitu per Lietuvos Respubliką, kurio forma patvirtinta minėto įsakymo 1.5 punktu. Skunde teigiama, jog turimas kelionės leidimas atitiko važiavimo pobūdį, t. y. krovinys buvo vežamas iš Lietuvos į Rusiją, kadangi tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 170702 3 skiltyje nurodyta krovinio iškrovimo vieta yra R. F., tačiau kiti krovinio dokumentai bei kitos minėto tarptautinio krovinių važtaraščio skiltys tvirtina, jog gabenamas krovinys bus pristatomas į Baltarusijos Respubliką. TIR knygelės Nr. XZ75131452 6 langelyje paskirties šalimi nurodyta Baltarusijos Respublika. MRN 14LTVR5000140DC130 8 langelyje gavėju nurodyta Baltarusijos Respublika. CMR Nr. 170702 2 langelyje nurodyta, kad krovinio gavėjas Baltarusijos Respublikoje (Minskas). 15 langelyje nurodyta, kad apmokėta taip pat tik iki Minsko (CPT Minsk). Vist šie duomenys įrodo, jog krovinys faktiškai vežamas iki Baltarusijos Respublikos, todėl tokiam tarptautiniam krovinių gabenimui reikalingas leidimas, kuris suteiktų teisę R. F. vežėjui Lietuvoje pakrautą krovinį gabenti į Baltarusijos Respubliką (trečiąją šalį), o tokios formos leidimo A. R. neturėjo. Dėl šių aplinkybių mano, kad nutarimas yra pagrįstas ir prašo jo nenaikinti.
Vilniaus teritorinės muitinės atstovė teisme palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus, prašė skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. A. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, kuriame administracinė atsakomybė yra numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl kiekvienu atveju turi būti nustatytas konkretus teisės akto reikalavimo pažeidimas.
V. R. yra inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais su neužpildytu leidimu, kas laikytina kaip krovinių vežimas neturint leidimo. Siekiant nustatyti, ar Institucija pagrįstai nubaudė V. R. už nurodytą pažeidimą, būtina įvertinti tokių leidimų pildymo reikalavimus.
Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, E. S. reglamentai ir Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija. Krovinių tarptautinių vežimų kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu Nr. 497, 21 punkte nustatyta, kad krovinių tarptautinį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai. Reguliarius ir nereguliarius keleivių, taip pat ir krovinių vežiojimus transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. ir tranzitu per jų teritorijas reguliuoja 1993-11-18 Lietuvos Respublikos vyriausybės ir R. F. vyriausybės susitarimas „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ (toliau – Susitarimas), pagal kurio 6 str. 1 d. kroviniai tarp susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas, išskyrus vežimus, numatytus Susitarimo 7 ir 8 straipsniuose, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Tuo pačiu Susitarimu nustatyta, jog kompetentinga įstaiga pagal Susitarimo 6 straipsnį yra laikoma Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. V. S. suteikta kompetencija, buvo priimtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymas Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus, kuris vėliau buvo pakeistas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, pastaruoju taip pat buvo patvirtintos Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės (toliau – Taisyklės), kurios privalomos E. B. valstybių narių ir ne E. B. valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus.
A. R. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas už tai, kad gabeno vaisių krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į trečias Šalis, nes pateiktame leidime vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. Nr. 184250 buvo neužpildęs krovinio svorio, pakrovimo vietos, iškrovimo vietos, o antroje leidimo pusėje - nenurodęs pakrovimo vietos ir datos.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Susitarimas nereglamentuoja leidimų pildymo ar išdavimo tvarkos, bet aiškiai nurodo, kad leidimai yra išduodami kompetentingų institucijų, išimtinai leidimų išdavimo ir pildymo tvarkai reglamentuoti Susisiekimo ministro įsakymu buvo patvirtintos Taisyklės.
Taisyklių 6.1 punkte nurodyta, kad prieš pradedant vežimą būtina užpildyti atitinkamas patvirtintos leidimo formos skiltis, iš kurių yra įvardijamos ir: „6.1.5. vežamo krovinio svoris (ten arba atgal); 6.1.6. pakrovimo vieta (ten arba atgal); 6.1.7. iškrovimo vieta (ten arba atgal)“. Minėtų taisyklių 7 punktas vienareikšmiškai nurodo, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu, o leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.
Taisyklėse reglamentuoti būtent tie atvejai, kai nėra užpildyta bent viena privaloma leidimo skiltis.
Byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad galimai V. R. gabeno krovinį su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu. Tačiau kaip teisingai paminėjo administracinę nuobaudą skyrusi institucija savo atsiliepime į skundą, ATPK 142⁴ str. 1 d. atsakomybė numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši norma yra speciali ATPK 142⁴ str. 2 d. numatytai atsakomybei, o būtent už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais neužpildžius konkretaus reikalaujamo dokumento, t. y. kelionės leidimo. Pareiškėjas neginčijo fakto, kad leidimas buvo užpildytas nepilnai, o neužpildytos skiltys, kaip matyti iš Taisyklių 6 punkto reikalavimų, laikytinos privalomomis.
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu darytina išvada, kad V. R. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Abejoti, kad jis gabeno krovinį be leidimo, nes nebuvo užpildęs privalomų leidime skilčių, pagrindo nėra. Iš esmės pažeidimą pripažįsta ir pats pareiškėjas. Todėl pripažintina, kad administracinė nuobauda skirta pagrįstai.
Todėl laikytina, kad pareiškėjui administracinė nuobauda skirta pagrįstai, jos dydis ir rūšis neprieštarauja įstatymo nuostatoms ir pagrindo tenkinti skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. R. (A. R.) skundą atmesti.
Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą