- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-09
- Bylos Nr.
- e2YT-20366-1190/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01990-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Miglė Kiršienė
- Pareiškėjas
- D. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., D. Š., S. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D. V., D. Š., S. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą 2017 m. gruodžio 24 d. mirusios motinos A. Š. palikimui priimti. Nurodo, kad dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes neturi teisinio išsilavinimo ir paveldimo turto dokumentų. Po motinos mirties pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų dėl žemės sklypo įteisinimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. Š. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tarnyba nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Taip pat nurodė, kad tarnyba išdavė pažymą pagal pareiškėjos prašymą apie palikėjos sumokėtas įmokas už 0,068 ha žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini)“, sodo sklypo Nr. 169. Pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. Š. mirė 2017 m. gruodžio 24 d. VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis, jos vaikai: pareiškėja ir suinteresuoti asmenys D. V., S. G., D. Š.. Nekilnojamojo turto registre nėra duomenų apie pareiškėjos vardu registruotą turtą. Žemės sklypo įkainojimo aktu buvo įkainotas pirkėjos A. Š. perkamas 0,068 ha žemės sklypas, esantis sodininkų bendrijoje ,,,(duomenys neskelbtini)“, sodo sklypo Nr. 169. 1992 m. rugsėjo 4 d. buvo surašytas mokėjimo pranešimas. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2024 m. liepos 30 d. išdavė pažymą apie valstybės vienkartinių įmokų įmokėjimą, kurioje nurodyta, kad A. Š. 1992 m. rugsėjo 4 d. sumokėjo 739 valstybės vienkartinėmis išmokomis už 0,068 ha žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini)“, sodo sklypo Nr. 169. Pažymima, kad už valstybinės žemės sklypą sumokėtos įmokos dar nebuvo įskaitytos. Po A. Š. mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
Teismas pareiškėjos nurodytas aplinkybes, dėl kurių praleistas terminas palikimui priimti, pripažįsta svarbiomis. Pareiškėja pirmiausia ėmėsi veiksmų susitvarkyti palikimą sudarančio žemės sklypo dokumentus ir supratusi, kad praleido įstatymo numatytą terminą, kreipėsi dėl teisinės pagalbos. Atsižvelgtina ir į tai, kad praleisto termino trukmė nėra nepateisinamai didelė, jog būtų pagrindas atsisakyti atnaujinti praleistą terminą, vertinant termino atnaujinimo galimybę civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu.
Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017 m. gruodžio 24 d.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.