- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-04
- Bylos Nr.
- eI2-4790-331/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02194-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Rūta Miliuvienė, Indrė Žvaigždinienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Delitus“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Indrės Žvaigždinienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Delitus“ skundą atsakovei Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius dėl nutarimo panaikinimo (pakeitimo),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Valstybinė darbo inspekcija prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) 2022 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. NUĮPBJ 20386 paskyrė bendrovei „Delitus“ 868 Eur baudą už Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimą.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu ir prašo panaikinti 2022 m. balandžio 20 d. Valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) 2022 m. balandžio 20 nutarimą Nr. NUĮPBJ 20386 ir bylą nutraukti.
2.1. Paaiškina, kad Nutarimas nėra pagrįstas, neatitinka keliamų reikalavimų UĮ tikslams pasiekti. Pareiškėja nubausta už tai, kad bendrovė „Delitus“ nelegaliai įdarbino ir leido V. B. dirbti direktoriumi ne vėliau nei nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 29 d. Bylos medžiagoje nėra nei vieno įrodymo, kokį realų darbą atliko V. B. (kokius realius, faktinius kaip direktoriaus veiksmus, direktoriui būdingas pareigas vykdė) iki 2022-03-29, kokiai tvarkai paklusdamas V. B. dirbo, koks realiai atliktas darbas laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 29 d. turi būti atlygintinas (nesant byloje įrodymų apie realų darbą, kokiomis faktinėmis aplinkybėmis grindžiama, kad atliko direktoriaus pareigas, kurios yra atlygintinos minimu visu laiku), išskyrus byloje esamą vienintelį prašymą, t. y. 2022 m. kovo 17 d. dienos vienkartinis veiksmas, vienkartinė aplinkybė (momentinis veikimas), bet ne tęstinio pobūdžio veiksmai (byloje nėra nustatyta, jog V. B. vykdė tęstinio pobūdžio darbo funkciją, kuri nesiejama su darbo rezultatu) nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 29 d.
2.2. Pažymi, kad VDI bylos medžiagoje, kuria ir grindžiamas Nutarimas, nėra įrodymų kokie V. B. veiksmai kūrė naudą UAB „Delitus” laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 29 d., kokiais konkrečiais veiksmais V. B. prisidėjo prie įmonės veiklos, bendros tvarkos palaikymo, bendro produkto kūrimo siekiant gauti pelną. Nepaisant, Nutarime nurodoma, kad nelegalus darbas apėmė laikotarpį nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 29 d. Nesant įrodymo apie realaus darbo veiksmų tęstinumą nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 29 d., nėra pagrindo konstatuoti ir nelegalaus darbo veikos objektyviųjų požymių, nei pagrindo, kad V. B. priklauso sulygtas atlyginimas už darbą už visą minimą laikotarpį. Ginčo Nutarime, nei bylos medžiagoje nėra nustatyti visi būtini nelegalaus darbo veikos sudėties objektyvieji požymiai.