Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal skolininko G. M. skundą išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl antstolės A. T. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė savo 2016-06-15 patvarkyme Nr. 3.5-16-02472 dėl atsisakymo patenkinti skundą nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir jis negali būti tenkinamas. Patvarkyme yra nurodoma 2016-05-26 antstolės A. T. kontoroje buvo gautas skolininko G. M. skundas "'dėl areštuotos sąskaitos Įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo"'. Šio skundo tekstas (šablonas) patalpintas socialiniame tinklapyje „facebook"', apie ką byloja logotipas ..kalinių sąjunga". Kadangi skunde yra bendro pobūdžio sakinių rinkinys be nuorodos i konkretų antstolės A. T. veiksmą ar dokumentą, skolininkui buvo pasiūlyta patikslinti skundą nurodant, koks dokumentas (patvarkymas) yra skundžiamas.

2016-06-10 buvo gautas skundo patikslinimas, kuriame nurodoma, jog skundžiamas 2016-05-13 patvarkymas Nr. S-16-153-11746 (v.b. 1. 8). Taip pat prašoma grąžinti 20 eurų, G. M. pervestu K. Š.. nes tai yra šalpa.

Pareiškėjas nepristatė Įrodymų dėl gaunamos pašalpos ar kitų socialinių išmokų, todėl grąžinti pinigų nėra pagrindo. Be to. į antstolės A. T. depozitinę sąskaitą buvo pervesta 19.69 eur suma, o ne 20 eur.

Dėl skundžiamo patvarkymo 2016-05-13 Nr. S-16-153-11746 areštuoti lėšas pasakytina, kad šio patvarkymo forma nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Teisingumo ministro įsakymu (aktuali redakcija patvirtinta 2015 08 07 įsakymu Nr. 1R-222). Šios instrukcijos 2 p. nustatyta, kad vykdydamas sprendimus antstolis privalo naudoti procesinių dokumentų formas. Pareiškėjas prašo panaikinti skundžiamą patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Neaišku, kur tokia dalis yra patvarkyme 2016-05-13 Nr. S-16-153-11746, nes nieko panašaus tame patvarkyme neparašyta. Patvarkymas 2016-05-13 Nr. S-16-153-11746 yra standartinės formos ir siunčiamas kaip nurodymas nurašyti piniginės lėšas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau PLAIS) elektroniniais kanalais. Apie šį veiksmą pranešama ir skolininkui. Pažymėtina, kad tokiais patvarkymais areštuojamos lėšos bankuose ir kitose kredito įstaigose, skolininkui priklausančiuose ar ateityje atsiradusiose sąskaitose. Tokie patvarkymai priimami visų nemokančių skolininkų atžvilgiu, neskiriant, ar asmuo yra Įkalinimo įstaigoje a kita padėtis. Kaip toks patvarkymas (nurodymas PLAIS) riboja skolininko teisę įsigyti maisto būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), nepaaiškinta taigi tenkinti skundo nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka [Lietuvos Respublikos CPK 510 str.]. Bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti [Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d.].

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė A. T. nuo 2016-05-13 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0153/16/0078 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomąjį raštą administracinėje byloje dėl 300,00 Eur skolos išieškojimo.

Pats skolininkas skunde neginčija vykdomojo rašto pagrįstumo ar išieškomos skolos dydžio. Skolininko skundo esmė yra ta, kad jo nuomone antstolė neteisėtai 2016-05-13 patvarkymu Nr. S-16-153-11746 areštavo skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir prašo šį areštą nuimti panaikinant savo patvarkymą. Teismas su antstolės motyvais sutinka, kad antstolė teisėtai priėmė minėtą patvarkymą, nepažeisdama Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų taisyklių.

Kitos skunde išdėstytos aplinkybės taip pat yra nepagrįstos. CPK 736 str. reglamentuoja išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų (darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei davinių) dydi. Pažymėtina, kad CPK 737 str. įtvirtina baigtinį kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, sąrašą. Pagal CPK 737 str., išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir išieškant iš skolininkui priklausančių: 1) grynųjų pajamų už darbą žemės ūkyje; 2) autorinio atlyginimo už literatūros, mokslo ar meno kūrinį ir išradimą, dėl kurio išduotas patentas; 3) mokinių, studentų stipendijų; 4) sumų, gaunamų atlyginti žalai, padarytai suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę; 5) laimėjimų loterijose, konkursuose, varžybose; 6) dividendų; 7) pensijų. Akivaizdu, kad skolininkui artimųjų ar kitų asmenų siunčiamos lėšos į įkalinimo įstaigos sąskaitą nėra laikytinos darbo užmokesčiu, taip pat, tokios lėšos nepatenka į CPK 737 str. darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sąrašą. Atsižvelgiant į tai, šioms skolininko lėšoms negali būti taikoma ir išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų tvarka ir dydžiai, numatyti CPK 736 str.

Nepagrįsta skundo dalis ir dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau tekste - LAT) 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 išaiškinimo nesilaikymo. Šioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas akcentavo tą aplinkybę, kad antstolis skolininką netinkamai informavo apie pradėtą vykdymo procesą, įteikiant jam raginimą įvykdyti sprendimą ir suteikiant galimybę išvengti priverstinio vykdymo priemonių bei papildomų išlaidų. Šiuo atveju skolininkas apie pradėta išieškojimą antstolio buvo informuotas trinkamai, todėl nėra teisinio pagrindo laikyti, kad šis atvejis yra analogiškas aukščiau paminėtoje situacijoje, kurią analizavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, todėl nėra pagrindo vadovautis šia teismų praktika.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolės A. T. veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0153/16/0078 yra pagrįsti ir teisėti, nėra pagrindo tenkinti skundą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą