- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-03
- Bylos Nr.
- ATP-133-315/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00925-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimo, kuria J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., ir jai paskirta 400 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Š. 2013-09-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2923999-13, kuriame nurodyta, kad ji 2013-06-26 15 val. 38 min. Žirnių 17, Vilniuje, vairuodama automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 94 km/h greičiu, kai leistinas greitis 40 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį 54 km/h. Jos šie veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 124 str. 6 d.
Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimu J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., ir jai paskirta 400 Lt bauda
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą administracinio teisės pažeidimo byloje: skirti J. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. administracinę nuobaudą 1250 Lt baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Nurodo, kad 2013-11-19 teismui prie administracinio teisės pažeidimo bylos buvo pateikti Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio A. Dulko 2013-06-26 ir 2013-11-18 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad A. Dulko 2013-06-26 dirbo tarnybiniu automobiliu VW CADDY, v/n (duomenys neskelbtini) (neviešas greičio matavimas) nuo 14 val. iki 16 val. Vilniuje, Žirnių g. 17 link Laisvės pr. ties statomu viaduku prekybos centrą „IKEA“, kur buvo kelio remontas ir pastatyti kelio ženklai, ribojantys leistiną greitį iki 40 km/h. Tarnybinis automobilis buvo pastatytas pravažiavus maždaug 300 m nuo Žirnių g. 17 esančios degalinės, kur buvo įrengtas jau pakartotinis kelio ženklas, ribojantis leistiną greitį iki 40 km/h, pirmasis kelio ženklas, ribojantis leistiną greitį, buvo įrengtas maždaug 100-120 m atstumu nuo degalinės. Teismas, priimdamas nutarimą, visiškai nepasisakė dėl minėtų įrodymų, nors nėra jokio pagrindo abejoti tarnybines pareigas ėjusio policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais.
Skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas prieštarauja ATPK 257 str. įtvirtintai nuostatai, kad įrodymai turi būti vertinami objektyviai, nešališkai įvertinus byloje esančius įrodymus. Taip pat atkreipia dėmesį, kad teismas, nustatęs, jog J. Š. padarytas teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas pagal ATPK 124 str. 4 d., turėjo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, nes ATPK 260¹ str. numatyta, kad 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Kaip matyti iš byloje esančio J. Š. baustumo pažymos, ji administracine tvarka bausta nebuvo, todėl jos atžvilgiu turėjo būti taikomos ATPK 260¹ str. nuostatos, o ne skiriama ATPK 124 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą J. Š. prašo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato skundą atmesti ir Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nurodo, kad Trakų rajono apylinkės teismas į 2013-11-19 teismo posėdį kvietė atvykti ir Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK atstovą, surašiusį administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame atsakovas būtų galėjęs susipažinti su visa teismui pateikta medžiaga, tačiau atsakovas nusprendė nedalyvauti ir į teismo posėdį neatvyko. Trakų rajono apylinkės teismui be kitos medžiagos buvo pateiktos nuotraukos bei vaizdo medžiaga, iš kurios aiškiai matyti, kad nuo pastato, esančio Žirnių g. 17, Vilniuje, iki pat remontuojamo ruožo pradžios nėra kelio ženklo, ribojančio greitį iki 40 km/h.
Prašo apygardos teismą nagrinėjant skundą dėl skundžiamo nutarimo atsižvelgti į pridedamus papildomus dokumentus, kuriuose pateiktas leidimas aptverti, schemos bei jų priedai. Pateiktose schemose aiškiai matyti, kad nustatytas, darbo vietų zonoje, greitis važiuojant link Tūkstantmečio g. yra 60 km/h. Pabrėžtina ir tai, kad darbo vietų zonose nustatyti greičio apribojimai yra suderinti su Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriumi, todėl nėra jokių objektyvių įrodymų, kad 2013 m. birželio 26 d., J. Š. vykstant Žirnių g. link Tūkstantmečio gatvės, greitis buvo apribotas iki 40 km/h. Taip pat yra nepagrįstas apelianto argumentas, kad teismas neturėjo teisės perkvalifikuoti padaryto pažeidimo iš ATPK 124 str. 6 d. į ATPK 124 str. 3 d., nors pareigūnams yra žinoma, kad vadovaujantis ATPK 284 str. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. Š. 2013-09-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2923999-13, kuriame nurodyta, kad ji 2013-06-26 15 val. 38 min. Žirnių 17, Vilniuje, vairuodama automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 94 km/h greičiu, kai leistinas greitis 40 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį 54 km/h. Šie jos veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 124 str. 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimu J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., ir jai paskirta 400 Lt bauda.
Įvertinus bylos medžiagą konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso statymų reikalavimų, bei pagrįstai J. Š., pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., ir jai paskyrė 400 Lt baudą.
J. Š. kaltė padarius jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, pačios J. Š. paaiškinimais ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamento eismo organizavimo skyriaus 2013-10-28 raštu.
Nors apeliantas nurodo, kad teismas nevertino Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio A. Dulko 2013-06-26 ir 2013-11-18 tarnybinių pranešimų, kuriuose nurodyta, kad A. Dulko 2013-06-26 dirbo tarnybiniu automobiliu VW CADDY, v/n (duomenys neskelbtini) (neviešas greičio matavimas) nuo 14 val. iki 16 val. Vilniuje, Žirnių g. 17 link Laisvės pr. ties statomu viaduku prekybos centrą „IKEA“, kur buvo kelio remontas ir pastatyti kelio ženklai, ribojantys leistiną greitį iki 40 km/h, šie skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, minėtame Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamento eismo organizavimo skyriaus rašte nurodyta, kad 2012 m. rekonstravus dalį Žirnių gatvės nustatyta eismo organizavimo tvarka, pagal kurią Žirnių gatvėje ties pastatu Nr. 17 leistinas saugus greitis yra iki 60 km/h.
Apeliantas skunde taip pat nurodo, kad teismas, nustatęs, jog J. Š. padarytas teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas pagal ATPK 124 str. 4 d., turėjo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, nes ATPK 260¹ str. numatyta, kad 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda.
Pažymėtina, kad ATPK 260¹ str. 1 d., 2 d. inter alia nustatyta, jog ATPK 259¹ str. nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 3000 litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 124 str. 4 d. sankcija numato baudą nuo 400 Lt iki 600 Lt, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, todėl teismas neprivalėjo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad J. Š. nuobauda buvo paskirta teisingai ir pagrįstai, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato skundo netenkinti ir Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimą palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.