Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 8 d. priimtu nutarimu Nr. 91-262 nutarta taikyti nuteistajam R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 7 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. spalio 4 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 63 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nebaustas drausmine tvarka, vieną kartą skatintas, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, išklausė integracijos į visuomenę programos teisinio socialinio švietimo užsiėmimus, lankėsi maldos namuose bei dalyvavo Anoniminių alkoholikų atviruosiuose klubuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. B. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.

Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pakeistas 2015 m. lapkričio 6 d. nuosprendis – nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 m.

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. vasario 12 d. nutartimi panaikintas 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Bausmės pradžia – 2018 m. kovo 23 d., pabaiga – 2020 m. gegužės 8 d. Nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Anksčiau teistas du kartus.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. B. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nebaustas drausmine tvarka, vieną kartą skatintas, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, išklausė integracijos į visuomenę programos teisinio socialinio švietimo užsiėmimus, lankėsi maldos namuose bei dalyvavo Anoniminių alkoholikų atviruosiuose klubuose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. B. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką R. B. nustatyta vidutinė (63 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už baudžiamojo nusižengimo, dvejų nesunkių ir dvejų apysunkių nusikaltimų padarymą, viso teistas tris kartus, ne kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Pažymėtina ir tai, kad paskutiniuoju bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis išvyko į užsienį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Nuteistasis gali būti lengvatikis ir lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Pažymėtina, kad laisvėje nuteistasis vartodavo narkotines medžiagas. Paties nuteistojo savivertė – vidutinė, savianalizė paviršutiniška ir vienpusiška, save vertina vien iš teigiamos pusės, sau patinka toks koks yra ir nieko savyje nenorėtų keisti, mano esąs ir taip pasikeitęs. Jis galvoja, jog neturi savitvardos problemų, tačiau daugumos nusikalstamų veikų pobūdis yra smurtinis, pats nuteistasis mano, jog yra nekaltas nusikalstamose situacijose. Jis spręsdamas savo problemas elgėsi nusikalstamai, dėl problemų su teisėsauga yra linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, nukentėjusiųjų provokuojantį elgesį, linkęs vengti prisiimti atsakomybę. Elgdamasis nusikalstamai suvokė galimas pasekmes, tačiau pernelyg pasitikėjo sėkmės tikimybe ir manymu, kad nereikės atlikti laisvės atėmimo bausmės. Pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad nuteistasis nedengia vykdomųjų dokumentų (privalo išmokėti 732,92 Eur). Nuteistasis nuteistas 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, likusi dar didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 4 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. B. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. spalio 8 d. nutarimą Nr. 91-262 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. spalio 8 d. nutarimą Nr. 91-262 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.