Šiaulių apygardos teismo nutartis

2025-05-15 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-86-953/2025

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2024-05-10Šiaulių apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2025-05-15Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-05-15
Bylos Nr.
1A-86-953/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-10693-2022-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Audrius Sadauskas, Ilona Jakubėnienė, Martynas Galvičius
Baudžiamoji byla Nr. 1A-86-953/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10693-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.8.1.; 2.4.2.1.; 2.4.6.1. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 15 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų Martyno Galvičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ilonos Jakubėnienės, Audriaus Sadausko,

sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei,dalyvaujant prokurorui Ž. G.,

asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, R. V. ir jos gynėjui advokatui S. S.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. G. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025-01-20 nuosprendžio, kuriuo baudžiamoji byla nutraukta, nesant R. V. veiksmuose požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2022-12-31).

Teisėjų kolegija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. R. V. buvo kaltinama, kad ji šmeižė kitą žmogų, o būtent: ji laikotarpiu nuo 2020 m., ikiteisminiu tyrimu nenustatyto mėnesio ir dienos, iki ne vėliau kaip 2022-03-26, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto elektroninio įrenginio, internetiniame portale „Facebook“, kuris prilyginamas visuomenės informavimo priemonei, savo paskyroje „(duomenys neskelbtini)“, paskelbė įrašą, kad „Advokatas J. guodžiasi viešai, savo darbais apvogęs moterį ir vaikus :-) išsukęs nuo atsakomybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ Žongliruoja, mano nuomone dvasinis ubagas įstatymais, kol teisėsauga snaudžia ir mes laiku negauname teisinės pagalbos valstybės Konstitucijos nurodytos tos kuri turėtu būti valstybės žmogui suteikta, kvalifikuota. :)“, taip ji nukentėjusįjį V. J. žemindama epitetu „dvasinis ubagas“ paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią pakirsti kitų asmenų pasitikėjimą nukentėjusiuoju.