Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-03-08 · Civilinė byla Nr. eCIK-276/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-06-21Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-12-07Šiaulių apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-03-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-03-08
Bylos Nr.
eCIK-276/2023
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-07045-2021-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski, Algirdas Taminskas
Atsakovas
Ž. M.
(S) Nr. DOK-1166
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07045-2021-3
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. kovo 8 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. vasario 28 d. paduotu atsakovo Ž. M. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas Ž. M. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo iš atsakovo ieškovei UAB „Naftėnas“ priteista 5809,31 Eur skolos už dyzelinį kurą ir 156,97 Eur palūkanų. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.