Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)

2020 m. liepos 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieškinį dėl žalos atlyginimo, pareikštą atsakovui D. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2019-04-26 eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykis įvyko dėl transporto priemonės Lexus LS460, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, t.y. atsakovo, kaltės, kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-20 teismo baudžiamasis įsakymas, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1765-1033/2019).

Transporto priemonės Lexus LS462, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ (2018-12-10 Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovė išmokėjo 2525,02 EUR dydžio draudimo išmoką: 2005 EUR dydžio draudimo išmoką už transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 110 EUR draudimo išmoką už transporto priemonės BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą iš įvykio vietos, 410,02 EUR dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalą ieškovei būtų atlyginęs (CPK 12, 178 straipsniai). Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išmokėtos draudimo išmokos sumą, t.y. 2525,02 EUR žalos atlyginimą ieškovės naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 2525,02 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 57 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos 3,58 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2525,02 EUR (dviejų tūkstančių penkių šimtų dvidešimt penkių eurų 2 centų) dydžio žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 2525,02 EUR už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57 EUR (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.