- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-05
- Bylos Nr.
- e2-8580-347/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00542-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- T. L.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui T. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo 927,90 Eur skolą, 83,51 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 23,00 Eur žyminį mokestį.
2. Ieškovė nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 4 d. pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C809010918, pagal kurią suteikė atsakovui kreditą (2 899,74 Lt), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. 2011 m. vasario 2 d. pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą.
3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2008 m. rugsėjo 4 d. vartojimo kredito sutarties Nr. C809010918; 2011 m. vasario 2 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties bei jos priedo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Kaip matyti iš 2008 m. rugsėjo 4 d. sutarties, tarp šalių susiklostė vartojimo kreditavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas. Analogiška atsakovės sutartinė prievolė yra nustatyta ir kredito sutarties 7.1. papunktyje.
6. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
7. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 927,90 Eur skola, 83,51 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.71–6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, sutarties Nr. C809010918– 7.1. ir 11.5. papunkčiai).
8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminis mokestis (iš viso 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, 927,90 Eur (devynių šimtų dvidešimt septynių eurų 90 ct) skolą, 83,51 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 51 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 011,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.