- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-10
- Bylos Nr.
- I-7100-428/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01767-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- B. Š.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo ir valstybės įmonės Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- V. S.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės,
dalyvaujant pareiškėjai B. Š., atsakovų valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo ir valstybės įmonės Registrų centro atstovei J. B., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos B. Š. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydama panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo (toliau – ir Teritorinis registratorius) 2018-06-26 sprendimą Nr. (3.11.4)KAKT-1158 ir valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Centrinis registratorius) 2018-07-25 sprendimą Nr. cspr1-198 bei įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą išduoti pareiškėjai buvusios mokyklos pastato, pažymėto šifru 1C2m, su priklausiniais Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) įrašą su istorija.
Pareiškėja prašė skundą patenkinti bei skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad Kauno miesto valdybos 1993-07-12 potvarkio Nr. 865-v 1.25 punktu buvo atkurtos nuosavybės teisės jai į ½ dalį pastato lC2m ir 2868,50 kv. m žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis grąžinta natūra, bei to paties potvarkio 1.24 punktu atkurtos nuosavybės teisės V. S. į ½ dalį pastato lC2m, ir 2868,50 kv. m žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis grąžinta natūra. Iš 1995-09-25 perdavimo–priėmimo akto turinio ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2018-06-22 Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)centrinio duomenų banko išrašo duomenų paaiškėjo, jog buvo faktiškai grąžinta ir įregistruota ne pastato lC2/m dalis, o tik tam tikros pastato antro aukšto patalpos. Pareiškėja, siekdama gauti reikalingą informaciją apie viso grąžintino turto įregistravimo ir disponavimo istoriją, 2018-06-21 kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą su prašymu pateikti suformuoto Nekilnojamojo turto registre buvusio mokyklos pastato, plane pažymėto indeksu lC2m, (duomenys neskelbtini), istorinių duomenų įrašus, kad galėtų suprasti, kokiu administraciniu aktu buvo pakeista bendro naudojimo patalpų paskirtis, t. y. lC2m pastato eksploatacijai būtinos katilinės paskirtis pakeista į gyvenamąją paskirtį. Pareiškėja nurodė siekianti sužinoti, kas nuosavybės ar kitomis teisėmis nuo 1991-09-25 valdo likusią ½ dalį mokyklos pastato, t. y. pirmą aukštą, kad galėtų ištaisyti ne teisminiu būdu faktiškai susiklosčiusią padėtį. Tačiau valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2018-06-26 sprendimu Nr. (3.11.4)KAKT-1158 atsisakė pateikti istorinius duomenis apie pastatą, plane pažymėtą šifru lC2m, (duomenys neskelbtini). Teritorinis registratorius sprendimą motyvavo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 42.2 punktu, nurodydamas, jog pastato, plane pažymėto indeksu lC2m, (duomenys neskelbtini), istorinių duomenų įrašai nebus teikiami, kadangi pareiškėja nėra pastato savininkė. Pareiškėja mano, jog, būdama antro aukšto patalpų savininkė, taip pat yra ir plane pažymėto indeksu lC2m, (duomenys neskelbtini), pastato dalies savininkė. Teritorinio registratoriaus sprendimą pareiškėja apskundė Centriniam registratoriui, tačiau Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2018-07-25 sprendimu Nr. csprl-198 paliko galioti Teritorinio registratoriaus sprendimą, savo sprendimą motyvuodama Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 42 ir 138 punktais, teigdama, jog pareiškėja nėra pastato–kultūros namų savininkė. Dėl atsakovų atsisakymo pateikti pastato, plane pažymėto indeksu lC2m, (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro istorinių duomenų įrašus pareiškėja negali įgyvendinti savo nuosavybės teisių. Abu atsakovai priėmė nemotyvuotus ir nepagrįstus sprendimus, prieštaraujančius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatoms.
Atsakovai su pareiškėjos skundu nesutiko, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovai nurodė ir jų atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Teritorinis registratorius 2018-06-21 gavo pareiškėjos 2018-06-19 prašymą išduoti jai pastato, pažymėto plane lC2m, unikalus Nr. 1993-8016-8010, (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)išrašą su istorija. Teritorinis registratorius 2018-06-26 sprendimu Nr. (3.11.4)KAKT-1158 atsisakė išduoti pareiškėjai šio pastato Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą su istorija, kadangi pareiškėja nėra šio pastato savininkė. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2018-07-25 sprendimu Nr. csprl-198 paliko galioti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2018-06-26 sprendimą bei atsisakė priimti 2018-07-16 skundo dalį dėl dokumentų ir archyvinės bylos kopijų išdavimo. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir Nekilnojamojo turto registro įstatymas) 42 straipsnio 2 dalis numato baigtinį sąrašą asmenų, turinčių teisę gauti Nekilnojamojo turto registro archyvinius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises ir šių teisių turėtojus, daiktinių teisių suvaržymus, juridinius faktus ir kitas žymas, įregistruotus šiame registre, ir su šiais suvaržymais, juridiniais faktais ir žymomis susijusių asmenų duomenis, t. y. tokie duomenys gali būti teikiami savininkams, daiktinių teisių turėtojams, teismams ir teisėtvarkos institucijoms – valstybės pavestoms funkcijoms atlikti, savivaldybėms – savivaldybių funkcijoms atlikti, valstybės institucijoms ir kitiems asmenims – valstybės pavestoms funkcijoms atlikti ar įstatymuose nustatytoms teisinėms paslaugoms teikti. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, jog pareiškėjai B. Š. nuosavybės teise priklauso ½ dalis patalpų, esančių pastate, pažymėtame plane lC2m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nėra minėto pastato savininkė. Aplinkybę, jog Nekilnojamojo turto registre teisingai yra įregistruotos pareiškėjai nuosavybės teisės į patalpas, o ne į ginčo namo dalį, patvirtina įsiteisėję teismų sprendimai, t. y. Kauno apygardos administracinio teismo 2016-10-12 sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. I-1967-554/2016, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018-06-01 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-481-662/2018. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai bei įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai neabejotinai patvirtina, jog pareiškėja ir trečiasis suinteresuotas asmuo yra savininkai patalpų, o ne pastato ar jo dalies. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 2 dalis nustato, jog faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir Registras) duomenų teikimo detalią tvarką reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 (toliau – ir Nuostatai). Nuostatų 134 punkte numatyta, jog archyviniai Registro duomenys apie nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises ir šių teisių turėtojus, daiktinių teisių suvaržymus, kitus juridinius faktus ir žymas, padarytas Registre, ir su šiais suvaržymais, juridiniais faktais ir žymomis susijusių asmenų duomenys teikiami tik Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims. Taigi, išdėstytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai patvirtina, jog teritorinis Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, būdamas viešojo administravimo subjektas, išnagrinėjęs apreiškėjos 2018-06-21 pateiktą prašymą, pagrįstai priėmė šioje byloje ginčijamą sprendimą ir atsisakė pareiškėjai išduoti ginčo pastato Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą su istorija, kadangi pareiškėja nepatenka į asmenų, nurodytų Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje ir turinčių teisę gauti tokio pobūdžio duomenis, baigtinį sąrašą. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija pagrįstai tų pačių argumentų pagrindu paliko nepakeistą skundžiamą Teritorinio registratoriaus 2018-06-26 sprendimą Nr. (3.11.4)KAKT-1158.
Trečiasis suinteresuotas asmuo prašė skundą patenkinti, nes skundžiami aktai neteisėti ir nepagrįsti, taip pat prašė įpareigoti atsakovus išduoti pareiškėjai buvusios mokyklos pastato, pažymėto šifru 1C2m, su priklausiniais Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)įrašą su istorija.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Ginčas kilo dėl Teritorinio registratoriaus atsisakymo išduoti pareiškėjai buvusios mokyklos pastato, pažymėto šifru 1C2m, su priklausiniais Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)įrašą su istorija.
Pareiškėja teigia, kad atsakovai priėmė nemotyvuotus ir nepagrįstus sprendimus, prieštaraujančius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatoms.
Bylos duomenys patvirtina, jog pagal 2018-06-22 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, pareiškėja ir trečiasis suinteresuotas asmuo V. S. nuosavybės teise valdo po ½ dalį negyvenamųjų patalpų (toliau – ir patalpa), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėta negyvenamoji patalpa, kurios atitinkamos dalys nuosavybės teise priklauso pareiškėjai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui, yra pastate, pažymėtame plane lC2m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pastatas). Pastatą nuosavybės teise valdo kitas asmuo (2018-06-28 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, b. l. 14).
Pareiškėja su 2018-06-19 prašymu kreipėsi į Teritorinį registratorių dėl informacijos ir duomenų pateikimo, prašydama pateikti jai pastato Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašą su istorija.
Teritorinis registratorius skundžiamu 2018-06-26 sprendimu Nr. (3.11.4)KAKT-1158 atsisakė išduoti pastato Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą su istorija. Teritorinis registratorius minėtą sprendimą grindė tuo, jog centrinio duomenų banko išrašai su istorija gali būti teikiami ne visiems asmenims, tik Nekilnojamojo turto registro 42 straipsnio 2 dalies ir Nuostatų 138.2 punkto nuostatose nurodytiems asmenims, o pareiškėja nepatenka į nurodytų asmenų grupę. Centrinis registratorius skundžiamu sprendimu paliko galioti Teritorinio registratoriaus 2018-06-26 sprendimą Nr. (3.11.4)KAKT-1158, nurodydamas, jog pareiškėjai nuosavybės teise priklauso patalpos, suformuotos atskirais turtiniais vienetais, tačiau ne pastatas, pareiškėja nėra pastato savininkė. Centrinis registratorius sprendimą motyvavo Nekilnojamojo turto registro 42 straipsnio 2 dalies ir Nuostatų 138 punkto nuostatomis.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 straipsnis numato, kad nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti.
Taigi, Nekilnojamojo turto registras yra steigiamas, be kitų tikslų, ir teikti oficialią informaciją apie šiame registre sukauptus duomenis.
Nekilnojamojo turto registro duomenys teikiami šio įstatymo ir Nuostatų nustatyta tvarka pagal asmenų prašymus (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 str.). Nekilnojamojo turto registro duomenys apie nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises ir šių teisių turėtojus, daiktinių teisių suvaržymus, juridinius faktus ir kitas žymas, įregistruotus šiame registre, ir su šiais suvaržymais, juridiniais faktais ir žymomis susijusių asmenų duomenys yra vieši, išskyrus šio ir kitų įstatymų nustatytus apribojimus (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 str. 1 d.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalis numato konkrečius subjektus, turinčius teisę gauti nekilnojamojo turto registro archyvinius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises ir šių teisių turėtojus, daiktinių teisių suvaržymus, juridinius faktus ir kitas žymas, įregistruotus šiame registre, ir su šiais suvaržymais, juridiniais faktais ir žymomis susijusių asmenų duomenis. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalį, tokie duomenys gali būti teikiami: 1) savininkams; 2) daiktinių teisių turėtojams; 3) teismams ir teisėtvarkos institucijoms – valstybės pavestoms funkcijoms atlikti; 4) savivaldybėms – savivaldybių funkcijoms atlikti; 5) valstybės institucijoms ir kitiems asmenims – valstybės pavestoms funkcijoms atlikti ar įstatymuose nustatytoms teisinėms paslaugoms teikti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra akcentavęs būtinybę viešojo administravimo subjektams laikytis įstatymo viršenybės (teisėtumo) principo, nurodydamas, kad viešojo administravimo subjektų kompetencija turi būti nustatyta įstatymu (turi remtis įstatymu ir atitikti jo reikalavimus), viešojo administravimo subjektų veikla turi būti vykdoma tik pagal jiems priskirtą kompetenciją, bet kokie viešojo administravimo subjektų veiksmai ar sprendimai, priimti viršijant nustatytą kompetenciją (ultra vires), pripažįstami neteisėtais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 25 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I1-2/2006, 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I444-4/2008, 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-1486/2010, 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2227/2013, 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1523/2014).
Viešojo administravimo subjektų, skirtingai nei privačių asmenų, veikloje taikomas principas ,,viskas, kas aiškiai nėra leista, yra draudžiama“, tad viešojo administravimo subjekto atlikti viešojo administravimo veiksmai, viršijant jam suteiktus įgaliojimus, taip pat ir administracinių aktų leidimas, viršijant suteiktą kompetenciją, yra neteisėti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-35/2010, 2012 m. gegužės 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1356/2012).
Taigi, viešojoje teisėje taikomi įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgaliojimus, kurie jiems suteikti konkrečiomis teisės aktų normomis, ir svarbu, kad institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, veiktų tik taip, kaip numato teisės aktai. Įgaliotos valdžios institucijos veikia įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, vykdydamos teisės aktuose numatytas procedūras.
Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjai nuosavybės teise priklauso ½ dalis patalpų ir ji nėra pastato savininkė, o tai reiškia, jog nėra subjektas, nurodytas Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje, kuriam gali būti teikiami Nekilnojamojo turto registro archyviniai duomenys apie nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises ir šių teisių turėtojus, daiktinių teisių suvaržymus, juridinius faktus ir kitas žymas.
Nuostatų 134 punkte taip pat numatyta, jog archyviniai Registro duomenys apie nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises ir šių teisių turėtojus, daiktinių teisių suvaržymus, kitus juridinius faktus ir žymas, padarytas Registre, ir su šiais suvaržymais, juridiniais faktais ir žymomis susijusių asmenų duomenys teikiami tik Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims. Be to, Nuostatų 138 punktas reglamentuoja, jog fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie neatlieka įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytų funkcijų, įstatymų ir kitų teisės aktų, taip pat Nuostatų nustatyta tvarka turi teisę gauti tik aktualius (paskutinio registro įrašo) Registro duomenis.
Įvertinusi nurodytas faktines aplinkybes ir teisinius argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Teritorinis registratorius pagrįstai ir teisėtai, pirmiau nurodytų teisės aktų pagrindais, atsisakė pareiškėjai išduoti pastato Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą su istorija, kadangi pareiškėja nėra subjektas, turintis teisę pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 2 dalį gauti tokio pobūdžio duomenis. Skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, todėl jų panaikinimui nėra teisinio pagrindo. Taip pat dėl tų pačių argumentų nėra teisinio pagrindo įpareigoti Teritorinį registratorių išduoti pareiškėjai buvusios mokyklos pastato, pažymėto šifru 1C2m, su priklausiniais Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)įrašą su istorija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos B. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.