Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas: 1) 2012 m. gegužės 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, atidėtas 2 metams; 2) 2012 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 ir 7 punktais, atidėtas 1 metams 3 mėnesiams; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, ir jis pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi paskirtą subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs; 3) 2017 m. vasario 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 149 straipsnio 1 dalį, BK 165 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 180 straipsnio 2 dalį – 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs; 4) 2021 m. spalio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2022 m. vasario 24 d.; 5) 2022 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2022 m. liepos 27 d.; 6) 2022 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme; 7) 2022 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, sumažinta bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2022 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos arešto bausmės pridėta dalis 2022-11-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinė subendrina bausmė paskirta – 60 parų areštas, bausmę atlikęs 2023-03-10; 8) 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų; 9) 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų; 2023-12-27 Plungės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių, BK 49 straipsnio 3 dalies taisyklėmis, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu 2023-08-24 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bei 2023-08-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 45 paroms, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamasis E. B., 2023 m. birželio 29 d., 15.30 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, paėmęs iš lentynų 2 vnt. viskio „Tullamore“, kurio vieneto vertė 26,99, bendra vertė 53,98 eurų; 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 27,90 eurų, bendra vertė 55,80 eurų, susidėjęs prekes į pirkinių krepšelį, nuėjęs atokiau, jas perdėjo į turėtą kuprinę ir 2023-06-29 15.43 val. išėjo pro įėjimo vartelius už šias prekes nesumokėjęs, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 29 d., 15.52 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, sugrįžęs į tą pačią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, paėmęs iš lentynų 3 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 27,90 eurų, bendra vertė 83,70 eurų, 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder“, kurio vertė 32,99 eurų, susidėjęs prekes į pirkinių krepšelį, 2023-06-29 15.58 val., kartu su pirkinių krepšeliu išėjo pro įėjimo vartelius už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 226,47 eurų vertės turtą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad tądien į (duomenys neskelbtini) atvyko autobusu pas draugą. Du kartus nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir iš ten vogė. Neplanavo vogti, pamatęs, kad nėra apsaugininkų, nusprendė vogti. Kelis pavogtus butelius suvartojo pats, parsivežė namo, dovanojo, porą butelių pardavė stotyje.

Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), vartojo narkotikus, todėl darė nusikaltimus, šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams, kartais išgeria. Anksčiau yra dirbęs.

Civilinį ieškinį pripažįsta, žalą atlygins, kai pradės dirbti. Dėl savo poelgių gailisi, juos vertina neigiamai.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.2. Liudytoja I. J. parodė, kad ji yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė, taip pat yra įgaliota atstovauti įmonę ikiteisminio tyrimo medžiagose. Apsaugos darbuotojų parduotuvėje nėra, tačiau visur yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias stebi ir peržiūri. 2023-09-19 tikrinant prekes buvo pastebėta, kad alkoholio skyriuje trūksta nemažai butelių su alkoholiniais gėrimais. Peržiūrėjus vaizdo kameras buvo pastebėta, kad 2023-06-29, 15.30 val. nepažįstamas vyras iš alkoholio skyriaus pagrobia 4 butelius viskio, kuriuos iš pradžių susideda į pirkinių krepšį, o vėliau, nuėjęs atokiau nuo alkoholio skyriaus, persideda į savo turėtą kuprinę. Peržiūrėjus kameras matyti, kad vyriškis išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Praėjus keletui minučių, tas pats vyras vėl grįžta į parduotuvę ir vėl iš alkoholio skyriaus pagrobia butelius alkoholio, kuriuos susideda į pirkinių krepšį ir su visu krepšiu išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, kurie atsidaro įeinant kitam pirkėjui. Iš parduotuvės pagrobti 8 buteliai viskio, todėl įmonei padaryta turtinė žala. Įmonė reikš civilinį ieškinį (b. l. 37-40).

2.3. Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio duomenimis užfiksuota, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariate gauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ du pareiškimai apie tai, jog 2023-07-19, 15.30 val., nepažįstamas vyriškis iš parduotuvės pavogė alkoholinių gėrimų už 109,78 eurų ir tą pačią dieną, po 14 min., tas pats nepažįstamas vyriškis, vėl grįžęs į parduotuvę, pavogė alkoholinių gėrimų dar už 116,69 Eur. Iš viso pagrobta svetimo turto – alkoholinių gėrimų už 226,47 Eur. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d. (b. l. 8-11).

2.4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame užfiksuota, jog 2023-06-29 15.30 val. nepažįstamas pilietis paėmė prekių ir išėjo nesusimokėjęs už 109,78 eurų – 2 vnt. viskio „Tullamore“, kurio vieneto vertė 26,99, bendra vertė 53,98 eurų; 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 27,90 eurų, bendra vertė 55,80 eurų (b. l. 12-13).

2.5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame užfiksuota, jog 2023-06-29 15.30 val. nepažįstamas pilietis paėmė prekių ir išėjo nesusimokėjęs už 116,69 eurų – 3 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 27,90 eurų, bendra vertė 83,70 eurų, 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder“, kurio vertė 32,99 eurų (b. l. 14-15).

2.6. Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad peržiūrėta vaizdo medžiaga, užfiksuota parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra E. B.. Pastarasis 2023-06-29 15.30 val. įeiną į prekybos centrą UAB „(duomenys neskelbtini)“, susideda 2 alkoholio butelius (viskį „Tullamore Dew“ 1 vnt. 26,99 Eur) į raudonos spalvos pirkinių krepšį, 2 alkoholio butelius (viskį „Jack Daniels“ 2 vnt. 27,90 Eur) į raudonos spalvos pirkinių krepšį. Nuėjęs į duonos gaminių skyrių, E. B. susideda iš raudonos spalvos pirkinių krepšio į mėlynos spalvos kuprinę alkoholinius gėrimus. Su turimu alkoholiu kuprinėje 2023-06-29 15.43 val. jis išeina pro įėjimo vartelius, kitam pirkėjui pro juos įeinant. 2023-06-29 15.52val. E. B. sugrįžta į prekybos centrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsidėjęs juodos spalvos striukę ir juodos spalvos kepurę), susideda 3 alkoholio butelius (viskį „Jack Daniels“ 3 vnt. 27,90 Eur) ir alkoholio butelį (viskį „Monkey shoulder“ 0.7 vnt. 32,99 Eur) į raudonos spalvos pirkinių krepšį. 2023-06-29 15.58 val. jis su turimu alkoholiu kuprinėje išeina pro įėjimo vartelius. Asmuo nebuvo sulaikytas, prekės negražintos į prekybą (b. l. 21-23).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. B., 2023 m. birželio 29 d., 15.30 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 29 d. 15.52 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, daug kartų baustas administracine tvarka, nusižengė ne pirmą kartą, yra baustas ir teistas už BK XXVIII Skyriuje numatytas nusikalstamas veikas, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, į jo asmenybę, kad iki suėmimo nedirbo, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pagrobtojo turto nedidelę vertę, į tai, kad alkoholiniai gėrimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrąžinti, žala neatlyginta, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam maksimalią įstatymo numatytą arešto bausmę.

4.5. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

4.6. Kadangi E. B. nusikalto prieš 2023-08-24 ir 2023-08-25 teismo baudžiamųjų įsakymų priėmimą, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis, 2023-12-27 Plungės apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalių, BK 49 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmių apėmimo būdu, kadangi už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma arešto bausmė negali viršyti 45 parų arešto. Subendrinta bausmė turi būti tokia, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Kasacinės nutartys Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2A-6-495/2022, Nr. 2A-7-6/2013)

5. Civilinis ieškinys.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiline ieškove (b. l. 28-30), byloje pareikštas 2023 m. rugsėjo 27 d. ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 226,47 Eur sumai (b. l. 31). Ieškinys yra realus, ieškinio pagrindas ir dydis pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas, iš E. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiamas 226,47 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalis).

6. Proceso išlaidos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021).

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamasis E. B. yra suimtas ir pats negalėjo pasinaudoti savo teise į gynybą, todėl jo gynybai turėtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš E. B. nepriteisiamos.

7. Daiktai.

Byloje saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta kompiuterinė laikmena su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 49 straipsnio 3 dalimi, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis, 2023 m. gruodžio 27 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, griežtesne 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme apimant švelnesnę bausmę paskirtą naujuoju nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę E. B. paskirti-areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. gruodžio 13 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuosius įsakymus bei 2023 m. gruodžio 27 d. Plungės apylinkės teismo nutartį.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš nuteistojo E. B., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 226,47 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 47 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymo dėl proceso išlaidų priteisimo netenkinti.

Byloje saugomą kompiuterinę laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.