Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų, iš kurių ne mažiau kaip 14,16 g 2023-11-15, laikotarpiu nuo 12.23 val. iki 14.55 val., pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu „A.“, likusias nerealizuotas narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 24,468 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,4 %., narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,076 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 %, narkotines medžiagas - kokainą, kurio bendroji masė yra 0,436 g, iki 2023-11-17, apie 11.50 val., neteisėtai laikė automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jas gabeno iki kol šias narkotines medžiagas, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu, D. S., neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei jas pardavė.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2024-03-20 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota DVD-R laikmenos peržiūra, kur perkelti duomenys iš D. S. mobilaus ryšio telefono „iPhone 13 Pro Max“. DVD-R laikmenoje yra du katalogai su pavadinimais „MT1(A2643)“ ir „Objektų nuotraukos“. Kataloge „Objektų nuotraukos“ yra mobilaus ryšio telefonų nuotraukos. Kataloge “MT1(A2643)“ yra du aplankai su pavadinimais „rastu duomenų nuotraukos“, „rastu duomenų vaizdo įrašai“. Kataloge “rastu duomenų nuotraukos“ yra katalogai: A., C., K., L., (duomenys neskelbtini), R. P., S., (duomenys neskelbtini), V. P.. Juose iš programos „Telegram“ yra įkeltos susirašinėjimų nuotraukos, galimai susijusios su narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimu, vartojimu, platinimu. Kataloge „A.“ yra dešimt susirašinėjimo nuotraukų. Susirašinėjimas vyksta 2023-11-15 su telefono savininko D. S.“Telegram“ programoje, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, ir „Telegram“ programoje vartotojo, pasivadinusio “A.“. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad susirašinėjimas vyksta galimai apie narkotines medžiagas, jų įsigijimą. Iš žinučių turinio ir esančių fotonuotraukų galima suprasti, kad „A.“ iš D. S. įsigijo 14,16 g narkotinės medžiagos už 140 Eur. Kataloge „C.“ įkeltos keturios susirašinėjimo nuotraukos. Susirašinėjimas vyksta 2023-11-15 su vartotoju „Telegram“ programoje pasivadinusiu “C.“. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad D. S. siūlo susitikti ir paskanauti galimai narkotinių medžiagų. Kataloge „K.“ įkeltos dvi nuotraukos. Užfiksuotas 2023-11-17 susirašinėjimas apie narkotines medžiagas, „Telegram“ vartotojas „K.“ klausia „ar turi 6/50“. Kataloge „R. P.“ įkeltos šešios nuotraukos. 2023-11-17 susirašinėjimas tarp asmenų vyksta rusų kalba. Susirašinėjimo turinys galimai apie narkotines medžiagas, jų įsigijimą. „Telegram“ vartotojas „R. P.“ domisi kokia kaina. Jam atsakoma, kad žiūrint kiek imi, kad nežino kainos, reikia klausti, nuvažiuos, sužinos, pats pamėgins. Kataloge „S.“ įkeltos dvi nuotraukos. „Telegram“ vartotojas „S.“ teiraujasi galimai apie narkotines medžiagas, ar jis turi 6/50. Kataloge „V. P.“ įkeltos trys nuotraukos. Užfiksuoti 2023-11-14 -17 susirašinėjimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Tarp susirašinėjimų yra garso pokalbiai, kurie įkelti į katalogą “rastų duomenų vaizdo įrašai“. Kataloge „rastu duomenų vaizdo įrašai“, yra penki garso įrašai iš pokalbių su „Telegram“ vartotojais „A.“, „C.“, „R. P.“, „S.“, „V. P.“. Garso įraše “A.“ kalba apie narkotinių medžiagų įsigijimą, už 15 g 140 Eur. Garso įraše „R. P.“ kalbama apie narkotines medžiagas, kad jie gali vienas kitam duoti pamėginti turimas medžiagas, kad vartotojas „R. P.“ paimtų pamėginti už 30 Eur narkotines medžiagas (t.1, b. l. 59-61, 62-92).

Iš 2024-05-24 tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, jog buvo patikrinta mobilaus ryšio telefono numerio +(duomenys neskelbtini) priklausomybė (programėlės „Telegram“ paskyros vartotojo „A.“). Nustatyta, kad numeris priklausė UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo „Labas“ kortelei. Pagal turimus duomenis, numeris buvo naudotas iki 2016-10-05, t.y. “Telegram“ programėlė buvo sukurta panaudojus numerį +(duomenys neskelbtini). Kuriant „Telegram“ programėlę numeris yra reikalingas tik tam, kad gauti kodą, kurį įvedus patvirtini programėlę, po to numeris yra nereikalingas. Susisiekti numeriu +(duomenys neskelbtini) nepavyko, nes telefonas išjungtas, todėl nėra galimybės nustatyti asmens, valdančio paskyrą „A.“ (t.1, b. l. 93-95).

Iš 2024-01-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vaizdo - garso įrašo, fiksuoto policijos pareigūnų kūno kamera apžiūra, kuriame užfiksuota, kaip 2023-11-17 11.57:18 val., pareigūnas prieina prie sidabrinės spalvos automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo pusėje sėdi D. S., ir paprašo vairuotojo pateikti asmens dokumentus. Vairuotojas pareigūnui sako, kad automobilyje draudžiamų daiktų neturi. D. S.išlaipinamas iš automobilio, jam liepiama išimti visus prie savęs turimus daiktus. Paklaustas ar rūko, atsako, kad kartais parūko „žolės“, paskutinį kartą rūkė vakar. Pareigūnas tikrina vairuotojo kišenes, draudžiamų daiktų neaptinka. Pareigūnai, užuodę automobilyje ir nuo vaikino sklindantį narkotinių medžiagų kvapą, vairuotoją patalpina į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Iškviečiamas kinologas su tarnybiniu šunimi. Atvykęs kinologas su tarnybiniu šunimi atlieka automobilio bei vaikino apžiūrą. Kinologas nurodo, kad šuo pažymėjo kuprinę ir įtariamojo apatinę liemens dalį. Vaikinas teigia, kad nieko neturi. Apžiūrima automobilio bagažinėje esanti mėlyna kuprinė, kurioje randamos elektroninės svarstyklės su narkotinių medžiagų likučiais. Paklaustas ką sveria su svarstyklėmis, D. S. atsako, kad sau vakar svėrėsi. Pareigūnas nurodo, jog D. S. vyks kartu su jais į komisariatą, kur jam bus atlikta dalinė apžiūra. D. S. pripažįsta, kad turi apie 20 gramų. Vaikinas sodinamas atgal į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, kur pareigūnas iš po kelnių apatinės dalies žemiau juosmens, išima maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis (t.1, b. l. 98-100).

Veikos kvalifikavimas

BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-361/2014). Platinimo esmę sudaro tai, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos perduodamos bent vienam asmeniui, neakcentuojant pelno už tai gavimą. Kitokiu nei pardavimas platinimu teismų praktikoje laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, paliekant matomoje vietoje, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, davimas skolon ir pan.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, konstatuoja, kad D. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, apžiūrų protokolų duomenimis, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada bei kita rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į pas kaltinamąjį rastų narkotinių medžiagų rūšis, jų kiekius ( vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija su pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, narkotinių medžiagų kiekis viršija nedidelį kokaino ir kanapių ( antžeminės dalys) kiekį), atsižvelgiant į kitas byloje nustatytas aplinkybes, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. S. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Narkotinių medžiagų pardavimo faktas abejonių nekelia, nes kaltinamasis prisipažino pardavęs apie 15 g kanapių už 130 Eur asmeniui vardu „A.“. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje. Taigi aiškus prieštaravimas teisingumo principui skiriant bausmes yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-259/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisminę praktiką dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, nors ir toliau pažymi, kad švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas gali būti pagrįstas tik išimtinėmis aplinkybėmis, tačiau tų išimtinių aplinkybių nustatymą vis labiau sieja su tiek nusikalstamą veiką, tiek ir kaltininko asmenybę apibūdinančių aplinkybių visetu. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja optimalaus kaltininko resocializacijai būtinos bausmės rūšies ir jos dydžio parinkimo, kad būtų paskirta proporcinga ir teisinga bausmė, o ji yra teisinga tada, kai atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Už kaltinamojo D. S. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Svarstydamas bausmės kaltinamajam skyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad D. S. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, tačiau 2020-07-31 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nustatant 1 metų laidavimo terminą, baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus, kelis kartus buvo baustas pagal ANK 71 straipsnio 1, 2 dalis už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, paskirtos baudos sumokėtos ( t.2, b.l. 31-38). D. S. teismo posėdžio nurodė, kad šiuo metu įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, nes žada dirbti kitoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad dar galima kaltinamajam suteikti galimybę likti laisvėje, siekiant pakeisti savo gyvenimo būdą bei išmokti prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ateityje. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – į tai, kad narkotinę medžiagą pardavė pažįstamam asmeniui jo paties prašymu, byloje nenustatyta duomenų, kad aktyviai siūlė kitiems asmenims įsigyti narkotinių medžiagų, naujų nusikalstamų veikų D. S. nėra padaręs. D. S. teisiamas pirmą kartą, savo elgesį vertina neigiamai, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoširdžiai gailisi, jis ikiteisminio tyrimo metu atskleidė viską, kas jam buvo žinoma apie asmenis, dalyvavusius darant nusikalstamą veiką. Atsižvelgtina į tai, kad D. S. teisme davė išsamius parodymus, padėjo nustatyti nusikaltimo padarymo aplinkybes, paaiškino draudžiamų medžiagų įsigijimo aplinkybes, ir ikiteisminio tyrimo metu neklaidino tyrimo, pats pripažino, kad dalį kanapių pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu „A.“, kitos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos, todėl jos į apyvartą nepateko. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Kaltinamajam paskyrus net ir BK numatyto minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmę, nukentėtų ne tik jo socialiniai ryšiai, tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalį D. S. nėra. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis prarastų galimybę dirbti. Iš to teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju švelnesnė bausmės rūšis užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, todėl D. S. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta bausmės rūšis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 2 d., 3d., 4 d., 6 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant maksimalų jos dydį, 6 mėnesius paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. S. 6 mėnesius privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Kaltinamasis įpareigotinas pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraustina visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Šiuo konkrečiu atveju švelnesnė bausmės rūšis užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas mano, kad būtent ši bausmės rūšis padės pasiekti bausmės tikslus, kadangi D. S. bus kontroliuojamas probacijos tarnybos ir turės atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimo vykdymą. Nurodyti kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir draudimas, teismo vertinimu, yra pakankami siekiant bausmės paskirties įgyvendinimo.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento– paso- paėmimas, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Dėl turto konfiskavimo taikymo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties BK straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Bylos įrodymais nustatyta, kad D. S. narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), ne mažiau kaip 14,16 g, pardavė už 130 Eur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu „A.“. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad D. S. iš neteisėto kanapių (antžeminių dalių) disponavimo gavo 130 Eur, kurie turi būti konfiskuoti kaip lėšos, gautos iš nusikaltimo padarymo. Teismas, pripažįsta, kad šie pinigai buvo gauti iš uždraustos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2,5 dalimis, 130 Eur konfiskuotini kaip uždraustos veikos rezultatas.

Šioje baudžiamojoje byloje nėra tiesioginių ir pagrįstų įrodymų, kad kaltinamajam D. S. priklausantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudotas kaip priemonė šioje byloje kaltinamojo D. S. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymui, kadangi šiame automobilyje nebuvo įrengtos slėptuvės narkotinėms medžiagoms gabenti, kanapių pardavimas įvyko anksčiau, prieš kelias dienas, šį automobilį kaltinamasis naudojo tik kaip susisiekimo priemonę, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, neskirtina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokuroro 2024-05-30 nutarimu nuo 2024-05-30 iki 2024-11-30, kuriuo apribotos D. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( turto saugotoju paskirtas D. S. , t. 1, b. l. 169-170), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Likusios kanapės (antžeminės dalys) (24,153 g) iš 17 vnt. folijos pakuočių, supakuotų į juodos spalvos plastikinį maišelį (vokas Nr. 4) bei likę baltos spalvos milteliai (1,406 g) iš 2 vnt. folijos pakuočių, supakuotų į juodos spalvos plastikinį maišelį (vokas Nr. 4) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, (t.1, b. l. 43);

- Vokas su likusiais objektais ir objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Kauno g. 6, Klaipėda, (aktas Nr. PD-00000022029) (t.1, b. l. 44-45);

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

- Prie 2023-12-04 specialisto išvados pateikta DVD-R skaitmenine laikmena; prie 2024-01-18 apžiūros protokolo pateikta DVD-R skaitmenine laikmena; saugomos bylos 1-ame tome, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. S. 6 mėnesius privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant jam visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. S. 6 mėnesius privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant jam visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

D. S. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento– paso- paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti, pasą grąžinti D. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš D. S. konfiskuoti uždraustos veikos rezultatą – 130 Eur.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokuroro 2024-05-30 nutarimu, kuriuo apribotos D. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Likusias kanapes (antžeminės dalys) (24,153 g) iš 17 vnt. folijos pakuočių, supakuotų į juodos spalvos plastikinį maišelį (vokas Nr. 4) bei likę baltos spalvos milteliai (1,406 g) iš 2 vnt. folijos pakuočių, supakuotų į juodos spalvos plastikinį maišelį (vokas Nr. 4) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7;

- Voką su likusiais objektais ir objektų pakuotėmis, perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Kauno g. 6, Klaipėda, (aktas Nr. PD-00000022029);

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

- Prie 2023-12-04 specialisto išvados pateiktą DVD-R skaitmeninę laikmeną; prie 2024-01-18 apžiūros protokolo pateiktą DVD-R skaitmeninę laikmeną; saugomas prie baudžiamosios bylos 1-ojo tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.