Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir A. K. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir bausmė, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį subendrintos jas iš dalies sudedant ir A. K. paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, ir A. K. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą;

3) Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo principą, ir A. K. paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios;

5) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir BK 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. I.) ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su bausme paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. D. automobilio vagystė) dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir A. K. paskirti subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir A. K. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta 30 parų arešto bausmė;

7) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta 20 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta galutinė 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, pridedant visą paskirtą švelnesnę bausmę ir A. K. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

10) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (5 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 159 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir A. K. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. K. 2024 m. vasario 16 d. 18.55 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: iš rūbų ekspozicijos paėmė 1 vnt. vyrišką megztinį „The North Face“, 169,99 Eur vertės, 1 vnt. vyriškų kelnių „Michael Kors“, 199,99 Eur vertės, 1 vnt. vyrišką megztinį „Michael Kors“, 229,99 Eur vertės, šiuos rūbus susidėjo į savo atsineštą krepšį ir pro įėjimo/išėjimo apsaugos vartelius išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą bendros 599,97 Eur vertės.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad kai atlikinėjo bausmę mirė jo patėvis, su kuriuo turėjo labai artimus santykius, todėl iš liūdesio pradėjo gerti, padarė ne vieną nusikaltimą, buvo įveltas į didelę narkotikų bylą, joje davė nuoseklius parodymus su konkrečiais asmenų vardais ir pavardėmis. Vogdavo dėl pinigų, tai yra pragyvenimui ir alkoholiui, nes niekas nenori jo įdarbinti dėl turimų teistumų skaičiaus. Įvykio metu turėjo įrankį – geležiuką, skirtą nuimti apsaugoms nuo prekių, susidėjo prekes į maišiuką ir išėjo iki pirmo aukšto durų, bandė išeiti pro vartelius, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Viskas vyko prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo A. K. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad 2024 m. vasario 16 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojo pareigose. Apie 17.45 val. kolegė V. B. paskambinusi pasakė, kad prekybos salėje vaikšto įtartinas vyras. Po šio skambučio nuėjo pasižiūrėti į tą įtartiną vyriškį. Pasižiūrėjęs į jį nuėjo prie pirmojo aukšto išėjimo ir atsisėdęs ant suoliuko tiesiog sėdėjo. Šis vyriškis parduotuvėje vis dairėsi, žvalgėsi, itin ilgai rinkosi prekes. Apie 18.55 val. sėdėdamas prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo suoliuko pamatė, kaip minėtas vyriškis, laikydamas šviesiai mėlynos spalvos krepšelį rankose, praėjo pro apsaugos vartelius ir išėjo iš parduotuvės. Šiam vyriškiui išėjus, pats prie jo priėjo ir prisistatė, kad yra apsaugos darbuotojas, ir paprašė eiti kartu. Vyriškis sutiko, bendravo pagarbiai. Nuėjus į apsaugos postą vyriškis pats pateikė neapmokėtas prekes: striukę „The North Face“ bei sportinį kostiumą (kelnes ir džemperį) „Michael Kors“. Dėl priežasties, kad pasikėsinta pagrobti minėtas prekes iš parduotuvės, buvo iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 57–60).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. B. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2024 m. vasario 16 d. pradėjo darbą nuo 10.00 val. Apie 18.30 val. darbiniu telefonu paskambino salės darbuotoja D. M. ir pasakė, kad parduotuvės salėje pastebėjo įtartiną vaikiną, kuris apsirengęs juodai, bei nurodė prie kurio salės stendo šiuo metu yra. Per vaizdo stebėjimo kameras, esančias parduotuvės vidaus patalpose, pastebėjo vaikiną apie 25 m. amžiaus, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos drabužius ir su savimi nešiojosi pasiėmęs tamsiai mėlynos spalvos treningą, tiksliai žinojo, kad treningas parduotuvės ir paimtas iš antro aukšto. Vaikinas su minėtu treningu apie 15-20 min. vaikščiojo antro aukšto parduotuvės patalpose ir apžiūrinėjo kitas prekes. Tada ji suprato, kad jis galimai ketina įvykdyti vagystę, neteisėtai jas pasisavinti. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad jis, vaikščiodamas po patalpas, nuiminėja apsauginius magnetus. Nuėmęs magnetus vaikinas dar antrame aukšte apžiūrinėdamas kitas prekes vaikščiojo po prekybos salę. Tada vaikinas nusileido į pirmą aukštą su parduotuvėje esančiu eskalatoriumi. Pirmame aukšte pasiėmė juodos spalvos striukę. Vaikinas pirmame aukšte vaikštinėjo apie 15 min. Matė per vaizdo stebėjimo kameras, kaip minėtas vaikinas išsitraukė iš savo drabužių šviesiai mėlynos spalvos medžiaginį krepšį ir į jį susidėjo tamsiai mėlynos spalvos kelnes ir megztinį (treningą) bei juodos spalvos striukę. Darbiniu telefonu ji tiesiogiai bendravo su kolega M. K., kuris tik išėjusį iš parduotuvės vaikiną sulaikė „(duomenys neskelbtini)“ bendro naudojimo koridoriuje. Vaikinas buvo nuvestas į apsaugos darbuotojų kambarį ir bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 iškviesta policija. Mėlynos spalvos kelnės „Michael Kors“ kainuoja 199,99 Eur, mėlynos spalvos megztinis „Michael Kors“ kainuoja 229,99 Eur ir juodos spalvos striukė „The North Face“ kainuoja 169,99 Eur. Bendra prekių suma 599,97 Eur (b. l. 63–65).

Iš įvykio registracijos, ROIK: (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2024 m. vasario 16 d. 19.02 val. gautas pranešimas apie tai, kad parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikytas vyras pasikėsinęs pagrobti prekių iš parduotuvės (b. l. 6).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 18.54 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojai sulaikė vyrą, pasikėsinusį pagrobti rūbų už 599,97 Eur sumą: 1 vnt. vyrišką megztinį „The North Face“, 169,99 Eur vertės, 1 vnt. vyriškų kelnių „Michael Kors“, 199,99 Eur vertės, 1 vnt. vyrišką megztinį „Michael Kors“, 229,99 Eur vertės. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą (b. l. 11–12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Pareigūnui protokole nurodant, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matyti dviejų aukštų pastatas. Virš lauko įėjimo/išėjimo durų matome užrašą „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į pastato vidų ir pasukus į dešinę pusę matyti parduotuvė, virš kurios įėjimo yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvę ir einant praėjimu tiesiai, ir pasukus į kairę pusę, matyti raudonos, mėlynos, tamsiai mėlynos ir žalios spalvos marškinėliai bei juodos spalvos striukės, kurios pakabintos ant pilkos spalvos lentynos. Užkilus eskalatoriumi į parduotuvės antrą aukštą ir pasukus į kairę pusę, dešinėje pusėje matyti medinis prekių stalas, ant kurio sudėti įvairūs drabužiai ir avalynė, tarp kurių tamsiai mėlynos spalvos treningas su užrašu „Michael Kors“ ir tamsiai mėlynos spalvos kelnės su užrašu „Michael Kors“. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 14–16, 17–24).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas M. K. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 27–29).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga, savanoriškai pateikta M. K.. Įrašuose užfiksuotas parduotuvėje esantis vyras tamsių trumpų plaukų, dėvintis trumpą tamsios spalvos striukę, ant kairio peties užsidėjęs mėlynos spalvos krepšį. Dėvi tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos batus. Vyras apžiūrinėja prekes. 18:49:55 val. vyras paima mėlynos spalvos kelnes. 18:49:58 val. paima mėlynos spalvos rūbą, galimai džemperį su gobtuvu. 18:50:52 val. vyras iš kairės striukės kišenės išsiima mėlynos spalvos krepšį ir į jį sudeda 3 vienetus rūbų. 18:51:09 val. vyras išeina iš skyriaus. 18:54:10 val. vyras, nepateikęs prekių apmokėjimui, išeina iš parduotuvės, ant kairės pusės peties užsidėjęs mėlynos spalvos krepšį su minėtomis prekėmis. 18.54.16 val. vyras grįžta į parduotuvę, greta jo eina galimai parduotuvės apsaugos darbuotojas (b. l. 30–32, 33–37).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo patrulio I. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 16 d. 19.24 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikytas vyras, nepateikęs prekių apmokėjimui. Nuvykus į minėtą parduotuvę nustatyta, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro įėjimo/išėjimo apsaugos vartelius, nepateikęs prekių už 599,97 Eur sumą apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (b. l. 38).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotoja V. B. savanoriškai prie tyrimo medžiagos pateikė vyrišką megztinį „Michael Kors“, vyriškas kelnes „Michael Kors“, vyrišką striukę „The North Face“ (b. l. 41–43).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti rūbai: megztinis „Michael Kors“, vyriškos kelnės „Michael Kors“, vyriška striukė „The North Face“, savanoriškai pateikti prie tyrimo medžiagos V. B.. Striukės kairėje pusėje matyti baltos spalvos užrašas „The North Face“. Ant striukės matyti etiketė su baltos spalvos užrašais „The North Face“. Šalia šios etiketės matyti prisiūta kita etiketė su užrašu „Mens/Hommes Made in Cambodia XL“. Šalia prisiūtos etiketės matyti užkabinta popierinė etiketė su užrašu „XL, pavasaris/vasara vyr. striukė 169,99 Eur“. Ant etiketės matyti barkodas.

Apžiūrint kelnes matyti, kad jos tamsiai mėlynos spalvos. Ant kelnių yra prisiūta etiketė „Michael Kors“ bei kita prisiūta etiketė su užrašu „XL Made in Vietnam“. Ant šios etiketės matyti juodu raišteliu užkabinta popierinė etiketė su užrašu „Michael Kors“. Prie kelnių matyti balta etiketė su užrašu „99,99 Eur“.

Ant megztinio yra prisiūta etiketė su užrašu „Michael Kors“. Ant šios etiketės matyti uždėtos dar dvi popierinės etiketės. Viena iš jų rudos spalvos su užrašu „Michael Kors“, kita baltos spalvos su užrašais „XL dydis, pavasaris vasara, vyr. medv. megztinis, 229,99 Eur“ (b. l. 44–53).

Iš pakvitavimo protokolo matyti, kad 1 vnt. vyriškas megztinis „The North Face“, 1 vnt. vyriškos kelnės „Michael Kors“, 1 vnt. vyriškas megztinis „Michael Kors“ grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 54).

III. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 400 MGL (20 000 Eur), tačiau yra didesnė kaip 10 MGL (500 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Paties kaltinamojo A. K. prisipažinimu bei parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pareiškimu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, įvykio registracija, tarnybiniu pranešimu, kitų objektų apžiūros protokolais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2024 m. vasario 16 d. 18.55 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: iš rūbų ekspozicijos paėmė 1 vnt. vyrišką megztinį „The North Face“, 169,99 Eur vertės, 1 vnt. vyriškų kelnių „Michael Kors“, 199,99 Eur vertės, 1 vnt. vyrišką megztinį „Michael Kors“, 229,99 Eur vertės, šiuos rūbus susidėjo į savo atsineštą krepšį ir pro įėjimo/išėjimo apsaugos vartelius išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą bendros 599,97 Eur vertės. Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. K. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog kėsinasi pagrobti svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo A. K. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. K. pasikėsino padaryti vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 76–100). Kaltinamasis VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2001 m. sausio 1 d. nesilankė, gydytas nebuvo (b. 1. 143). A. K. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl gydymo ar konsultacijos nesikreipė (b. l. 141). A. K. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis A. K. sistemingai teisiamas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas A. K. teismai jau buvo skyrę tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis A. K. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, jam už pasikėsinimą padaryti nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Kiti klausimai

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareikštas nebuvo.

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 158–161), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, kurioje saugoma vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga (b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam A. K. paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, kurioje saugoma vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.