- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-12
- Bylos Nr.
- II-782-827/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02002-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Inga Štuopienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė Z. G. skundo dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 2021-10-08 nutarimo Nr. 13-ANR_N-3201-2021, priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. G. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 2021-10-08 nutarimo Nr. 13-ANR_N-3201ž2021, kuriuo jai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį paskirta 90 eurų bauda, panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas perduotinas pagal teismingumą.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 639 straipsnyje nustatyta, kad skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta XXXVI skyriuje.
Pažymėtina, kad ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam yra įstatymo pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017). Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, Z. G., gyvenanti Kauno mieste, nubausta už tai, kad 2021-01-01 el. parduotuvėje „tadzinas.lt“ svetimo asmens vardu įsigijo tadžino rinkinį už 95 eurus, prekę gavo, nepatikus pranešė, kad nori grąžinti, o pardavėjui pervedus pirkėjai 95 eurus, ji daikto negrąžino, ir pinigus pasisavino, vengia grąžinti daiktą ir nesumoka pardavėjui. ANK 4 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba ta vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialioje dalyje numatyti padariniai. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukta Z. G. veikė Kauno mieste, prekes užsakė internetinėje parduotuvėje nurodydama adresą (duomenys neskelbtini), prekė buvo pristatyta į nurodytu adresu, apmokėta pristačius prekę bankine kortele, ir negrąžindama prekės ar pinigų (pasisavinusi svetimą turtą) ji veikė Kauno mieste, todėl byla perduotina pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas
nutaria:
Z. G. skundo dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 2021-10-08 nutarimo Nr. 13-ANR_N-3201-2021 perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Nutartis neskundžiama.