Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs G. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, dirbančios – UAB „Imbreta“ padavėja, 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013-03-08, apie 02.15 val., automobiliu Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, už automobilio priekinių sėdynių atlošuose ir priekinėje panelėje buvo surasta jos gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 60 pakelių cigarečių „Denim“ ir 100 pakelių cigarečių „Compliment“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 1191 Lt (atitinkamai 9,16 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėja kalta padarius pažeidimą prisipažino. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir ateityje tokių pažeidimų nebedarys. Cigaretes automobilyje padėjo paslėpti brolis. Šiuo metu laukiasi. Turi 2 vaikus, vyras nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: inspektoriaus A. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 5), pažeidėjos paaiškinimu (b.l. 6), transporto priemonės registracijos liudijimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopijomis (b.l. 7), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 8-10), fotonuotraukomis (b.l. 11), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 12-13), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą ir, kad pažeidimas padarytas nėščios moters.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nedidelis), pažeidėjos asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra, dirba, augina 2 vaikus), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 5000 litų bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėja neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpus automobilio priekinių sėdynių atlošuose, automobilio priekinėje panelėje, t.y. vietose apsunkinančiose jų suradimą bei neskirtose prekėms gabenti, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, tačiau pažeidėja teismui nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių šioje teisės normoje nurodytas aplinkybes, todėl posėdžio metu išreikštas prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkintinas.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 60 pakelių cigarečių „Denim“ ir 100 pakelių cigarečių „Compliment“ ir automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.