Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Daina Lisaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. G. dėl deklaracijų apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė „Ekspertika“, K. S., E. S., S. S., A. K., E. B.-K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

7. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Nustatyta, kad ieškovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. G. reikalaudama: 1) panaikinti 2023 m. spalio 4 d. deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) statybos užbaigimą/ statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) / patalpos (-ų) paskirties pakeitimą (tvirtinama statinio (jo dalies) ar statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovo) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą; 2) panaikinti 2024 m. gegužės 2 d. deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) statybos užbaigimą / statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) / patalpos (-ų) paskirties pakeitimą (tvirtinama statinio (jo dalies) ar statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovo) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atsisakė priimti. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą.

9. Apeliantė nesutinka su teismo išvada, kad byla turėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme, nes ieškiniu yra ginčijamos deklaracijos apie statybos užbaigimą, kaip statytojo parengti ir pasirašyti dokumentai, kurias patvirtino statinio (dalies) ekspertizės rangovė UAB „Ekspertika“, kuri yra privačiai rinkoje veikiantis juridinis asmuo, pasirinktas statytojo savo nuožiūra. Jokie viešojo administravimo veiksmai, susiję su ginčo deklaracijomis, nebuvo atlikti. Ginčas kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

10. Teismas vertino, kad nors deklaracija, kaip statytojo pareiškimas apie statybos užbaigimą, yra vienašalis sandoris, tačiau Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atliekamas patvirtinimas ir (ar) užregistravimas yra administracinis sprendimas, dėl kurio panaikinimo turi būti kreipiamasi ABTĮ nustatyta tvarka į administracinį teismą. Teismas taip pat rėmėsi Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, praktika, kurioje pasisakyta, kad deklaracija apie statybos užbaigimą, kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienašaliu sandoriu, atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo yra civilinio teisinio pobūdžio ginčai. Tačiau, tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir/ ar patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir/ar užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir/ ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose.

11. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio, reglamentuojančio statybos užbaigimą, 1 dalies 2 punktas numato, kad statyba laikoma užbaigta atlikus visus statybos darbus, aplinkos ministro nustatyta tvarka surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą (kai ji privaloma), statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovui arba statinio (jo dalies) ekspertizės rangovui patvirtinus deklaraciją apie statybos užbaigimą ir ją įregistravus Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“. Deklaracija apie statybos užbaigimą patvirtinama tik tuo atveju, kai statytojas (užsakovas) pateikia Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo suderintą statinio kadastro duomenų bylą, taip pat atnaujintą žemės sklypo, kuriame pastatytas ar rekonstruotas statinys, kadastro duomenų bylą, suderintą aplinkos ministro nustatyta tvarka. Minėta įstatymo nuostata, susijusi su statinio (jo dalies) ekspertizės rangovo pareiga patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą ir jos įregistravimą Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“, pakeitusi buvusią nuostatą, pagal kurią deklaracija apie statybos užbaigimą buvo teikiama patvirtinimui ir įregistravimui Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos, galioja nuo 2022 m. gegužės 1 d. (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-703 redakcija, galiojanti nuo 2022 m. gegužės 1d.).

12. Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti naujausioje praktikoje atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuo anksčiau buvusios nuoseklios specialiosios teismingumo kolegijos praktikos yra pakitęs statybos užbaigimo santykių reguliavimas ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nebeturi įstatyminės pareigos tvirtinti ir įregistruoti deklaracijas apie statybos užbaigimą, todėl ginčai, susiję su deklaracijomis apie statybos užbaigimą yra ginčai, kilę iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos teismingumui 2024 m. birželio 27 d. nutartis Nr. T-40/2024 , 2025 m. sausio 28 d. nutartis Nr. T-6/2025 ir kt.).

13. Bylos duomenimis, ieškiniu ginčijamos deklaracijos apie statybos užbaigimą, kaip statytojo parengti ir pasirašyti dokumentai, buvo patvirtintos statinio (dalies) ekspertizės rangovės UAB „Ekspertika“, galiojant aktualiai LR Statybos įstatymo redakcijai. Statinio (dalies) ekspertizės rangovė UAB „Ekspertika“ yra privačiai rinkoje veikiantis juridinis asmuo, todėl, kaip pagrįstai nurodoma atskirajame skunde, nagrinėjamu atveju nebuvo atliekami jokie viešojo administravimo veiksmai, susiję su ginčijamomis deklaracijomis. Pirmosios instancijos teismo nurodyta specialiosios teismingumo kolegijos praktika bylose, susijusiose su nagrinėjamu ginču, pasikeitus teisiniam reglamentavimui, yra neaktuali. Ieškinyje nurodytos aplinkybės ir ieškovės formuluojamas reikalavimas bei nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad ginčas yra kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

14. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes ir argumentus apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė reikšmingas faktines aplinkybes ieškinio teismingumo klausimui spręsti, netinkamai pritaikė materialinės teisės normas ir padarė nepagrįstą išvadą dėl ieškinio neteismingumo bendrosios kompetencijos teismui. Vadovaujantis išdėstytu, atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir ieškinio priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338, 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 19 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.