Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės,

2016 m. rugsėjo 6 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. J. patikslintą skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimų agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. rugsėjo 10 d. rašto Nr. BR6-12408 panaikinimo, Vyriausios administracinių ginčų komisijos 2015 m. spalio 29 d. sprendimo Nr. 9R-2047(AG-309/04-2015) panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas D. J. patikslintu skundu (b. l. 46-49), paduotu Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašo:

1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. rugsėjo 10 d. raštą Nr. BR6-12408;

2) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015 m. spalio 29 d. sprendimą Nr. 9R-2047(AG-309/04-2015).

3) įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos vadovautis pareiškėjo 2014 m. gegužės 7 d. pateiktoje paraiškoje reg. Nr. 14-1005411121-1 (valdos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2014 metams deklaruotais pirminiais duomenimis, t. y. pagal programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veikloje „Ražienų laukai per žiemą“ plotą, kurio dydis sudarė 15.60 ha.

Patikslintame skunde pareiškėjas nurodo, kad jo pateiktoje 2014 m. gegužės 7 d. paraiškoje reg. Nr. 14-1005411121-1 (valdos Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ (toliau – ir Priemonė) programą „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Ražienų laukai per žiemą“ (toliau – ir veikla) deklaravo 15,60 ha plotą. 2010 m. didinant plotus pagal Priemonės veiklą daugiau nei 2 ha, prisiėmė įsipareigojimus didesniam plotui, nei buvo 2009 metais. Anot pareiškėjo, seniūnijos darbuotojas jį informavo, kad minėtų įsipareigojimų turės laikytis iš naujo 5 metus. Atkreipia dėmesį, kad 2014 m. gegužės 7 d. pateikiant paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką, 10 lentelėje nurodė, kad tęsia prisiimtus įsipareigojimus vienerius metus.

Paaiškina, kad 2008 m. paraiškoje pagal Priemonės veiklą deklaravo kontroliniame žemės sklype (toliau – ir KŽS) Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr.1 (RM1-2) 10,00 ha plotą, kurį įsipareigojo išlaikyti 5 metus. 2009 m. gegužės 8 d. paraiškoje tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus gauti deklaravo 10,00 ha plotą, o 2010 m. gegužės 14 d. prisiėmė naujus įsipareigojimus 5 metų laikotarpiui dėl papildomo 4,20 ha ploto pagal Priemonės veiklą. 2011 m. gegužės 12 d. paraiškoje deklaravo 14,32 ha plotą (0,12 ha ploto daugiau nei 2010 m. paraiškoje), 2012 m. gegužės 27 d. deklaravo 14,63 ha plotą. 2013 m. gegužės 13 d. paraiškoje deklaravo pagal Priemonės veiklą 15,60 ha plotą bei pateikė prašymą pratęsti įsipareigojimus. Nurodo, kad pildant paraiškas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programų „Kraštovaizdžio tvarkymas“ „Ekologinis ūkininkavimas“, „Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema“ ir „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“ įgyvendinimo taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. gegužės 9 d.) (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-152, 8.1 punkte nurodytą reglamentavimą, pareiškėjas negalėjo pilna apimtimi taikyti ir automatiškai pratęsti įsipareigojimų 2 metams, jeigu įsipareigojimų laikotarpis baigėsi 2012 metais. Nurodo, kad buvo galimybė tęsti tik 1 metus. Mano, kad tokia paraiškų teikimo ir pildymo tvarka prieštarauja Taisyklių 7.1 punkto reikalavimams. 2014 m. vasario 10 d. Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) pateikė paaiškinimus, kad tęsia pagal Priemonės veiklą įsipareigojimus 1 metus.

Teigia, kad turėjo teisę tęsti prisiimtus įsipareigojimus ir 2014 metais, jeigu jo įsipareigojimai baigėsi 2012 metais, tačiau Agentūra atsisakė tenkinti šį pareiškėjo prašymą, nes pasikeitus teisiniam reglamentavimui tokios galimybės neliko. Mano, kad įvykę teisės aktų pakeitimai turėtų būti vertinami jo naudai. Nurodo, kad atsakovė, būdama atsakinga už paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų išmokų administravimą, iki 2015 m. rugsėjo 10 d. neinformavo pareiškėjo, kad nesutinka pratęsti įsipareigojimų laikymąsi. Pažymi, kad Agentūra 2015 m. liepos 10 d. atliko mokėjimą už 2014 metus ir patvirtino 2014 metų pareiškėjo paraišką. Agentūra, išnagrinėjusi pareiškėjo 2015 m. rugpjūčio 19 d. skundą, pakeitė pareiškėjo 2014 m. paraiškos duomenis, sumažindama plotą nuo 15,6 ha iki 5,6 ha, tuo paneigdama ankstesnius sprendimus dėl apskaičiuotų išmokų. Teigia, jog įvertinus 2014 metais galiojusį teisinį reglamentavimą bei tai, kad Taisyklių, galiojusių nuo 2014 m. gegužės 22 d. iki 2014 m. lapkričio 29 d., 7.8.3 punktas nustatė, kad pareiškėjams bus taikoma nuostata „kurie vykdo iki 2014 metų prisiimtus įsipareigojimus“, dėl to pareiškėjo atveju turėjo būti taikoma ši nuostata, kadangi visi pareiškėjo įsipareigojimai buvo prisiimti iki 2014 metų, o 2014 metais tęsiami. Šiuo atveju nesutinka su Agentūros vertinimu, kad jam nėra galima parama už 10 ha ploto tęstinius įsipareigojimus priimtus 2008 metais ir vykdytus iki 2014 m.

Teigia, jog nesutikdamas su atsakovės sprendimais, juos apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai (toliau – ir Komisija), kuri pareiškėjo skundo netenkino. Nurodo, kad Komisijai nagrinėjant pareiškėjo skundą 2015 m. spalio 29 d. išaiškėjo nauji faktai apie vienašališkus, neteisėtus Agentūros veiksmus. Komisijai rekomendavus, pareiškėjas iškart 2015 m. spalio 29 d. kreipėsi su pareiškimu į Agentūrą, kad pareiškėjui būtų oficialiai pateiktas pranešimas, nurodantis mokėtiną išmokos sumą, kuri iki tol pareiškėjui nebuvo žinoma.

Nurodo, kad 2014 m. gegužės 7 d. deklaravimo metu ir po to iki 2015 m. birželio 16 d. niekas nepateikė informacijos apie deklaravimo duomenų netikslumus ir nestabdė tęstinio įsipareigojimo ir pareiškėjas paliko numatomą plotą, kurį pagal Taisykles paruošė, ir iki 2015 m. kovo 1 d. laikė neartą, t. y. vykdė savo įsipareigojimus. Pažymi, jog dėl aplaidumo atsakingų Agentūros darbuotojų pareiškėjui kilo teisėti lūkesčiai pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas nebuvo informuotas apie tai, kad jo paraiška yra netenkinama. Agentūra per protingai ir teisingai priimtiną laikotarpį (1 kalendorinius metus) nepareiškė, kad pareiškėjo įsipareigojimai yra daugiau nebegaliojantys. Mano, kad kai viena iš sutarties šalių akivaizdžiai neišreiškia nesutikimo su tolesniu sutartinių įsipareigojimų vykdymu, kita šalis supranta, kad lieka galioti ankstesni susitarimai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2016 m. birželio 9 d. nutartimi byla perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (b. l. 69).

Pareiškėjas D. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 77).

Atsakovė Nacionalinė mokėjimų agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimais (b. l. 58-62, 79-82) nesutinka su pareiškėjo patikslintu skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodo, kad 2008 m. gegužės 12 d. pareiškėjas pateikė paraišką gauti išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, kuria deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 1 10,00 ha plotą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Ražienų laukai per žiemą“. Pagal Taisykles (akto redakcija, galiojusi nuo 2008 m. balandžio 16 d. iki 2008 m. rugsėjo 28 d.) pareiškėjas įsipareigojo 10,00 ha plotą išlaikyti 5 metus. Pagal minėtą programą pareiškėjas 2009 m. gegužės 8 d. pateiktoje paraiškoje tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus deklaravo 10 ha žemės plotą, 2010 m. gegužės 14 d. pateiktoje paraiškoje – 14,20 ha plotą, 2011 m. gegužės 12 d. – 14,32 ha plotą, 2012 m. gegužės 27 d. – 14,63 ha plotą, 2013 m. gegužės 13 d. – 15,60 ha plotą. Pažymi, kad 2010 m. gegužės 14 d. deklaruodamas 14,20 ha plotą, pagal tuo metu galiojusias Taisykles pareiškėjas prisiėmė naujus įsipareigojimus 5 metų laikotarpiui būtent dėl 4,20 ha ploto.

Nurodo, kad Agentūroje 2014 m. vasario 10 d. gautas pareiškėjo paaiškinimas, jog tęsia įsipareigojimus pagal programą dar vienerius metus. 2014 m. gegužės 7 d. pateiktoje paraiškoje tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus pareiškėjas deklaravo 15,60 ha plotą. Pareiškėjo 2014 m. paraiškos pateikimo metu galiojančių Taisyklių nuostatos nenumatė galimybės pagal 2008 m. paraišką prisiimtus įsipareigojimus 10,00 ha žemės plote veiklą tęsti dar vienerius metus. Nurodo, jog Agentūra 2015 m. birželio 16 d. pranešimu Nr. 74548 informavo pareiškėją, kad penkerių metų įsipareigojimai pasibaigė. Paaiškino, kad pagal Taisyklių (redakcija, galiojusi 2014 m. paraiškos pateikimo metu) nuostatas 2014 m. paraiškos yra nepriimamos tęstiniams arba naujiems įsipareigojimams pagal Priemonės veiklą. Agentūra paaiškino, kad parama už žemės plotus pagal minėtą Priemonės veiklą nebus skiriama, išskyrus plotą, dėl kurio pareiškėjas 2010 m. ir vėliau prisiėmė naujus įsipareigojimus, t. y. parama bus skiriama už 5,6 ha plotą.

Pabrėžia, kad Taisyklių (redakcija, galiojusi 2010 metų paraiškos pateikimo metu) 8.4 punkte buvo įtvirtinta nuostata, kad per įsipareigojimų laikotarpį sumažinti ne daugiau kaip 3 procentus, o padidinti ne daugiau kaip 2 ha paramos paraiškoje nurodyto pagal Priemonę bendro ploto. Didinant plotą daugiau nei 2 ha, pareiškėjui įsipareigojimų laikotarpis iš naujo skaičiuojamas naujai įsipareigojantiems pagal Priemonę plotams, o anksčiau pateiktos paramos paraiškos (paraiškų) įsipareigojimų laikotarpis neprasitęsia. Akcentuoja, jog pareiškėjui 2010 metų paraiškoje deklaravus 14,20 ha plotą pagal Priemonės veiklą, todėl pareiškėjo įsipareigojimai buvo naujai pratęsti ne dėl viso deklaruoto ploto (14,20 ha), o tik dėl padidinto 4,20 ha ploto. Pažymi, kad Taisyklių, galiojusių nuo 2012 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. gegužės 9 d., 8.1 punkte buvo įtvirtinta nuostata, kad laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus nuo paramos paraiškos vykdyti atitinkamą Priemonių programą pateikimo dienos. Pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, kuriems šių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2012 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus iki 2 metų, o kuriems šių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2013 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus 1 metus. Pažymi, kad Taisyklių 2012 m. kovo 28 d. redakcija pareiškėjo atžvilgiu yra neaktuali, kadangi 2012 m. pareiškėjas 10 ha plotui dar turėjo laikytis prisiimtų įsipareigojimų pagal Priemonės veiklą (5 kalendoriniai metai). Pareiškėjui penkerių metų laikotarpis pagal Priemonės veiklą baigėsi 2013 m., todėl šiuo atveju aktuali Taisyklių redakcija, galiojusi 2013 m. paraiškos pateikimo metu. Teigia, kad joje buvo aiškiai įtvirtinta nuostata, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, kuriems šių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2013 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus 1 metus. Pažymi, jog Agentūroje 2014 m. vasario 7 d. buvo gautas pareiškėjo paaiškinimas, kad pagal Priemonės veiklą įsipareigojimus tęsia vienerius metus, todėl mano, kad pareiškėjo argumentai dėl įsipareigojimų tęstinumo 2 metams yra nepagrįsti, nes savo siųstame paaiškinime pareiškėjas išreiškė valią tęsti įsipareigojimus 1 metus. Agentūra, administruodama 2013 m. paraišką, vadovavosi šiuo pareiškėjo paaiškinimu bei Taisyklių nuostatomis. Įsipareigojimai pagal Priemonės veiklą prasitęsė 1 metus. Nurodo, kad Taisyklės, galiojusios 2014 metų paraiškos pateikimo metu, nenumatė galimybės, kaip 2013 m. paraiškos pateikimo metu, dar 1 metams pratęsti prisiimtus įsipareigojimus pagal Priemonės veiklą. Ši pratęsimo galimybė buvo numatyta tik pagal tas Priemonės veiklas, kurios išvardintos Taisyklių 7.8.3 punkte, tačiau pagal „Kraštovaizdžio tvarkymo“ programos veiklą „Ražienų laukai per žiemą“ tokia galimybė nebuvo numatyta.

Atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamoje byloje skundžiamas Agentūros raštas pareiškėjui nesukelia teisinių pasekmių, o teisines pasekmes sukelia būtent Agentūros 2015 m. rugsėjo 17 d. sprendimas Nr. 203642, kuriame nurodyta mokėtina išmokos suma. Teigia, kad sprendimas už 2014 m. pareiškėjui yra tinkamai įteiktas (pareiškėjas savo prašymuose buvo pažymėjęs, jog nori gauti visą informaciją elektroniniu paštu, todėl juo buvo informuojamas), todėl su juo nesutikdamas jį galėjo įstatymo tvarka ir terminais apskųsti. Pareiškėjas savo teisių negynė, o tik susirašinėjo su Agentūra. Mano, kad toks pareiškėjo elgesys laikytinas aplaidžiu, praleistas skundo teikimo terminas yra ilgas, o pagrindo jam atnaujinti nėra.

Atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 74). Atsiliepimu prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 79).

Nagrinėjamoje byloje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) (toliau – ir ABTĮ) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla pradėta ir nebaigta nagrinėti pirmąja instancija iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 1 dalis).

ABTĮ 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Į teismo posėdį neatvykus proceso šalims nei jų atstovams, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (minėta, toliau – ir Agentūra) 2015 m. rugsėjo 10 d. rašto Nr. BR6-12408 (toliau – ir skundžiamas raštas, Raštas), teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus Agentūros 2015 m. rugsėjo 10 d. skundžiamą raštą Nr. BR6-12408, pareiškėjas išvestiniais reikalavimais taip pat prašo panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (minėta, toliau – ir Komisija) 2015 m. spalio 29 d. sprendimą Nr. 9R-2047(AG-309/04-2015) bei įpareigoti Agentūrą vadovautis pareiškėjo 2014 m. gegužės 7 d. pateiktoje paraiškoje reg. Nr. 14-1005411121-1 (valdos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2014 metams deklaruotais pirminiais duomenimis, t. y. pagal programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veikloje „Ražienų laukai per žiemą“ plotą, kurio dydis sudarė 15.60 ha.

Byloje nustatyta, jog 2008 m. gegužės 12 d. pareiškėjas pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“, „Natūra 2000 išmokos“ ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2008 m. Nr. 8-1005411121-A1-1 (Komisijos administracinės bylos psl. 35-37), kuria deklaravo kontroliniame žemės sklype (minėta, toliau – ir KŽS) Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr.1 10,00 ha plotą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ (minėta, toliau – ir Priemonė) programą „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Ražienų laukai per žiemą“ (minėta, toliau – ir veikla).

2009 m. gegužės 8 d. pareiškėjas pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“, „Natūra 2000 išmokos“ ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2009 m. Nr. 9-1005411121-A1-1 (Komisijos administracinės bylos psl. 40-42), kuria deklaravo pagal Priemonės veiklą – 10,00 ha.

2010 m. gegužės 14 d. pareiškėjas pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirąsias tiesiogines išmokas už baltąjį cukrų ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, mokamą už 2010 m. (Komisijos administracinės bylos psl. 45-46), kuria deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke 14,20 ha plotą pagal Priemonės veiklą.

2011 m. gegužės 12 d. pareiškėjas pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (Komisijos administracinės bylos psl. 49-52), kuria deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr.1 9,44 ha RKV-1 plotą ir KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 7 4,88 ha RMI-2 plotą, viso pagal Priemonės veiklą – 14,32 ha.

2012 m. gegužės 17 d. pareiškėjas pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (Komisijos administracinės bylos psl. 55-58), kuria deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini)lauke Nr.1 1,81 ha RKV-1 plotą, KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 2 1,98 ha RMI-2 plotą ir KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 1 10,84 ha RMI-2 plotą, viso pagal Priemonės veiklą – 14,63 ha plotą.

2013 m. gegužės 13 d. pareiškėjas pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (Komisijos administracinės bylos psl. 62-65), kuria deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr.1 1,40 ha RKV-2 plotą, KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 1 14,20 ha RKV-1 plotą, viso pagal Priemonės veiklą – 15,60 ha.

2014 m. vasario 7 d. paaiškinimu pareiškėjas informavo Agentūrą, kad 2013 m. paraiškoje, Programos veiklos įsipareigojimus tęsia vienerius metus (Komisijos administracinės bylos psl. 129).

2014 m. gegužės 7 d. pareiškėjas pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką Nr. 14-1005411121-1 (Komisijos administracinės bylos psl. 69-72), kuria KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 5 pagal Priemonės veiklą deklaravo 15,60 ha plotą, 10 lentelėje, kurioje pateikiama informacija apie pareiškėjus, kurių įsipareigojimai pagal KPP priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklas „Natūralių ir pusiau natūralių pievų tvarkymas“, „Šlapynių tvarkymas“, „Vandens telkinių apsauga nuo taršos ir dirvos erozijos ariamoje žemėje“, „Medingų augalų juostos ar laukai ariamoje žemėje“, pagal programą „Ekologinis ūkininkavimas“ ir programą „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“ baigiasi 2014 m., pareiškėjas pažymėjo, kad pasibaigus penkerių arba šešerių metų įsipareigojimų laikotarpiui, prisiimtus įsipareigojimus tęsia vienerius metus.

2015 m. birželio 16 d. pranešimu Nr. 74548 (Komisijos administracinės bylos psl. 73-74) Agentūra informavo pareiškėją, kad Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programų „Kraštovaizdžio tvarkymas“, „Ekologinis ūkininkavimas“, „Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema“ ir „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“ įgyvendinimo taisyklių (minėta, toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-152, 7.8.4 punkte numatyta, kad 2014 m. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos yra nepriimamos tęstiniams arba naujiems įsipareigojimams pagal Priemonės veiklą. Nurodė, kad parama už plotus pagal Priemonės veiklą pareiškėjui nebus skiriama, išskyrus plotą, kuriame 2010 m. prisiėmė naujus įsipareigojimus (4,20 ha), 2011 m. – 0,12 ha, 2012 m. – 0,31 ha, 2013 m. – 0,97 ha.

2015 m. liepos 13 d. Agentūroje gautas pareiškėjo paaiškinimas (Komisijos administracinės bylos psl. 75-76) Agentūrai, kuriame nurodė, kad 2014 m. paraiškoje pagal Priemonės veiklą deklaravo 15,60 ha plotą. 2010 m. didinant ražienų plotą daugiau nei 2 ha prisiėmė įsipareigojimus didesniam nei 2009 m. paraiškoje deklaruotam plotui. Pareiškėjo nuomone, vadovaujantis Taisyklių, galiojusių nuo 2012 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. gegužės 9 d., 8.1 punkte numatyta teisė deklaruojančiam subjektui tęsti savo įsipareigojimus ir 2014 m. Nurodė, kad 2011 m., 2012 m., 2013 m. deklaruojant plotus pagal Programos veiklą kasmet buvo didinami įsipareigojimai, neviršijant 2 ha. 2014 m. paraiškoje pareiškėjas pažymėjo, kad tęsia įsipareigojimus dar vienerius metus. Pareiškėjo visi įsipareigojimai prisiimti iki 2014 m., todėl Agentūros prašė paraišką įvertinti papildomai ir priimti teigiamą sprendimą, atsižvelgiant į tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą.

2015 m. rugpjūčio 5 raštu Nr. BRK-7175(11.2.6) (Komisijos administracinės bylos psl. 77-78) Agentūra atsakė į pareiškėjo 2015 m. liepos 13 d. paaiškinimą ir nurodė, kad pareiškėjas 2008 m. paraiška prisiėmė įsipareigojimus pagal Priemonės veiklą. Pagal Priemonės veiklą 2008 m. pareiškėjas deklaravo 10 ha, 2009 m. – 10 ha, 2010 m. 14,20 ha, 2011 m. – 14,32 ha, 2012 m. – 14,63 ha, 2013 – 15,60 ha, 2014 m. – 5,60 ha. Nurodė, kad veiklą pradėjo vykdyti nuo 2008 m. ir per įsipareigojimų laikotarpį nepadidino daugiau kaip 2 ha 2008 m. paraiškoje deklaruoto pagal Priemonės veiklą ploto. Pagal 2008 m. paraišką pareiškėjo įsipareigojimai tęsėsi nuo 2008 m. iki 2013 m. gegužės 12 d. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas 2010 m. paraiškoje padidino plotą daugiau kaip 2 ha, todėl prisiėmė naujus įsipareigojimus. Kadangi pareiškėjas 2013 m. paraiškoje pažymėjo, kad sutinka tęsti įsipareigojimus pagal Priemonės veiklą 1 metus, todėl parama pagal šią veiklą priklauso ir pagal 2014 m. paraišką.

2015 m. rugpjūčio 19 d. Agentūroje gautas pareiškėjo skundas (Komisijos administracinės bylos psl. 134), kuriame jis nurodė nesutinkantis, jog 2014 m. paraiškoje deklaravo 5,60 ha plotą pagal Priemonės veiklą. Atkreipė dėmesį, kad 2014 m. paraiškoje deklaravo 15,60 ha ir paraiškoje pažymėjo, kad tęsia prisiimtus įsipareigojimus. Prašė iš naujo nagrinėti pareiškėjo paaiškinimą ir priimti palankų sprendimą.

2015 m. rugsėjo 10 d. raštu Nr. BR6-12408 (b. l. 28-30) Agentūra informavo pareiškėją, kad išnagrinėjo 2015 m. rugpjūčio 19 d. gautą skundą. Agentūra išdėstė faktines aplinkybes ir nurodė, kad Taisyklių (redakcija, galiojusi nuo 2014 m. balandžio 12 d. iki 2014 m. gegužės 22 d.) 7.8 punkte nustatyta, kad pagal Priemonę paramos paraiškas gali teikti tik Taisyklių 7.8.1, 7.8.2, 7.8.3 punktuose nurodyti asmenys. Atkreipė dėmesį, kad Taisyklių nuostatos, galiojusios 2014 m. paraiškos pateikimo metu, nenumatė galimybės, kaip 2013 m. paraiškos pateikimo metu, dar 1 metams pratęsti prisiimtus įsipareigojimus pagal Priemonės veiklą. Atsižvelgiant į tai, Agentūra apskaičiavo ir išmokėjo paramą už 5,60 ha plotą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Agentūros 2015 m. rugsėjo 10 d. raštu Nr. BR6-12408, jį apskundė Komisijai, prašydamas panaikinti minėtą raštą bei įpareigoti Agentūrą pakeisti 2014 metų paraiškos duomenis, nurodant pagal Programos veiklą deklaruotą 15,60 ha plotą (Komisijos administracinės bylos psl. 1-4).

Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2015 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 3R-439(AG-309/04-2015) jį atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 12-19).

Agentūros 2015 m. rugsėjo 10 d. rašto Nr. BR6-12408 teisinis vertinimas

Atsakovė nagrinėjamoje byloje nurodo, kad skundžiamas 2015 m. rugsėjo 10 d. raštas Nr. BR6-12408 pareiškėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia, o teisines pasekmes sukelia Agentūros 2015 m. rugsėjo 17 d. sprendimas Nr. 203642, kuriame nurodyta pareiškėjui mokėtina išmokos suma. Pabrėžia, jog pareiškėjas Agentūros 2015 m. rugsėjo 17 d. sprendimo Nr. 203642 nustatyta tvarka ir terminais neskundė nei Komisijai, nei teismui, todėl pareiškėjo skundas šiuo pagrindu turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas.

Agentūra 2015 m. rugsėjo 10 d. rašte Nr. BR6-12408 (b. l. 28-30) išdėstė faktines bei teisines aplinkybes ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. 3D-208 Taisyklės buvo papildytos 7.8 punktu, kuriame nustatyta, kad pagal Priemonę, paramos paraiškas gali teikti tik Taisyklių 7.8.1, 7.8.2, 7.8.3 punktuose nurodyti asmenys. Atkreipė dėmesį, kad Taisyklių nuostatos, galiojusios 2014 m. paraiškos pateikimo metu, nenumatė galimybės, kaip 2013 m. paraiškos pateikimo metu, dar 1 metams pratęsti prisiimtus įsipareigojimus pagal Priemonės veiklą. Atsižvelgiant į tai, Agentūra apskaičiavo ir išmokėjo paramą už 5,60 ha plotą. Minėtame Rašte nurodyta jo apskundimo tvarka, nurodyta, jog jis gali būti skundžiamas Komisijai arba teismui Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Taip pat nustatyta, jog Agentūra 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimu Nr. 203642, nurodančiu mokėtiną išmokos sumą, pareiškėjui pagal 2014 m. pateiktoje paraiškoje nurodytus duomenis, paskyrė 14 476,17 Eur išmoką (b. l. 6). Pareiškėjui išmoka pagal Programos veiklą paskirta už 5,60 ha plotą ir skirta 812 Eur.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis. Jei nagrinėjant bylą nustatoma, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, t. y. kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, teismas nutraukia bylą kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011, 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-727-502/2016).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimą, jame nurodytą apskundimo tvarką, ar jame vartojamas sąvokas, bet pagal tikrąjį teisės akto turinį, nustatomą pagal administraciniam sprendimui būdingus požymius (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1249/2012, 2014 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-504/2014 ir kt.). Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pastebėtina, jog teisme nagrinėtinos administracinės bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo; teisės aktai turėtų būti suprantami kaip tokie teisės aktai arba veiksmai, kurie sukuria asmenims teisines pasekmes; nesant dokumente viešojo administravimo subjekto valinio pobūdžio patvarkymų, šis dokumentas nedaro įtakos asmens teisėms ir pareigoms.

Vertinant atsakovės priimtus aktus – skundžiamą 2015 m. rugsėjo 10 d. raštą Nr. BR6-12408 bei 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimą Nr. 203642, spręstina, jog tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui sukelia ne skundžiamas raštas, o būtent 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimas Nr. 203642, kuriame apskaičiuota pareiškėjui skirta išmoka. Todėl net ir tenkinus pareiškėjo skundą bei panaikinus Raštą, pranešimas, kuriuo pareiškėjui apskaičiuota parama, vis tiek liktų galiotų. Tačiau kartu pabrėžtina ir tai, jog Agentūra skundžiamame rašte iš esmės išdėstė motyvus, grįsdama savo sprendimą pareiškėjui skirti išmoką pagal Priemonės veiklą tik už 5,60 ha plotą. Be to, Agentūra skundžiamame rašte nurodė, jog šis Raštas yra skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka. Vadinasi, tokiu būdu pareiškėjas galėjo būti suklaidintas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nors Raštas pareiškėjui iš esmės ir nesukelia tiesioginių teisinių pasekmių, o teisines pasekmes sukelia 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimas Nr. 203642, tačiau Komisija sprendimu išsprendė ginčą iš esmės dėl pareiškėjui išmokos skyrimo pagrįstumo pagal Priemonės veiklą tik už 5,60 ha plotą. Tai yra, Komisija skundžiamu sprendimu netiesiogiai pasisakė dėl 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimo Nr. 203642 teisėtumo ir pagrįstumo. Šiuo konkrečiu atveju teismui bylą nutraukiant tuo pagrindu, kad pareiškėjui Raštas nesukelia teisinių pasekmių, būtų vykdomas tik formalus teisingumas. Vertinama ir ta aplinkybė, jog pareiškėjas 2015 m. lapkričio 19 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Agentūros 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimą Nr. 203642 ir Komisijos sprendimą (b. l. 1-5), tačiau Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi (b. l. 44) pareiškėjui buvo nustatytas terminas pateikti patikslintą skundą ir pasiūlyta skųsti Agentūros 2015 m. rugsėjo 10 d. raštą Nr. BR6-12408. Todėl atsižvelgiant į tai, jog Raštu atsakovė iš esmės grindė savo sprendimą, kurį įformino 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešime Nr. 203642 ir į tai, kad Komisija iš esmės išnagrinėjo pareiškėjo prašymą dėl išmokos skyrimo pagal Priemonės veiklą tik už 5,60 ha plotą, todėl teismas šioje byloje Raštą laiko tarpiniu dokumentu, kurį vertins neatsiejamai nuo 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimo Nr. 203642, kuris pareiškėjui sukelia tiesiogines teisines pasekmes.

Dėl atsakovės sprendimo pareiškėjui išmokėti išmoką už 5,60 ha žemės plotą pagal Priemonės veiklą

Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programų „Kraštovaizdžio tvarkymas“ „Ekologinis ūkininkavimas“, „Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema“ ir „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“ įgyvendinimo taisyklės (akto redakcija, galiojusi nuo 2008 m. balandžio 16 d. iki 2008 m. rugsėjo 28 d.), patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-152, detalizuoja paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programas „Kraštovaizdžio tvarkymas“, „Ekologinis ūkininkavimas“ ir „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“ įgyvendinimo tvarką. Taisyklių 7 punkte nustatyta, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, dalyvaudami Priemonėje, įsipareigoja: 7.1. laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus nuo paramos paraiškos dalyvauti atitinkamoje Priemonės programoje pateikimo dienos; 7.2. kasmet teikti paramos paraišką pagal Priemonės atitinkamas programas: „Kraštovaizdžio tvarkymas“, „Ekologinis ūkininkavimas“ arba „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“; 7.3. veiklą vykdyti tame pačiame paraiškoje nurodytame plote (t. y. tuose pačiuose nurodytų kontrolinių žemės sklypų laukuose). „Kraštovaizdžio tvarkymo“ programos veiklos: „Ražienų laukai per žiemą“ ir „Medingųjų augalų juostos ar laukai dirbamoje žemėje“ kasmet gali būti vykdomos skirtinguose ariamos žemės laukuose, tačiau išlaikant tokį pat pagal programos reikalavimus tvarkomą ražienų ar medingųjų augalų bendrą plotą; 7.4. per įsipareigojimų laikotarpį sumažinti ne daugiau kaip 3 procentus, o padidinti ne daugiau kaip 2 ha paramos paraiškoje nurodyto pagal Priemonę bendro ploto. Didindamas plotą daugiau nei 2 ha, paramos gavėjas teikia kitą paramos paraišką naujiems plotams, pagal kurią vykdys su ja susijusius įsipareigojimus. Anksčiau pateiktos paramos paraiškos (paraiškų) įsipareigojimų laikotarpis neprasitęsia, šiais (šioms) paramos paraiškai (paraiškoms) taikomi pirmą kartą teikiant šią (šias) paramos paraišką (paraiškas) galioję reikalavimai ir prisiimti įsipareigojimai. Kartu su nauja paramos paraiška pareiškėjas turi pateikti visus su paraiška privalomus pateikti dokumentus didinamam plotui.

Kaip ir minėta, pareiškėjas 2008 m. gegužės 12 d. paraiškoje deklaravo 10,00 ha plotą pagal Priemonės veiklą, už kurį Agentūra 2009 m. kovo 2 d. sprendimu Nr. 1094675 pareiškėjui išmokėjo 5006,50 Lt (Komisijos administracinės bylos psl. 38-39). Vadinasi, pagal minėtų Taisyklių 7.1 punktą, 10,00 ha plotui pareiškėjas privalėjo laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus, t. y. nuo 2008 m. gegužės 12 d. iki 2013 m. gegužės 12 d. Minėtą plotą per įsipareigojimų laikotarpį galėjo mažinti ne daugiau kaip 3 procentus, o padidinti ne daugiau kaip 2 ha paramos paraiškoje nurodyto pagal Priemonę bendro ploto. Didindamas plotą daugiau nei 2 ha, paramos gavėjas teikia kitą paramos paraišką naujiems plotams, pagal kurią vykdys su ja susijusius įsipareigojimus (Taisyklių 7.4 punktas).

Pareiškėjas 2009 m. gegužės 8 d. paraiškoje deklaravo 10,00 ha plotą pagal Priemonės veiklą, už kurią Agentūra 2010 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 1258601 pareiškėjui išmokėjo 5006,50 Lt (Komisijos administracinės bylos psl. 43-44). Tai yra, Agentūra antrus kalendorinius metus už 10,00 ha plotą pagal Priemonės veiklą pareiškėjui išmokėjo išmokas.

Taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2010 m. balandžio 11 d. iki 2010 m. spalio 29 d.) 8.4 punkte numatyta, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, įgyvendinantys Priemonę, įsipareigoja per įsipareigojimų laikotarpį sumažinti ne daugiau kaip 3 procentus, o padidinti ne daugiau kaip 2 ha paramos paraiškoje nurodyto pagal Priemonę bendro ploto. Didinant plotą daugiau nei 2 ha, pareiškėjui įsipareigojimų laikotarpis iš naujo skaičiuojamas naujai įsipareigotiems pagal Priemonę plotams, o anksčiau pateiktos paramos paraiškos (paraiškų) įsipareigojimų laikotarpis neprasitęsia.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjas, pareikdamas 2010 metų paraišką, deklaravo 14,20 ha plotą, o 2011 metais – 14,32 ha plotą. Vadinasi, 2010 metais 4,20 ha plotui pareiškėjas pagal Priemonės veiklą prisiėmė naujus įsipareigojimus, kadangi 4,20 ha deklaruotas plotas viršijo 2 ha ir todėl pareiškėjui įsipareigojimų laikotarpis iš naujo skaičiuojamas naujai įsipareigotiems pagal Priemonę plotams, t. y. 4,20 ha plotui. Šiuo atveju 10,00 ha plotui įsipareigojimų laikotarpis neprasitęsė, o išliko iki 2013 m. gegužės 12 d.

Agentūra 2010 m. gruodžio 2 d. sprendimu pareiškėjui pagal Priemonės veiklą už 14,20 ha išmokėjo 7109,23 Lt išmoką, t. y. už 10,00 ha plotą išmoka buvo išmokama trečius kalendorinius metus iš eilės, o už 4,20 ha išmoka išmokėta pirmuosius kalendorinius metus (Komisijos administracinės bylos psl. 47-48). 2012 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. 1796064 Agentūra pareiškėjui pagal Priemonės veiklą už 14,32 ha plotą išmokėjo 7169,31 Lt (Komisijos administracinės bylos psl. 53-54).Tai yra, už 10,00 ha plotą išmoka buvo išmokama ketvirtus kalendorinius metus iš eilės, o už 4,32 ha išmoka mokama už antrus kalendorinius metus (pagal tuo metu galiojusių Taisyklių 8.4 punktą, 0,12 ha plotas pridedamas prie 4,20 ha ploto).

Taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. gegužės 9 d. iki 2013 m. sausio 1 d.) 8.1 punktas numatė, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, įgyvendinantys Priemonę, įsipareigoja laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus nuo paramos paraiškos vykdyti atitinkamą Priemonės programą pateikimo dienos. Pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, kuriems šių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2012 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus iki 2 metų, o kuriems šių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2013 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus 1 metus. Paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių (redakcija, galiojusi nuo 2013 m. sausio 18 d. iki 2013 m. kovo 27 d.), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-171, 4 punktas numatė, kad paramos laikotarpis – laikotarpis nuo paramos paraiškos pateikimo datos iki kitų metų paramos paraiškų pateikimo termino pradžios.

Nustatyta, jog pareiškėjas 2012 m. paraiškoje deklaravo 14,63 ha plotą pagal Priemonės veiklą. Agentūra 2013 m. birželio 14 d. sprendimu Nr. 2147534 pareiškėjui pagal Priemonės veiklą už 14,63 ha išmokėjo 7324,51 Lt, t. y. už 10,00 ha plotą išmoka buvo išmokama penktus kalendorinius metus iš eilės, o už 4,63 ha išmoka mokama už trečius kalendorinius metus (Komisijos administracinės bylos psl. 59-61).

Atkreiptinas dėmesys, jog Agentūra pareiškėjui išmokas paskirdavo pagal Priemonės veiklą už 10,00 ha per penkių metų laikotarpį dažnai nesibaigus kalendoriniams metams. Vadinasi, įsipareigojimai pagal Priemonės veiklą pagal 2008 m. gegužės 12 d. paraišką baigėsi 2013 m. gegužės 12 d. (nuo 2008 m. paraiškos iki 2009 m. paraiškos – 1 kalendoriniai metai; nuo 2009 m. paraiškos iki 2010 m. paraiškos – 2 kalendoriniai metai; nuo 2010 m. paraiškos iki 2011 m. paraiškos – 3 kalendoriniai metai; nuo 2011 m. paraiškos iki 2012 m. paraiškos – 4 kalendoriniai metai; nuo 2012 m. paraiškos iki 2013 m. paraiškos – 5 kalendoriniai metai).

Taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2014 m. balandžio 12 d.) 8.1 punktas nustatė, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, įgyvendinantys Priemonę, įsipareigoja laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus nuo paramos paraiškos vykdyti atitinkamą Priemonės programą pateikimo dienos. Pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, kuriems šių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2013 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus 1 metus.

Pareiškėjas 2013 m. gegužės 13 d. paraiškoje deklaravo 15,60 ha plotą pagal Priemonės veiklą. Minėtoje paraiškoje informavo, kad tęsia įsipareigojimus iki dviejų metų. Agentūra 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 2346040 pareiškėjui skyrė paramą už 15,60 ha plotą, t. y. už 10,00 ha plotą išmoka buvo išmokama už nuo 2013 m. pratęstus įsipareigojimus (Komisijos administracinės bylos psl. 66-68).

Įvertinus minėtas teisines ir faktines aplinkybes, spręstina, kad 2013 metais baigėsi 2008 metais prisiimti įsipareigojimai dėl 10,00 ha ploto pagal Priemonės veiklą. Agentūra 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 2346040 išmokėjusi paramą už 15,60 ha plotą, patvirtino pareiškėjo įsipareigojimų pratęsimą dar vieneriems metams.

Taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2014 m. balandžio 12 d. iki 2014 m. gegužės 22 d.) 7.8 punktas numatė, kad pagal priemonę „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ paramos paraiškas su tuo pačiu įsipareigotu plotu, nedidinant ploto, gali teikti šie pareiškėjai: 7.8.1. kuriems 2014 m. pasibaigė penkerių arba šešerių metų įsipareigojimų laikotarpis. Šiuos prisiimtus įsipareigojimus (su tais pačiais anksčiau įsipareigotais plotais) pareiškėjai gali tęsti vienerius metus; 7.8.2. kuriems 2014 m. pasibaigė septynerių metų įsipareigojimų laikotarpis. Pareiškėjai gali prisiimti naujus įsipareigojimus (su tuo pačiais anksčiau įsipareigotais plotais) penkeriems metams, taikant persvarstymo sąlygą, jog visi prisiimti pareiškėjų įsipareigojimai bus peržiūrėti ir nutraukti nuo 2015 m. prasidėjus naujam finansavimo laikotarpiui. Taisyklių 7.8.3 punkte nustatyta, kad paramos paraiškos su tuo pačiu įsipareigotu plotu bus priimamos iš pareiškėjų pagal šias priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programas (veiklas): 7.8.3.1. pagal programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Natūralių ir pusiau natūralių pievų tvarkymas“ tik tų pareiškėjų, kurie laiko gyvulius (ne mažiau kaip 0,2 SG/ha); 7.8.3.2. pagal programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Šlapynių tvarkymas“; 7.8.3.3. pagal programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Vandens telkinių apsauga nuo taršos ir dirvos erozijos ariamojoje žemėje“; 7.8.3.4. pagal programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Medingų augalų juostos ar laukai ariamojoje žemėje“; 7.8.3.5. pagal programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Melioracijos griovių tvarkymas“; 7.8.3.6. pagal programą „Ekologinis ūkininkavimas“; 7.8.3.7. pagal programą „Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema“; 7.8.3.8. pagal programą „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“.

Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, jog Taisyklių 7.8 punktu nebuvo numatyta galimybės pratęsti dar vieneriems metams įsipareigojimų pagal Priemonės veiklą 10,00 ha žemės plotui. Vadinasi, Agentūra pareiškėjui 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimu Nr. 203642 teisėtai ir pagrįstai neapskaičiavo išmokos už 10,00 ha plotą.

Pažymėtina, jog atsakovė Rašte išsamiai pareiškėjui paaiškino tokio sprendimo priėmimo motyvus, nurodė teisės aktus, kuriais remiantis buvo priimtas sprendimas. Paskaičiavimai už paskirtas išmokas bei teisės aktų nuostatos, kuriomis vadovaujantis buvo vertinta paraiška, nurodyti ir 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešime Nr. 203642. Agentūros 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimas Nr. 203642 bei Raštas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra pagrindo jų panaikinti.

Pareiškėjas akcentuoja, kad buvo netinkamai informuotas apie atsakovės sprendimą, be to, 2014 m. gegužės 7 d. deklaravimo metu ir po to iki 2015 m. birželio 16 d. niekas nepateikė informacijos apie deklaravimo duomenų netikslumus. Byloje nustatyta, kad 2014 m. gegužės 7 d. paraiškoje pareiškėjas buvo nurodęs, jog nori gauti informaciją elektroniniu paštu. Pareiškėjui informaciniai raštai ir Agentūros sprendimai buvo siunčiami pareiškėjo nurodytu būdu (Komisijos administracinės bylos psl. 137-138), tai yra, pareiškėjas buvo informuojamas jo pasirinktu būdu.

Pažymėtina, jog 2012 m. gegužės 17 d. paraiškoje pareiškėjas nebuvo nurodęs, jog toliau tęsia prisiimtus įsipareigojimus, tačiau 2013 m. gegužės 13 d. paraiškoje buvo nurodęs apie įsipareigojimų tęsimą. Vadinasi, pareiškėjas iš esmės suprato, kad 2013 metais yra pasibaigę įsipareigojimai, tačiau buvo abejingas savo teisėms ir pareigomis, jomis nesidomėjo. Be to, byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas kreipėsi į atsakovę, prašydamas išaiškinti teises ir pareigas, siekiant tinkamai deklaruoti žemės ūkio naudmenas. Taip pat nėra duomenų, kad jį suklaidino atsakovės darbuotojai ar kiti valstybės tarnautojai. Todėl atsižvelgiant į tai, pareiškėjo argumentai dėl netinkamo informavimo laikytini nepagrįstais.

Nagrinėjamoje byloje nustačius, jog Agentūra teisėtai ir pagrįstai pareiškėjui apskaičiavo išmokas, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo išvestinių patikslinto skundo reikalavimų.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, pareiškėjo patikslintas skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.