Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, iki sulaikymo dirbusi Anglijoje (iš kaltinamosios žodžių), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2012 m. kovo 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (650 Lt) bauda;

2) 2012 m. rugpjūčio 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2013 m. gruodžio 4 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2014 m. gegužės 8 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2015 m. gruodžio 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinama pagal BK 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. S., esant Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. sprendimui išieškoti iš jos lėšas dukros V. V., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 225 litus, t. y. po 65,16 Eur, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 21 d. iki 2012 m. vasario 2 d., nuo 2013 m. balandžio 5 d. iki 2013 m. rugsėjo 15 d. vengė išlaikyti vaiką ir laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2015 m. balandžio 1 d. nesumokėjo 4946,90 Eur.

Kaltinamoji O. S., perduota pagal du Europos arešto orderius, raštu sutiko būti persekiojama ir dėl BK 164 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, kurią padarė iki jos perdavimo Lietuvai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 70 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ji kalta dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai, paaiškino, kad pastaruosius keturis metus gyveno ir dirbo Anglijoje. Kaltinime nurodytais laikotarpiais neteikė išlaikymo dukrai, nes neturėjo darbo. Neatlikus bausmės ir esant paskirtai kardomajai priemonei – rašytiniam pasižadėjimui neišvykti, išvyko į užsienį, nes jai pasiūlė darbą Anglijoje ir ji išvažiavo. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ji nuo 2007 m. pradėjo draugauti su R. V. ir draugystės metu jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. V.. Po kurio laiko ji pradėjo su R. V. nebesutarti ir jie draugiškai išsiskyrė, dukra liko gyventi su R. V., nes ji pati neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. 2010 m. sausio 19 d. Joniškio rajono apylinkės teisme su R. V. buvo pasirašyta taikos sutartis, kad ji nuo 2009 m. sausio 1 d. iki dukros V. V. pilnametystės, kas mėnesį mokės po 225 litus, t. y. po 65,16 Eur. Kelis kartus nuo jos sąskaitos buvo pervesti pinigai į R. V. sąskaitą dukros išlaikymui. Per tą laiką ji kelis kartus buvo nuvykusi aplankyti dukros, jai nuveždavo lauktuvių, bei kartą buvo parsivežusi ją į namus. Ji yra registruota darbo biržoje ir neturi jokių pajamų, todėl neturi galimybės prisidėti prie savo dukros išlaikymo. Jei tik bus galimybė, ji tikrai prisidės prie savo dukros išlaikymo ir ją parems finansiškai (1 t., b. l. 118). Kaltinamoji patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Papildomai paaiškino, kad negrįžo iš Anglijos, nes išvykus būtų praradusi darbą. 2012 m. nuosprendžiu jai paskirtos 650 Lt baudos nėra sumokėjusi, nes nežinojo sąskaitos numerio, kur reikėjo pervesti baudą, be to, neturėjo darbo Lietuvoje. Tuo metu buvo registruota darbo biržoje, tačiau visą gautą nedarbo išmoką areštuodavo antstolis. Ieškosis darbo Lietuvoje ir stengsis atlyginti padarytą žalą ir teikti išlaikymą dukrai.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- 2015 m. kovo 13 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apaugos ir darbo ministerijos prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodomos kaltinamosios įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybės (1 t., b. l. 3–8);

- 2015 m. balandžio 8 d. antstolės Vaivos Šimkienės pateikta išlaikymo paskaičiavimo lentele, iš kurios matyti, kad antstolės kontoroje yra vykdomas Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-127-457/2010, dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininkės O. S., kuriai priteista mokėti dukrai V. V. išlaikymui po 225 Lt kas mėnesį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išieškotojui R. V.. Lentelėje pateikiama informacija apie išmokų dydžius ir gautas išmokas (1 t., b. l. 23–25);

- vykdomąja byla Nr. 71-406/10MJ (1 t., b. l. 26–78);

- 2010 m. sausio 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo patvirtinta tarp R. V. ir kaltinamosios sudaryta taikos sutartis. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad kaltinamoji mokės nepilnametės dukros V. V. išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas, kurių dydis po 225 Lt nuo 2009 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės (1 t., b. l. 78);

- 2015 m. balandžio 21 d. Šiaulių teritorinės darbo biržos Joniškio skyriaus informacija, kurioje pateikta informacija apie tai, kad kaltinamoji nuo 2010 m. sausio 19 d. iki 2011 m. liepos 20 d., nuo 2012 m. vasario 3 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. ir nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. buvo registruota darbo biržoje. Šios paskutinės registracijos metu keturis kartus buvo siūlyta įsidarbinti į laisvas darbo vietas grybų skynėja, pagalbine darbininke, rūšiuotoja, gamybos darbininke (1 t., b. l. 81).

Išdėstyti įrodymai visiškai patvirtina, kad O. S. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaiką iškyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Kaip matyti iš byloje esančios Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nutarties, O. S. nepilnametės dukros išlaikymui įsipareigojo mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis – po 225 Lt kas mėnesį, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, tačiau teismo sprendimo kaltinamoji nevykdė. Kaltinamoji teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę, nurodė, jog žinojo, kad turi pareigą teikti išlaikymą dukrai, tačiau šios pareigos tinkamai nevykdė, nes neturėjo darbo. Pagal teismų praktiką, sunki tėvų turtinė padėtis negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaiką. O. S., neturėdama darbo ir būdama darbinga, darbo biržoje registravosi epizodiškai, o tai yra prilyginama vengimui įsidarbinti ir teikti išlaikymą vaikui.

Kaltinamosios O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai O. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamosios asmenybę – teista keturis kartus (2 t., b. l. 22–24), bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 25–27), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, šioje byloje paskyrus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, išvyko iš savo gyvenamosios vietos į Jungtinę Karalystę apie tai niekam nepranešusi ir negavusi leidimo, tokiu būdu pasislėpė nuo teismo, trukdė bylos nagrinėjimui, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajai už BK 164 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji O. S. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu O. S. paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL (188,25 Eur) bauda visiško ir dalinio sudėjimo būdu subendrintina su šiuo nuosprendžiu jai paskirta bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu, t. y. 2015 m. birželio 18 d., kaltinamajai buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 119), kuri Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartimi buvo pakeista į suėmimą (1 t., b. l. 147–148). Kaltinamąją pergabenus į Lietuvą paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, pagrįstumo klausimas nebuvo išspręstas. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi išspręsti klausimą dėl kardomųjų priemonių (BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje kaltinamoji O. S., nepaisydama jai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti vykdymo sąlygų, nepranešusi išvyko iš savo gyvenamosios vietos į užsienį, kur slapstėsi 4 metus, tokiu būdu, trukdė bylos nagrinėjimui teisme, todėl, siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą, jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

O. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu O. S. paskirtą ir neatliktą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 5 MGL (188,25 Eur) bausmę visiško ir dalinio sudėjimo būdais subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir O. S. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 5 MGL (188,25 Eur) dydžio baudą.

Bausmę skirti atlikti Panevėžio pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 15 d.

Atsižvelgiant į tai, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta 5 MGL (188,25 Eur) bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolės Vaivos Šimkienės kontora), nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstolei. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Vaivai Šimkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos 5 MGL (188,25 Eur) baudos dalį.

O. S. Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.