Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams S. K. ir V. K. (V. K.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. K. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovei S. K. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. sausio 3 d. nutarties pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis V. Pietario g. 2-37, Vilniuje, unikalus Nr. 1096-3017-0010:0031, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams – atsakovui V. K. priklauso 11/16 buto dalis, įgyta 2016 m. gruodžio 23 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų Nr. AK-5993 ir Nr. AK-5997 pagrindu, atsakovei S. K. priklauso 5/16 buto dalis, įgyta 2016 m. gegužės 26 d. nuosavybės teisės liudijimo Nr. AK-2594 ir 2016 m. gruodžio 23 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. AK-5993 pagrindu (e.b.l. 13-15). Atsakovai, būdami buto (duomenys neskelbtini), savininkais, geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties su ieškove nėra sudarę, tačiau šio buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie UAB „Vilniaus vandenys“ vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo infrastruktūros. Dėl išdėstyto pripažintina, kad tarp ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ ir atsakovų, jiems nuosavybės teise valdant butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra susiformavę vandens tiekimo sutartiniai teisiniai santykiai pagal viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas (Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d.). Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad už ieškovės teikiamą geriamąjį vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 344,47 Eur įsiskolinimas (e.b.l. 6-8). Nors iš viešojo registro duomenų nustatyta, kad atsakovų nuosavybės teisė į butą buvo registruota 2016 m., teismas sprendžia, kad atsakovai turėjo prievolę mokėti už nuotekų tvarkymą ir geriamąjį vandenį, tiekiamą butui, ir anksčiau, t. y. nuo 2011 m. gruodžio 8 d., kai mirė buvusi buto bendrasavininkė M. K., ir 2015 m. kovo 5 d., kai mirė buvęs buto bendrasavininkas V. K. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 2YT-17565-545/2016). Byloje nėra duomenų, kad minėtas 344,47 Eur dydžio įsiskolinimas šiai dienai būtų padengtas (CPK 178 str., 185 str.).

Ieškovė skolą už tiektą geriamąjį vandenį iš atsakovų prašo priteisti solidariai. CK 6.6 str. 3 d. nurodyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu. Pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 str. 32, 34 p. geriamojo vandens tiekimas yra paslauga, todėl darytina išvada, kad geriamojo vandens tiekėjo UAB „Vilniaus vandenys“ atžvilgiu skolininkų, t. y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkų (geriamojo vandens vartotojų), pareiga tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas yra solidari.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą teisinį reglamentavimą, tenkina ieškovės reikalavimą 344,47 Eur dydžio įsiskolinimą iš atsakovų priteisti solidariai (CK 6.38 str., 6.63 str. 2 d., 6.200 str., 6.213 str. 1 d.).

Ieškovė prašo iš atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 344,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15,00 Eur (e.b.l. 11), patyrė 84,70 Eur išlaidų už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (e.b.l. 4, 9-10, 12). Pažymėtina, kad bylinėjimosi išlaidos ieškovei iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, o ne solidariai, kaip prašo ieškovė, nes proceso teisės normos nenustato solidarios prievolės bylinėjimosi išlaidoms mokėti. Ieškinį tenkinus visiškai, lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 7,16 Eur (e. b. priedo 1 lapas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“, į. k. 120545849, naudai iš atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. K., (duomenys neskelbtini), solidariai 344,47 Eur (trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai 47 ct) skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 344,47 Eur (trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai 47 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“, į. k. 120545849, naudai iš atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. K., (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 99,70 Eur (devyniasdešimt devyni eurai 70 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 49,85 Eur (keturiasdešimt devyni eurai 85 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 49,85 Eur (keturiasdešimt devyni eurai 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Priteisti iš atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.