Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei L. A., skolininkės sutuoktiniui – K. A., antstolei E. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) prašo nustatyti, kad skolininkei L. A. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio – K. A. gaunamų piniginių lėšų. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Pareiškimui išnagrinėti iš antstolės E. R. gautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė E. R. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.9.-823-674/2011 vykdo priverstinį 28,96 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės L. A. išieškotojo VMI naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-07-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.9.-456-136/2011 vykdo priverstinį 14,48 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės L A. išieškotojo VMI naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-07-04 išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.9.-398-674/2011 vykdo priverstinį 14,48 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės L. A. išieškotojo VMI naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-04-24 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-47-237/2009 vykdo priverstinį 185,64 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės L. A. išieškotojos VĮ Raseinių miškų urėdijos naudai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. A. yra sudariusi santuoką su K. A. (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 92 l.), ji ir jos sutuoktinis K. A. nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 139-140, 159, 190 l., civ. b. 21-22 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad L. A. ar K. A. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkė nuolatinių pajamų, nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi (civ. b. 13-20 l.).

Skolininkės sutuoktinis K. A. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini) (civ. b. 14-16 l.).

Antstolė 2021-03-31 patvarkymu dėl informacijos suteikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. F010442 areštavo K. A. pinigines lėšas (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 146 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 145 l.)

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja VMI. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai A. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatyta, kad skolininkė L. A. asmenine nuosavybės teise turto neturi, duomenų apie gaunamas jos pajamas byloje nėra, iki bylos nagrinėjimo iš skolininkės piniginės lėšos (ar jų dalis) nebuvo išieškota.

Byloje nėra duomenų apie A. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių A. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės L. A. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio K. A. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei L. A. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstolei E. R. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.