Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Andriaus Liaškovo pareiškimą suinteresuotam asmeniui UAB „Euroauto prekyba“ direktoriui M. K. dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-19 gautas suinteresuoto asmens UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M. K. atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog per klaidą A. P. buvo pervestas visas darbo užmokestis, grąžinti permokos skolininkas nesutiko, todėl 2016-07-15 UAB „Euroauto prekyba“ pervedė išlaikymo įsiskolinimą už du mėnesius, t. y. 300 Eur, ir pridėjo mokėjimo nurodymą į J. V. sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis (toliau tekste - CPK). CPK 734 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už šiame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą (CPK 734 straipsnio 3 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/16/00971 matyti, kad pagal 2016-02-12 Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-86-901/2016 yra vykdomas 2080 Eur išlaikymo įsiskolinimas ir 150 Eur per mėnesį periodinių išmokų išieškojimas iš skolininko A. P. išieškotojai J. V.. Vykdant išieškojimą ir A. P. skolos nesumokėjus gera valia, antstolis UAB „Euroauto prekyba“ ir A. P. išsiuntė 2016-04-11 patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-16-159-13563, kuriuo UAB „Euroauto prekyba“ buvo įpareigota iš A. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo A. P. darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA atlyginimą, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, bet ne mažiau kaip 150 Eur kiekvieną mėnesį (vykdomoji byla, 15-16 b. l.), išskaičiuotas sumas pervedant į išieškotojos J. V. asmeninę sąskaitą. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad patvarkymas buvo įteiktas tinkamai (vykdomoji byla, 31 b. l.), tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolio patvarkymas būtų įvykdytas. 2016-06-02 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-159-23031, UAB „Euroauto prekyba“ buvo įpareigota per 5 darbo dienas nuo patvarkymo įteikimo dienos informuoti, kaip yra vykdomas antstolio patvarkymas ir pateikti pažymą apie skolininko A. P. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, išmokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus (vykdomoji byla, 26-27 b. l.), patvarkymas buvo įteiktas tinkamai (vykdomoji byla, 29 b. l.). Antstolio patvarkymuose buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Iš juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „Euroauto prekyba“ direktoriumi nuo 2008-02-01 yra M. K. (vykdomoji byla, 33-36 b. l.).

Pažymėtina, kad tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Suinteresuoto asmens UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M. K. argumentas, jog per klaidą skolininkui A. P. buvo pervestas visas darbo užmokestis, o grąžinti permokos skolininkas nesutiko, negalima laikyti svaria priežastini atsisakyti vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad UAB „Euroauto prekyba“ neteikė antstoliui jokios informacijos, vykdymo procese buvo pasyvi, antstoliui nepranešė apie patvarkymų nevykdymo priežastis.

Asmuo, gavęs antstolio nurodymus, privalo juos įvykdyti antstolio nustatytu terminu. Taip pat pažymėtina, jog antstolio patvarkyme dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-16-159-13563, buvo nurodyta apie galimą baudos skyrimą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

M. K., būdamas UAB „Euroauto prekyba“ vadovas yra atsakingas už teisėtų antstolio reikalavimų vykdymą antstolio nurodytais terminais ir tvarka. Vadovui, kaip verslininkui, yra keliami aukštesni nei vidutiniai atidumo, rūpestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Taigi, įmonės vadovas turėjo suprasti, jog būtina bendradarbiauti su išieškojimą vykdančiu antstoliu, teikti antstoliui reikalingą informaciją, vykdyti kitus teisėtus antstolio nurodymus. Konstatuotina, kad UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M. K. neveikimas visiškai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomųjų dokumentų vykdymui bei pažeidžia išieškotojos interesus, tuo labiau, kad išlaikymas skirtas užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius maistui, būstui, sveikatai, ugdymui, todėl yra pažeidžiami nepilnamečio vaiko interesai.

Esant nustatytoms aplinkybėms: antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi; M. K. rašytiniame paaiškinime nurodytos jų nevykdymo priežastys laikytinos nepagrįstomis, šiuo atveju ignoruotas antstolio patvarkyms ir tik praėjus trims mėnesiam pervestas išieškotojai išlaikymo įsiskolinimas; prašymų pratęsti ar atnaujinti patvarkymuose nurodytų reikalavimų įvykdymo terminus M. K. antstoliui nepateikė; Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis skundas dėl antstolio veiksmų (patvarkymų Nr. S-16-159-13563 ir Nr. S-16-159-23031) nepateiktas - UAB „Euroauto prekyba“ vadovui skirtina bauda. Atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, išieškomos skolos dydį, UAB „Euroauto prekyba“ vadovui M. K. skirtina 40,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 str. 1, 2, 3 d.; CK 1.5 str.).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M. K. nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str.,

nutaria:

Antstolio Andriaus Liaškovo pareiškimą tenkinti.

UAB „Euroauto prekyba“, juridinio asmens kodas 301540536, vadovui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimas neatleidžia UAB „Euroauto prekyba“ vadovo M. K. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.