- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- eI2-11369-641/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02768-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Deimantė Andrulytė, Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „HTF group“
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Arvydo Martinavičiaus ir Rasos Milvydaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „HTF group“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas K. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė: panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, ir atsakovas) 2024 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjui nuspręsta atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Sprendimas); įpareigoti atsakovą nagrinėti pateiktą prašymą iš naujo bei priteisti iš atsakovo visas pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad:
Šalies argumentai
1.1. Sprendimas buvo priimtas po Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 20 d. sprendimo, administracinėje byloje Nr. eI2-4792-1114/2024 (įsiteisėjusio 2024 m. balandžio 4 d., toliau – RAT sprendimas), kuriuo pareiškėjo skundas buvo patenkintas pilna apimtimi, panaikinant Departamento 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigojant iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje išdavimo. Pabrėžė, kad RAT sprendimu buvo konstatuoti Departamento atlikto pareiškėjo Prašymo aplinkybių tyrimo trūkumai, kurie yra svarbūs nagrinėjamam ginčui.
1.2. Tvirtino, kad ginčo atveju svarbu atkreipti dėmesį į atsakovo veiksmų chronologinę seką priimant ginčijamą Sprendimą: 1) 2023 m. gruodžio 6 d. atsakovas priima neteisėtą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dėl netinkamai atlikto tyrimo, peržengiant kompetencijos ribas, vadovaujantis neaktualiais duomenimis buvo panaikintas 2024 m. kovo 20 d. RAT sprendimu (įsiteisėjusiu 2024 m. balandžio 4 d.); 2) dar vykstant bylos nagrinėjimui, t. y. iki RAT sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo Departamentas rinko medžiagą: 2024 m. sausio 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į LTSA, prašydamas pateikti UAB „HTF group“ (toliau – ir Bendrovė, tretysis suinteresuotas asmuo) priklausančių krovininių transporto priemonių ir su jomis susietų EBKR licencijos kopijų sąrašą, nurodant datą, kada jos buvo susietos su konkrečia transporto priemone; 2024 m. sausio 31 d. Departamentas gavo LTSA raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 6 d. duomenimis Bendrovė turi 10 transporto priemonių, susietų su EBKR licencijos kopijomis, su pridėtu transporto priemonių sąrašu; 2024 m. sausio 17 d. ir 2024 m. kovo 6 d. Departamentas raštu kreipėsi į VĮ Regitrą, prašydamas pateikti informaciją apie Bendrovės valdomas krovinines transporto priemones, jų galimybę dalyvauti viešajame eisme, taip pat duomenis apie krovininių transporto priemonių registravimo datą; 2024 m. kovo 12 d. Departamentas gavo VĮ Regitra raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos Bendrovės valdytojo teise valdomos aštuonios transporto priemonės, iš kurių tik keturioms leidžiama dalyvauti viešajame eisme, t. y. transporto priemonėms, kurių valstybiniai registracijos numeriai: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) o transporto priemonėms, kurių valstybiniai registracijos numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) eismas yra draudžiamas; 2024 m. kovo 19 d. raštu Nr. 24SD5182 kreipėsi į Bendrovę, prašydamas pateikti informaciją ir ją pagrindžiančius dokumentus apie Bendrovės valdomų transportų priemonių, susietų su EBKR licencijos kopijomis: SCANIA R144 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) SCANIA R 164GB (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), MERCEDES-(duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir IVECO 45C14 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarptautinius maršrutus, kuriais buvo vykdomi krovinių pervežimai laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2024 m. kovo 15 d. Minėtų aplinkybių išdavoje manė, kad šių Departamento veiksmų atlikimas dar nesant priimtam ir įsiteisėjusiam RAT sprendimui pagrindžia, jog Departamentas priimdamas Sprendimą nesivadovavo RAT sprendimu.
1.3. Manė, jog atsakovas netinkamai atliko ginčo tyrimą, nes vertinimą ar darbdavys vykdo deklaruojamą veiklą (pagal kurią ketina dirbti pareiškėjas) atliko peržengdamas savo kompetencijos ribas , nes pats rinko informaciją apie darbdavį, nors, kilus abejonėms, privalėjo paprašyti darbdavio pateikti veiklą pagrindžiančius dokumentus, o RAT sprendimo įsiteisėjimo Departamentas neatliko jokių veiksmų todėl, pareiškėjo nuomone, akivaizdu, jog Sprendimas priimtas ir vėl neteisėtai, nes joks papildomas tyrimas ar pareiškėjo individualios situacijos vertinimas nebuvo atliekamas, tik pridedami dar 2 teisiniai pagrindai, jog duomenys, kuriuos asmuo pateikė norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės ir yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti asmens nelegalios migracijos grėsmė. Mano, jog šios aplinkybės iš esmės daro Sprendimą negaliojančiu bei kelia abejones, kokius kriterijus vertindamas atsakovas priėjo prie išvados, kad kyla pareiškėjo nelegalios migracijos grėsmė, kai pats Departamentas Sprendime nurodo, kad asmuo jau dirbo Lietuvoje ir turėjo nacionalinę vizą.
1.4. Tvirtino, kad atsakovas atliko ginčo vertinimą dėl to, ar darbdavys vykdo veiklą, skaičiuodamas darbdaviui priklausančias transporto priemones, o taip pat nurodydamas pas darbdavį dirbančiųjų asmenų skaičių, bei netiksliai ir neapibrėžtai nurodydamas, kad darbdavys teikia ir naujus tarpininkavimo raštus dėl naujų darbuotojų bei selektyviai, dėl nesuprantamų priežasčių, pasirinkęs būtent 2023 m. gruodžio 18 d. Sodros duomenimis apie Bendrovėje tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojais dirbusius 44 asmenis. Taip pat tvirtino, jog net ir vertinant daugiau kaip 6 mėn. senumo duomenis Departamento Sprendimo išvados nėra teisingos ir atsakovo nustatytos faktinės aplinkybės nėra pakankamos padaryti išvadą, kad situacija atitinka LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPĮ) 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktus (duomenis, kuriuos pateikė užsienietis norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės; yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė; užsienietis neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui gyventi gauti konkrečiu Įstatyme nustatytu pagrindu), todėl Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.