Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2. Paaiškina, jog Sprendimas atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo priimtas tuo pagrindu, kadangi uždaroji akcinė bendrovė „HTF group“ (toliau – ir Bendrovė), kurioje pareiškėjas ketina ir toliau dirbti pagal į trūkstamų profesijų sąrašą įtrauktą profesiją (tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojas), nevykdo krovinių vežimo krovininėmis kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais veiklos, todėl pareiškėjas neatitinka leidimo laikinai gyventi išdavimo sąlygų.

3. Nurodo, kad Migracijos departamentas gavęs visus dokumentus iš Bendrovės nusprendė, jog Bendrovės pateiktos paslaugų teikimo sutartys su Vokietijos įmonėmis FK Spedition GmbH ir Jakob Golomidov Gutertransporte bei perleidimo sutartys, pagal kurias Vokietijos įmonės FK Spedition GmbH, Inh. Sergej Usinger An der Heide, A&O Zich Transporte firma ir Jakob Golomidov Gutertransporte perleidžia transporto priemones Bendrovei bei padengia kuro, draudimo, remonto bei techninės priežiūros išlaidas, taip pat Bendrovės pateiktas paaiškinimas apie vykdomą veiklą patvirtina, jog Bendrovė nevykdo deklaruotos krovininio kelių transporto veiklos, pagal Bendrovės pasirinktą veiklos modelį, Bendrovėje išdarbinti darbuotojai tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbo funkciją atlieka su Vokietijos įmonėms FK Spedition GmbH, Inh. Sergej Usinger An der Heide, A&O Zich Transporte firma ir Jakob Golomidov Gutertransporte priklausančiomis krovininėmis transporto priemonėmis, o tai reiškia, kad Bendrovė šias įmones tik aprūpina žmogiškaisiais ištekliais ir profesinės vežimo kelių transporto veiklos pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – ir Transporto kodeksas) reikalavimus nevykdo.

4. Teigia, jog sprendžiant pareiškėjo reikalavimo panaikinti skundžiamą Migracijos departamento Sprendimo pagrįstumą, būtina įvertinti ir skundžiamo Sprendimo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems individualaus administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Pažymi, jog VAĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Paaiškina, kad būtina įvertinti, ar nėra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas Sprendimas turėtų būti panaikintas.

5. Pažymi, kad Lietuvos vyriausias administracinis teismas (toliau – ir LVAT), formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, ne kartą pažymėjo, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus

6. Pabrėžia, kad Migracijos departamentas, priimdamas ginčijamą Sprendimą, nurodė, kad pareiškėjo darbdavys neatitinka Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ) 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimų, tačiau pažymi, jog iš Sprendimo turinio nėra aišku, kokių dalių pareiškėjas kreipdamasis neatitinka. Teigia, kad esamu atveju turi būti vertinami tik a ir b punktai, kadangi profesija yra įtraukta į trūkstamų profesijų sąrašą. Sprendime nėra užsiminta nė apie vieną nei apie kitą punktą, tik bendrai nurodoma, kad darbdavys neatitinka įstatymams keliamų reikalavimų ir neva tai nevykdo nurodytos ūkinės komercinės veiklos, tačiau UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nėra net užsimenama apie tokius reikalavimus.

7. Akcentuoja, jog Migracijos departamentas Sprendime nurodo, kad Bendrovė kaip darbdavys nevykdo deklaruojamos veiklos. Tačiau atkreipia dėmesį, kad UAB „HTF group“ yra sėkmingai veiklą vykdanti bendrovė, o būtent deklaruojama krovininių kelių transporto veiklą, kiekvieną mėnesį yra išrašomos sąskaitos, kurios klientų yra apmokamos, veikla vykdoma pagal trumpalaikes ir ilgalaikes sutartis. Pažymi, kad veikla vykdoma tiek Lietuvoje tiek ir užsienyje ir būtent veiklos vykdymui ir yra reikalingi darbuotojai, kurie dirbdami pagal sutartį leidžia Bendrovei priimti daugiau užsakymų ir juos įvykdyti.