Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis R. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent jis 2024-06-09, apie 10.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ bare, adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė vieną viskio butelį „J. W. Black Label“, kurio vertė 161,80 Eur, ir atvirai laikydamas jį rankoje, matant viešbučio administratorei, išėjo į viešbučio (duomenys neskelbtini) kambarį, nesumokėjęs už paimtą prekę. Tokiu būdu R. A. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 161,80 Eur vertės turtą.

Be to, jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2024-06-09, apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia tyrimo metu nenustatytu daiktu sudaužė veidrodžio stiklą. Tokiu būdu R. A. sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 470 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad šiuo metu gyvena „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi iki tol buvo išvykęs iš Lietuvos ir gyveno Danijoje nuo 2002 metų, todėl Lietuvoje neturi kur apsistoti. Į Lietuvą grįžo dėl asmeninių priežasčių, iki 2024 m. liepos mėnesio galo niekur neplanuoja išvykti. 2024 m. birželio 8 dieną, po pietų, tikslesnio laiko nepamena, atvyko į Klaipėdoje esantį viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dėl vienos moters, su kuria kurį laiką bendravo, tačiau telefonu jį „metė“ ir užblokavo per socialinius tinklus. Ji buvo sakiusi, kad dirba būtent tame viešbutyje, į kurį jis atvyko. 2024-06-09 ryte, tai galėjo būti apie pusę vienuoliktos, tikslaus laiko neatsimena, sugalvojo nueiti į viešbučio barą, kuris buvo pirmame aukšte. Bare darbuotojo nebuvo, pamena, kad prieš barą buvo viešbučio darbuotoja, kuri stovėjo registratūroje. Jis užėjo į barą ir iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė vieną butelį viskio, atrodo, kad 1 litro talpos „J. W. black label“. Baras nebuvo užrakintas, į jį galima patekti laisvai. Atsimena, kad registratūroje stovėjusi darbuotoja sakė jam, kad padėtų butelį, kad tai yra vagystė, tačiau jam tai nerūpėjo, į ją nekreipė dėmesio. Atsakė jai, kad kviestų policijos pareigūnus. Kodėl taip elgėsi, negali nurodyti, tiesiog buvo susinervinęs, prieš paimant alkoholio butelį, nebuvo gėręs. Paėmęs butelį, ėjo tiesiai į kambarį, kuriame buvo apsistojęs, jis buvo antrame aukšte, kambario numerio neatsimena. Einant laiptais, jį pasivijo viešbučio darbuotoja, kurią buvo matęs lauke. Ji bandė atimti butelį, tačiau to padaryti jai nepavyko. Įėjus į kambarį, ji įėjo iš paskos. Tada jis parodė moters, dėl kurios jis atvyko į viešbutį, nuotrauką ir paklausė, ar ją pažįsta. Ji pasakė, kad ta moteris niekada šiame viešbutyje nedirbo. Tada ji vėl pabandė paimti butelį, nepavykus išėjo. Tada jis atsidarė paimtą butelį, pradėjo gerti ir, pasiėmęs puodelį, trenkė jį į ant sienos pakabintą veidrodį. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Ar sudužo puodelis, neatsimena. Po to jis pasileido muziką, kambaryje pradėjo rūkyti ir gerti. Po kurio laiko į kambarį įėjo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Jis buvo kažkiek agresyvus, todėl pareigūnai jį nusprendė nuvežti į gydymo įstaigą, nežino, ar tai psichiatrijos ar psichikos sveikatos centras. Iki tol niekada nėra buvęs tokiose įstaigose. Dėl to, kad taip pasielgė, gailisi, atlygino viešbučiui padarytą žalą, taip pat atsiprašė viešbučio direktoriaus. Pavedimo kopiją atsiųs el. paštu tyrėjai. Žalą viešbučiui atlygino jo draugė, kadangi šiuo metu neturi banko kortelių, nes jos Danijoje buvo pavogtos, todėl paprašė, kad pavedimą padarytų draugė. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Be kaltinamojo R. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2024-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundo matyti, kad 2024 m. birželio 9 d., apie 10.45 val., svečias R. A. iš (duomenys neskelbtini) kambario įėjo į barą ir pasiėmė pilną „J. W. Black Label“ butelį. Patirta žala: sudaužytas veidrodis, kurio kaina 470 Eur, prirūkytas kambarys bauda - 100 Eur, viskio „J. W. Black Label“ butelio pardavimo kaina - 161.80 Eur, kambario, kurio negalima užsakyti dėl sudaužyto veidrodžio vienos nakties kaina - 75 Eur, 14 dienų kaina -1050 Eur.

Iš 2024-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas viešbutis su automatinėmis stiklinėmis durimis, virš kurių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Praėjus pro jas, patenkama į viešbučio vidų. Paėjus tiesiai apie 8 m., matomas liftas, juo pakilus į antrą aukštą, patenkama į minėto viešbučio koridorių. Juo paėjus ir pasukus į dešinę pusę, matomas ilgas koridorius. Paėjus tiesiai po kaire puse, matomas viešbučio kambarys su Nr. (duomenys neskelbtini). Patekus į jį ir paėjus apie 3 m., po dešine puse matomas išdaužtas stiklinis veidrodis su rėmu, kuriame matosi apie 27 cm aukščio išdaužta skylė. Tai ir yra įvykio vieta. Apžiūrėjus įvykio vietą, įvykio vietoje ant stalo matomas atidarytas 0,7 l talpos 40% stiprumo alkoholinis gėrimas „J. W. Black Label“. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų daiktų ar pėdsakų nepastebėta.

Iš 2024-06-14 J. L. paaiškinimo matyti, kad 2024 m. birželio 8 d., apie 10.40 val., atėjo vyras į barą ir pasiėmė butelį viskio. Tai pamačiusi, pranešė baro vadovei. Ji išėjo paskui klientą, kuris gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje. Patikrinus sistemoje, paaiškėjo, kad tai R. A..

Iš 2024-06-14 R. D. paaiškinimo matyti, kad 2024 m. birželio 9 d., apie 11.00 val., ryto, „(duomenys neskelbtini)“, gyventojas iš (duomenys neskelbtini) kambario užėjo už baro ir pasiėmė „J. W. Black Label“ pilną butelį. Šį vyriškį pastebėjo registratūros darbuotoja J. L., kuri apie tai pranešė jai. Reaguodama į situaciją, ji nusekė paskui gyventoją prašydama atsiskaityti už paimto gėrimo butelį. Atėjus į (duomenys neskelbtini) kambarį, vyriškis parodė jai buvusios darbuotojos nuotrauką savo planšetiniame kompiuteryje. Jai atsakius, kad nežino, kas ji tokia, pastebėjo, kad vyras susijaudino. Supratusi situacijos rimtumą, išėjo iš kambario ir, eidama koridoriumi, girdėjo dūžį. Grįžusi, iškvietė „Argus“ apsaugos tarnybą.

Liudytoja J. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), registratūroje administratore. 2024-06-09 ryte, apie 1100 val., pamatė laiptais besileidžiantį vyrą, kuris buvo viešbučio gyventojas. Jis į viešbutį atvyko 2024-06-08, pati jį įregistravo, jam buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) kambarys. Nieko nesakęs, jis nuėjo tiesiai už baro. Matė, kad jis dairėsi į vitriną, kurioje yra sudėti buteliai. Tuo metu darbuotojo, kuris yra atsakingas už barą, nebuvo, jai atrodo, kad jis buvo nuėjęs į virtuvę. Registratūra yra priešais barą, todėl jai viskas puikiai matosi. Vyriškį perspėjo, kad jis ten negali eiti. Nežino, ar jis ją suprato ir ar girdėjo, kadangi į tai jis jai nieko neatsakė ir niekaip nereagavo. Po to iš lentynos jis paėmė vieną pilną butelį „Black label“ viskio, tada jam pasakė, kad jis tą butelį padėtų į vietą, o jis jai atsakė, kad kviestų policiją ir nuėjo laiptais į viršų. Jam nuėjus apie tai pranešė restorano vadovei R. D., kuri nubėgo paskui tą vyrą į viršų, o ji liko registratūroje, kas vyko toliau nematė, po kurio laiko į viešbutį atvyko policijos pareigūnai, kurie vyriškį išsivežė. Po to sužinojo, kad kambaryje, kuriame tas vyriškis buvo apsistojęs jis sudaužė veidrodį.

Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ baro-restorano vadove, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal nustatytą darbo grafiką 2024-06-09 nuo 08:00 val. buvo savo darbo vietoje, administracinėse patalpose. Apie 11:00 val. viešbučio administratorė J. L. jai pranešė, kad kažkoks vyriškis ką tik užėjo už baro ir, pasiėmęs vieną pilną butelį viskio, nuėjo laiptais aukštyn link antro aukšto. Tai išgirdusi, iš karto išėjo iš savo darbo patalpų ir, lipdama laiptais, pamatė vyriškį, kuris rankoje laikė pilną „Johnnie walker black label“ viskio butelį. To vyriškio anksčiau nėra mačiusi, bet iš to, kad jis eina link antrame aukšte esančio (duomenys neskelbtini) kambario, suprato, kad jis yra viešbučio gyventojas. Vyriškis jai pasirodė apie 40-50 metų amžiaus, šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, jis dėvėjo šortus ir trumpomis rankovėmis marškinėlius. Lipdama laiptais, jo kelis kartus paprašė susimokėti už paimtą viskio butelį ir tada eiti į kambarį, tačiau jis tarsi juokais atsakė, kad kviestų policiją ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) kambario vidų. Į minėtą kambarį užėjo paskui jį, duris prilaikė, kad jos neužsidarytų. Kambaryje ant stalo jis pasidėjo butelį, po to pasakė, kad kai ką parodys, ir nuo stalo paėmė planšetę, kurią atsukęs joje parodė moters nuotrauką. Tada jis paklausė, kur ta moteris yra. Ji atsakė, kad jos nepažįsta, ta moteris viešbutyje nedirba. Jis tapo nervingas ir kambaryje užsidegė cigaretę. Po to ji nuo stalo paėmė butelį ir apsisukusi bandė išeiti iš kambario. Nusisukusi pajuto, kad jis savo ranką uždėjo jai ant peties ir tiesiog ją atsuko į save, po to iš rankų išplėšė butelį. Tada ji išėjo iš kambario, durų neuždarė, jos liko praviros. Jis jos nesužeidė, jokio skausmo, kai ją atsuko, nejuto. Koridoriuje už kambario durų išgirdo stiprų garsą, kuris buvo panašus į stiklo dūžį. Iš pradžių pamanė, kad jis sudaužė butelį. Į jo kambarį nebesugrįžo, tiesiog iškvietė apsaugos tarnybą. Atvykus apsaugai, jie informavo, kad negali niekuo padėti, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, juos pasitiko ir pasakė situaciją, taip pat nurodė, kuriame kambaryje yra apsistojęs vyriškis. Policijos pareigūnai kartu su apsaugos darbuotojais nuėjo į (duomenys neskelbtini) kambarį. Po kurio laiko vienas apsaugos darbuotojas nusileido į apačią ir jos paprašė, kad nueitų į kambarį ir įvertintų padarytą žalą. Kai ji atėjo, vyriškis gulėjo su antrankiais ant lovos, kambaryje pamatė sudužusį veidrodį, taip pat kambaryje jautėsi cigarečių kvapas, butelis buvo pradarytas ir nugertas. Apie įvykį buvo informavusi viešbučio vadovą E. Z., kuris ją informavo, kad sudužusio veidrodžio kaina yra 400 eurų. Įvertinus padarytą žalą, pareigūnai vyriškį išvedė. Ją pamatęs, vyriškis pradėjo neadekvačiai elgtis, kažką rėkė, pradėjo priešintis pareigūnams.

Liudytojas E. Z. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vadovas. Š. m. birželio 9 d. viešbučio darbuotoja jį informavo, kad viešbutyje apsigyvenęs klientas, nieko nesakęs, pasiėmė iš baro vieną 1 l talpos viskio butelį „J. W. Black Label“, ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) kambarį, kuriame buvo apsistojęs. Visa tai matė viešbučio administratorė J. L.. Minėtam asmeniui buvo iškviesta policija. Po to kambaryje buvo sudaužytas veidrodis. Paaiškina, kad pas juos viešbučio baro meniu kainyne yra nurodyta, kad viskio „J. W. Black Label“ 40 ml kainuoja 6,5 Eur. Minėtą viskį perka dažniausiai iš „SANITEX“ parduotuvės, taip pat alkoholiniai gėrimai būna perkami ir iš kitų parduotuvių, tiesiog žiūri, kur yra geresnė kaina. „SANITEX“ parduotuvėje minėto alkoholio 1 l talpos butelis kainuoja 40,45 eurų be PVM. „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio bare nusipirkti 1 l viskio butelį „J. W. Black Label“ kainuoja 161.80 eurų, ši kaina nėra nurodyta kainyne, kadangi reti atvejai, kuomet klientai perka visą butelį. Minėto viskio 1 l talpos butelio antkainis jų viešbutyje yra kažkur apie 380 procentų. Koks bus uždėtas antkainio procentas nuo parduodamo alkoholio, sprendžia viešbučio vadovas, tai nėra niekur fiksuota. Alkoholio pardavimo kaina lieka tokia pat, kol įvyksta kainų infliacija. Iki birželio 9 d. viešbutyje alkoholio kaina nekito, alkoholio antkainis jų viešbutyje yra tarp 300-400 procentų, tai priklauso nuo alkoholio rūšies. Taip pat nori paaiškinti, kad pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kambaryje sudaužyto veidrodžio vertė yra 470 eurų, kadangi užklausus Estijoje esančios įmonės „Standart“, su kuria viešbutis yra sudaręs sutartį, buvo gautas atsakymas, kad būtent tiek kainuos naujas veidrodis. Iki šios dienos įmonė nėra atsiuntusi sąskaitos - faktūros. Laišką, kuriame yra nurodyta veidrodžio suma, atsiųs el. paštu tyrėjai. Taip pat paaiškina, kad kiekviename kambaryje yra skirtingo išmatavimo veidrodžiai, jie yra pritaikyti pagal kiekvieną kambarį ir pagal jų viešbučio standartus jie turi būti vienodi. Kambario po įvykio negalėjo išnuomoti, nes jei būtų patikrinti audito, jų viešbučiui būtų nuimami taškai. Kaip ir buvo nurodęs pareiškime, vienos nakties kaina 75 eurų, kambario negalėjo nuomoti dvi savaitės, kadangi tiek laiko nebuvo gautas veidrodis, todėl dėl to buvo padaryta 1050 eurų žala. Taip pat (duomenys neskelbtini) kambarys po kliento, kuris sudaužė kambarį, buvo prirūkytas. Viešbučio taisyklėse nurodyta, kad kambaryje rūkyti negalima, dėl rūkymo yra numatyta 100 eurų bauda. Visa žala viešbučiui yra atlyginta, pretenzijų asmeniui neturi, civilinio ieškinio nereikš.

Iš 2024-06-21, 2024-06-28 el. paštu gautų įgalioto atstovo E. Z. laiškų matyti, kad R. A. atlygino visus nuostolius.

Iš sąskaitos Nr. K7005396 matyti, kad R. A. atlygino 1781.80 Eur žalą.

Iš el. paštu gautos „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio baro meniu kainyno kopijos matyti, kad viskio JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 12YO 40 ml kaina yra 6,5 Eur.

Iš SANITEX sąskaitos faktūros SNT3 Nr. 201079 matyti, kad škotiško viskio JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 12YO 1 litro pirkimo kaina yra 40,45 Eur.

Iš 2024-10-08 el. paštu gauto įgalioto atstovo laiško ir jo priedo matyti, kad prie laiško yra pridedama inventorizacijos ataskaita. Iš jos matyti, kad viešbutis turi tik 1 litro talpos viskio „J. W. Black Label“ (galimai pareigūnai suklydo nurodydami alkoholinio gėrimo talpą). Nuotraukoje apačioje matosi 1 L e, po juodu užrašu kairėje pusėje. Nuo 2022 m. užsako tik 1 L talpos.

Iš 2024-09-26 el. paštu gauto įgalioto atstovo E. Z. laiško matyti, kad pridėtas – susirašinėjimas su informacija dėl veidrodžio kainos. Susirašinėjime nurodyta, kad dabartinė veidrodžio kaina yra 470,00 eurų už vienetą.

Iš 2024-06-09 policijos pareigūno J. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-06-09, dirbant kartu su vyr. patrule K. K., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų gautas pranešimas apie tai, kad 2024-06-09 (duomenys neskelbtini), viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, neblaivus agresyvus asmuo daužo butelius. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko restorano vadovė R. D., kuri paaiškino, kad prie baro priėjo vyriškis, kuris gyvena viešbutyje, ir, nuo baro paėmęs viskio butelį, pradėjo šalintis link savo kambario. R. D. asmenį nusekė iki kambario ir jo kambaryje išgirdo dūžius. Į vidų nėjo ir iškart iškvietė apsaugą. Jie atvykę kartu su apsaugos darbuotojais nuėjo į (duomenys neskelbtini) kambarį. Kambario durys buvo atidarytos. Ant stalo buvo padėtas nugertas viskio butelis, taip pat matėsi sudaužytas veidrodis. Prie stalo sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo - R. A.. Asmuo kalbėjo neadekvačiai, matėsi, kad yra neblaivus, taip pat matėsi, kad asmeniui galimai yra sutrikusi psichika. Teigė, kad laukė „Aro“ pareigūnų. Neneigė, kad sudaužė veidrodį. Paklausus, kodėl jį sudaužė, teigė, kad buvo problemų, tačiau kokių neįvardino. Asmeniui buvo pareikalauta atsistoti nuo kėdės, tačiau šis į jų reikalavimus dėmesio nekreipė ir rodė su įvykiu nesusijusį vaizdo įrašą savo telefone. Dar keletą kartų buvo pareikalauta, kad asmuo atsistotų nuo kėdės, tačiau šis toliau rodė vaizdo medžiagą ir pradėjo elgtis agresyviai, garsiai šūkauti, todėl dėl jų saugumo asmeniui buvo uždėtos spec. priemonės antrankiai. Vedant asmenį link automobilio, šis toliau elgėsi agresyviai, garsiai šūkavo, kalbėjo neadekvačiai, todėl į įvykio vietą buvo iškviesta GMP, kad įvertintų asmens psichinę būklę. Su medikais asmuo palydėtas į psichiatrinę ligoninę ir uždarytas stebėjimui. Jam įteiktas šaukimas atvykti į Klaipėdos AVPK apklausai. R. D. nurodė, kad padaryta žala yra apie 400 Eur, ir dėl padarytos žalos su oficialiu pareiškimu į komisariatą kreipsis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo.

Iš 2024-06-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše PSS-20240609-110925UTC+0300 matyti, kad 2024-06-09 11.09 val. policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Matyti, kad pareigūnai eina į pastatą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai bendrauja su viešbučio darbuotoja, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai R. D.. Moteris paaiškina, kad (duomenys neskelbtini) kambaryje yra problematiškas gyventojas ir kad apsaugos darbuotojai nieko negali padaryti. Taip pat ji paaiškina, kad minėtas viešbučio gyventojas atėjo į barą ir pasiėmė vieną butelį, po to ji pasivijo jį, įėjusi kartu su juo į kambarį, bandė atimti butelį, tačiau nepavykus išėjo, kai išėjo iš kambario, girdėjo dūžius. Pareigūnai liftu kartu su apsaugos darbuotojais pakyla į antrą aukštą. Apaugos darbuotojai paaiškina, kad jie nieko negali padaryti ir kad asmuo iš (duomenys neskelbtini) kambario jų neįsileidžia. Policijos pareigūnai kartu su apsaugos darbuotojais nueina prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto kambario, kambario durys atidarytos. Kambaryje ant kėdės sėdi vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai R. A.. Policijos pareigūnai informuoja vyrą, kad dėl jo yra gauta nusiskundimų. Kambaryje matyti sudužęs veidrodžio stiklas, ant stalo matyti nepilnas alkoholio butelis, kuriame matyti rudos spalvos skystis. Vyras policijos pareigūnams kažką rodo savo mobiliojo ryšio telefone. Pareigūnai prašo papasakoti, kas įvyko ir ar jis sudaužė veidrodį. R. A. atsako, kad tai padarė jis. Tuomet pareigūnai jam nurodo keltis nuo kėdės, kadangi reikės vykti su jais. Į pareigūnų žodžius R. A. nereaguoja, vėl prašo pareigūnų pažiūrėti video. Policijos pareigūnai R. paaiškina, kad jie atvažiavo ne video žiūrėti. Policijos pareigūnai R. paragina stotis, tačiau jis į tai nereaguoja, sėdi ant kėdės, rankoje laiko telefoną, rodo video medžiagą ir pradeda šaukti, kad pareigūnai video pažiūrėtų iki galo. Tuomet policijos pareigūnai asmenį pakelia nuo kėdės ir uždeda jam antrankius. Kol pareigūnai jam deda antrankius, jis sako, kad buvo psichiatrinėje ir kad jį išleido. Tuomet pareigūnai perspėja, kad į minėtą įstaigą jis bus nuvežtas ir šiandien. Vedamas iš kambario, jis pradeda agresyviai elgtis, rėkti, keikiasi. Nuvestas iki policijos automobilio, jis paklausia, ar yra saugos diržai ir paprašo būti prisegtas. Policijos pareigūnai sugrįžta į viešbutį, toliau bendrauja su viešbučio darbuotoja R. D., nufotografuoja (duomenys neskelbtini) kambarį, užsirašo moters duomenis. Po to R. D. policijos darbuotojams perduoda (duomenys neskelbtini) kambaryje gyvenusio vyro daiktus.

Iš 2024-07-02 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, atsiųstas viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. Z.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „20240702102313015_E79701264_ hcDownloadP_Camera 04_4_video“, ekrano viršuje kairėj pusėje matyti data 06-09-2024 ir laikas 10.45.32, ekrano apačioje dešinėje pusėje matyti užrašas „Cara 04“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ pirmo aukšto patalpą, kurioje yra įėjimas/išėjimas į/iš patalpą/os, kairėje pusėje matyti baras, dešinėje pusėje registratūra, už kurios stovi viešbučio darbuotoja, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji yra J. L.. 10:46:02 vaizdo įrašo laiku iš kairės pusės matyti ateinantis vyras, kuris vilki šviesios spalvos ilgomis rankovėmis palaidinę, dėvi tamsios spalvos šortus, avi tamsios spalvos batus, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra įtariamasis R. A.. Matyti, kaip jis užeina už baro, 10.46.10 vaizdo įrašo laiku dešine ranka iš alkoholinių gėrimų lentynos paima vieną alkoholio butelį, kokį nesimato. Tuo pačiu laiku matyti, kaip viešbučio darbuotoja J. L. prieina prie registratūros kampo ir, pamačiusi, ką daro vyras, kažką jam sako. Matyti, kaip įtariamasis R. A., rankoje laikydamas paimtą alkoholio butelį, išeina iš už baro ir eina į kairę pusę, pasižiūri į viešbučio darbuotoją. Toliau matyti, kaip viešbučio darbuotoja J. L. pradaro šalia registratūros esančias duris, kažką sako, 10.46.21 vaizdo įrašo laiku matyti pro duris išeinanti kita viešbučio darbuotoja, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai R. D., kuri nueina į tą pusę kaip ir įtariamasis. Vaizdo įrašas trunka 05.01 min.

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.