Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, neįgalus (nustatytas 40 procentų darbingumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. J. 2020-01-17 apie 9.30 val. Šalčininkų r. Pamūrinės k., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų kelio postą A. V. priklausančiu automobiliu „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikdamas muitinės kontrolei, slėpdamas automobilio priekinėse durelėse bei po atsarginiu ratu, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 150 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, bendros 523,50 Eur (10,47 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršijo 5 BBND, bet neviršijo 50 BBND.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta Vilniaus teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

I. J. visiškai prisipažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad norėjo įsigyti pigesnių cigarečių rūkantiems šeimos nariams. Automobilis priklauso dukrai. Ji nežinojo apie jo ketinimą gabenti cigaretes, buvo liepusi parvežti kuro. Slėptuvės automobilyje nebuvo įrengtos.

Motyvuojamoji dalis

Be I. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020-01-17 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-VM00-ANR_P-348-2020, 2020-01-17 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

Skiriant I. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo, nusižengimą padarė būdamas neįgalus, kuomet nustatytas 40 procentų darbingumo laipsnis ir tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Jis pakartotinai per metus padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą nusižengimą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes.

Sprendžiant, ar yra pagrindas I. J. skirti administravimo poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, atsižvelgtina į tai, kad nors automobiliu „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabentų cigarečių kiekis nėra didelis, be automobilio I. J. negalėtų tokio kiekio gabenti išvengdamas muitinės kontrolės, todėl automobilis pripažintinas administracinio nusižengimo padarymo priemone. Tačiau gabentų cigarečių vertė yra 10,47 BBND, kas yra artima minimaliai BBND ribai, numatytai ANK 208 straipsnio 2 dalyje (nuo 5 BBND iki 50 BBND), kontrabandos daiktai buvo slėpti automobilio priekinėse durelėse ir po atsarginiu ratu, specialiai neįrengiant slėptuvių. Byloje nustatyta, kad automobilis registruotas pažeidėjo dukros A. V. vardu. Pastaroji teismo posėdyje paaiškino, kad nežinojo, kad jos tėvas ketina jos automobiliu neteisėtai gabenti cigaretes. Automobilį perdavė tėvui, kad jis Baltarusijoje užsipiltų pigesnių degalų. Šiuo tikslu jau ne vieną kartą buvo davusi savo automobilį tėvui. Taip pat svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad I. J. yra neįgalus (nustatytas 40 procentų darbingumo laipsnis), niekur nedirba, gauna 427,36 Eur netekto darbingumo pensiją. Jo žmona J. J. taip pat neįgali, jai nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Iš šių duomenų matyti, kad turtinė I. J. šeimos padėtis yra pakankamai sunki, paskirta bauda yra didelė, todėl administracinio poveikio priemonės skyrimas būtų neproporcinga ir per griežta priemonė siekiant administracinės nuobaudos tikslų. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą bei apklaustų asmenų paaiškinimus, pripažįsta, kad nėra pagrindo skirti I. J. administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo ir automobilis „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas savininkui ar teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1820,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties Eur) baudą.

Konfiskuoti 150 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Grąžinti automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje, savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20109837862.