- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-06
- Bylos Nr.
- 1S-267-1049/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15806-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Nuteistasis
- I. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo I. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir panaikintas I. S. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. I. S. 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2021 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugpjūčio 19 d., nutartis ir priimtas naujas sprendimas – patvirtintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos 2022 m. liepos 15 d. nutarimas Nr. 91-166 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam I. S..
3. Nuteistasis I. S. 2022 m. spalio 21 d. paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 23 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 14 d.
Šalies argumentai
4. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2023 m. vasario 9 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl I. S. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies vykdymo, nes jis nevykdo resocializacijos priemonės nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būdamas neblaivus vėl smurtauja prieš kartu gyvenančią žmoną.
Žemesnės instancijos teismas
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą tenkino – panaikino nuteistajam I. S. taikytą lygtinį paleidimą ir pasiuntė jį atlikti likusią – 1 (vienerių) metų 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Teismas pažymėjo, kad probuojamasis nevykdė nei bendrųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų, t. y. I. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu nesielgė taip, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas, įvertinęs teikime nurodytus duomenis, padarė išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Šalies argumentai
6. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis I. S. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutartį ir leisti tęsti probaciją.
6.1. Skunde nuteistasis pabrėžia, kad kurį laiką buvo gydomas ligoninėje, gydymas yra tęsiamas ir dabar, todėl grįžimas į bausmės atlikimo vietą neigiamai paveiks jo sveikatos būklę. Be to, būtina pasirūpinti žmonos neįgalia motina, kuri yra nevaikštanti. Dėl besitęsiančio gydymo negalėjo dalyvauti probacijos užsiėmimuose.
6.2. Skunde nurodo ir tai, kad atvykę policijos pareigūnai jo atžvilgiu naudoją mobingą, tyčiojosi iš jo tautybės, nors jis yra gimęs K. bei nepagrįstai surašė administracinio nusižengimo protokolą. Tiriant administracinio nusižengimo aplinkybes nebuvo apklausti kaimynai, kurie būtų patvirtinę, kad jo žmona mėlynių turėjo dar iki įvykio. Pasižada nekelti jokių problemų ką patvirtina žmonos ir kaimynų parašai.
Žemesnės instancijos teismas
7. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo I. S. skundas atmetamas.
9. Teismas išnagrinėjęs skundo argumentus, susipažinęs su pateikta I. S. asmens bylos medžiaga bei kita bylos medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta išsamiai įvertinus visas I. S. lygtinio paleidimo panaikinimui reikšmingas aplinkybes.
Žemesnės instancijos teismas
10. BPK 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnyje yra numatytas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.
12. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas I. S. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikino padaręs išvadą, kad probuojamasis nevykdė nei bendrųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų, tai yra nors probuojamasis asmuo buvo nukreiptas lankyti intervencinę programą smurtaujantiems šeimoje, tačiau jis dalyvavo tik įvadiniame užsiėmime, todėl programos nebaigė. Be to, 2023 m. sausio 21 d. apie 14.25 val., atvykus policijos pareigūnams pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, I. S. buvo nustatytas 2.34 promilių neblaivumas, jis nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų palikti namus, dėl ko jam buvo taikyta administracinė atsakomybė. Taip pat I. S. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, tačiau vėliau jis buvo nutrauktas. Pakartotinai atlikus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, jog ši rizika padidėjo nuo 66 iki 70 balų ir yra vidutinė. Šios aplinkybės apylinkės teismui leido daryti išvadą, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, tai daro be pateisinamų priežasčių, todėl nėra vertas tolesnio pasitikėjimo. Su šiuo vertinimu sutinka ir aukštesnės instancijos teismas. Pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia ir nuteistojo I. S. skundo argumentai apie gydymąsi ligoninėje bei policijos pareigūnų veiksmų veiksmus 2023 m. sausio 21 d. Šiame kontekste aukštesnysis teismas pažymi, kad remiantis Lietuvos informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, Kauno apylinės teismo Kauno rūmuose buvo išnagrinėta administracinio nusižengimo byla Nr. II-394-1129/2023 pagal I. S. skundą. Šioje byloje buvo vertinamos aplinkybės susijusios su skunde minimu įvykiu ir 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi skundas buvo atmestas.
13. Kaip matyti iš pateiktos nuteistojo I. S. asmens bylos, lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo įstaigos jam taikomas nuo 2022 m. spalio 21 d., t. y. šią dieną jis buvo įrašytas į probuojamų asmenų sąrašą, o 2022 m. spalio 31 d. jam išaiškintos probuojamųjų bendrosios ir specialiosios pareigos, galiojantys draudimai ir atsakomybė už jų nesilaikymą. Nors nuteistasis I. S. 2022 m. gruodžio 28 d. baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau nukreipus lankyti intervencinę programą smurtaujantiems šeimoje, dalyvavo tik įvadiniame užsiėmime. Kituose užsiėmimuose nedalyvavo motyvuodamas prasta sveikatos būkle. Nors iš tiesų byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. S. turėjo neįgalumą, kurį laiką buvo gydomas ligoninėje, po to tęsė reabilitaciją, tačiau šios aplinkybės jo neatleidžia nuo probacijos sąlygų laikymosi. Bylos duomenys rodo, kad turėdamas sveikatos problemų piktnaudžiauja alkoholiu, tai yra 2023 m. sausio 21 d. jam nustatytas net 2.34 promilių neblaivumas. 2023 m. sausio 21 d. policijos pareigūnai į nuteistojo gyvenamąją vietą atvyko gavę pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nors I. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo nutrauktas, tačiau jis 2023 m. vasario 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Pastarojo įvykio metu buvo agresyvus, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo. Be to, pažymima ir tai, kad jau Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu – 2023 m. vasario 24 d., patikrinimo namuose metu, I. S. buvo nustatytas 0,224 promilių neblaivumas. Tokiu būdu, probacijos laikotarpiu ne kartą buvo pažeistas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įtvirtintas Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte.
14. Įvertinęs šias nustatytas faktines aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju I. S. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. I. S. padarytų pažeidimų pobūdis (nuteistasis pažeidinėjo draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų), jų skaičius (draudimas vartoti psichiką vartojantis medžiagas pažeistas du kartus), administracinio nusižengimo padarymas, praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai I. S. buvo paleistas iš pataisos įstaigos taikius jam lygtinio paleidimo institutą, neabejotinai rodo, kad nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti.
15. Nuteistojo I. S. skunde nurodytos aplinkybės, kad jam reikalinga tęsti gydymą bei rūpintis žmonos nevaikštančia mama, neduoda pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį, nes asmuo, kuriam taikomas lygtinis paleidimas, turi vykdyti visus įpareigojimus bei skirtas pareigas. Tuo tarpu aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad I. S. nėra linkęs laikytis lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų. Tai patvirtina, kad taikoma probacija neleis pasiekti bausmės tikslų be realaus likusios bausmės atlikimo. Šią išvadą sustiprina ir tai, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką padidėjo keturiais balais, t. y. iki 70 balų.
16. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo I. S. skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo I. S. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.