Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 25 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 16 parų arešto bausmė;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., (duomenys neskelbtini), būdamas gatvėje, prie pastato, 2025 m. kovo 15 d. apie 12.00 val., su savimi, kairės pusės vidinėje striukės kišenėje, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,069 g amfetamino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad ilgą laiką nevartojo ir vakare eidamas namo, prie (duomenys neskelbtini), po plyta rado maišiuką, užvyniotą izoliacija, kuriame buvo amfetaminas, todėl susigundė ir jų pavartojo. Po to, 2025 m. kovo 15 d. ryte važiavo nupirkti pampersų ir jį pagavo policija. Tą maišiuką jis laikė kišenėje ir žinojo, kad jame yra amfetaminas. Savo veiksmus vertina labai blogai, stengsis taisytis, dabar įsidarbino, prižiūri vaiką, daugiau kitų bylų neturi (b. l. 145–146).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai (BPK 290, 291 straipsniai).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos V. Š. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Š. parodė, jog 2025 m. kovo 15 d. ryte, kada tiksliai, neatsimena, jai ir A. P. einant iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), būnant prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo, jog kažkas už nugaros kviečia vyrą, vardu D. Ji su A. atsisuko pažiūrėti, kas ten vyksta, ir pamatė, kad už jų nugaros sustojo policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis, kuriame buvo du pareigūnai. Jie D. vardu kreipėsi į A., matyt, apsipažino. Supratę, jog A. nėra D., jie paklausė, kur eina, pasakė, kad eina į parduotuvę. Tuomet pareigūnai paklausė jų abiejų, ar su A. turi kokių nors draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi, o ką atsakė A., neatsimena. Tuomet pareigūnai atliko dalines jų apžiūras, pas ją jokių draudžiamų daiktų jie nerado, o pas A. kažką rado, tačiau nematė ką, ir nežino kur rado. Apie tai, jog A. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, ji nežinojo iki tol, kol tas medžiagas rado policijos pareigūnai. A. jai nieko nebuvo apie tai sakęs. Iš kur jis (A. P.) juos gavo, neklausė, nenorėjo gilintis. Jis sakė, kad tas medžiagas turėjo savo asmeniniam naudojimui, tikslo platinti teigė neturėjęs. Kiek žino, A. anksčiau vartodavo amfetaminą, lygtais tokios pačios medžiagos pareigūnai pas jį rado ir 2025 m. kovo 15 d. A. jai jokių narkotikų tą dieną vartoti nesiūlė. Kiek žino, A. anksčiau buvo teistas už narkotinių medžiagų platinimą, tačiau dabar jų nebeplatina (b. l. 14–17).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo J. T. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. T. parodė, jog 2025 m. kovo 15 d., dirbant kartu su kolega, specialistu Š. B., apie 12.00 val. važiuojant (duomenys neskelbtini), pamatė du asmenis – vaikiną ir merginą, ties (duomenys neskelbtini) poliklinika, adresu (duomenys neskelbtini). Asmenys, pamatę tarnybinį automobilį, pradėjo keistai elgtis – vengė akių kontakto, vaikinas užsidėjo striukės gobtuvą, pradėjo eiti priešinga puse. Privažiavus tarnybiniu automobiliu prie minėtų asmenų, buvo paprašyta jų pateikti asmens dokumentus. Jiems dokumentus pateikus, nustatyta, jog asmenys yra A. P. bei V. Š.. Patikrinus informaciją apie asmenis policijos duomenų bazėje, nustatyta, kad A. P. anksčiau buvo teistas dėl narkotinių medžiagų platinimo. Pasiteiravus asmenų, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, abu atsakė, jog neturi. Kolegai Š. B. atlikus V. Š. dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta, o jam atlikus dalinę A. P. apžiūrą, asmens striukės vidinėje, kairės pusės kišenėje rastas permatomas maišelis užspaudžiamu viršumi su viduje esančia, baltos spalvos biria medžiaga. Asmens (A. P.) pasiteiravus, kas tai, ir kam tai priklauso, jis (A. P.) pasakė, jog tai amfetaminas, kuris priklauso jam, nenurodė, iš kur, ir kada jis tas medžiagas įsigijo. Netrukus po to, asmenys buvo pristatyti į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių toksikologiniam tyrimui atlikti. Rastos medžiagos supakuotos ir perduotos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 20–23).

Iš 2025 m. kovo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, nustatyta, kad 2025 m. kovo 15 d. dirbant radijo ryšio šaukimu „(duomenys neskelbtini)“, kartu su vyresniuoju specialistu J. T., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), važiuodami (duomenys neskelbtini), ties pastatu, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčius vaikiną ir merginą, vaikinas, pamatęs jų skiriamaisiais ženklais paženklintą tarnybinį automobilį, sutriko, ant dėvimos kepurės užsidėjo striukės gaubtuvą, lyg vengdamas akių kontakto su jais, nusisuko į priešingą pusę ir pradėjo eiti, tai sukėlė įtarimą. 2025 m. kovo 15 d. apie 12.00 val. ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), vyresniajam specialistui J. T. atlikus A. P. dalinę apžiūrą, striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastas ir tarnybiniu pranešimu „dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ išimtas maišelis, kuriame supakuota baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga, kuri supakuotą į voką bei užklijuota plomba, Nr. 145773 (b. l. 24).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktoje gelsvos spalvos birioje medžiagoje, esančioje permatomame plastikiniame maišelyje užspaudžiamu viršumi, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,069 g (35,5 proc.). Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, amfetaminas (sąrašas Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinė medžiaga (b. l. 33–36).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. P. šlapime (paimtas 2025 m. kovo 15 d. 12.40 val.) rasta amfetamino (b. l. 40).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad psichotropinę medžiagą rado prie (duomenys neskelbtini), po plyta. Žinojo, kad ten amfetaminas ir šią medžiagą laikė su savimi iki tol, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taigi kaltinamasis pripažino neteisėtai laikęs psichotropinę medžiagą. Be paties kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo J. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad atlikus kaltinamojo dalinę apžiūrą, kaltinamojo striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastas permatomas maišelis užspaudžiamu viršumi su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga. Kaltinamasis pasakė, kad tai yra amfetaminas, kuris priklauso jam. Specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateiktoje gelsvos spalvos birioje medžiagoje, esančioje permatomame plastikiniame maišelyje užspaudžiamu viršumi, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,069 g (35,5 proc.).

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus kaltinamojo A. P. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo pagarsintus liudytojų J. T. ir V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinį pranešimą, specialistų išvadas, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. P., (duomenys neskelbtini), būdamas gatvėje, prie pastato, 2025 m. kovo 15 d. apie 12.00 val., su savimi, kairės pusės vidinėje striukės kišenėje, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,069 g amfetamino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis laikė mažiau nei 0,2 g amfetamino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 49–54), administracine tvarka nebaustas (b. l. 140), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 85, 87), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Kaltinamasis A. P. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nurodė, kad nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teismo turimais duomenimis kaltinamasis 2025 m. rugsėjo 16 d. turėjo pradėti dirbti, duomenų apie gaunamas oficialias pajamas, teisme negauta, turi mažametį vaiką. Kaltinamasis anksčiau teistas du kartus dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą įvykdė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu, šiuo metu bausmę kaltinamasis yra neatlikęs. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes ir tai, kad anksčiau skiriamos trumpalaikio ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės, o taip pat ir lygtinio paleidimo laikotarpiu paskirti įpareigojimai nesulaikė kaltinamojo nuo naujos veikos padarymo, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia – arešto bausmė, jos dydį parenkant artimą vidurkiui, t. y. 24 (dvidešimt keturių) parų areštas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam A. P. skirtina sumažinta 16 (šešiolikos) parų arešto bausmė.

Inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis įvykdė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimų vietos laikotarpiu. Visgi, įvertinus tai, kad vadovaujantis BK 64 straipsniu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra bendrinama su likusia neatlikta bausmės dalimi, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę kaltinamasis jau yra atlikęs, 2025 m. birželio 9 d. A. P. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir jau atlikta bausme bendrinti nėra teisinio pagrindo.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Kaltinamasis anksčiau teistas du kartus už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą padarė lygtinio paleidimo metu, kas rodo, jog kaltinamajam skiriamos bausmės jokio poveikio nedaro, kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Taigi, šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai teigti, jog A. P. negeba daryti išvadų ir savo elgesio kontroliuoti išimtinai teigiama linkme. Teismas, įvertinęs išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad A. P. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. P. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109–112), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po specialisto išvados likusi medžiaga su amfetaminu (0,139 g), supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 33–38), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

objekto pakuotės, esančios voke, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 33–38), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. P. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti A. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

po specialisto išvados likusią medžiagą su amfetaminu (0,139 g), supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

objekto pakuotes, esančias voke, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.