Panevėžio apygardos teismo nutartis

2014-10-17 · Civilinė byla Nr. 2-709-227/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-09-25Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-10-17Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-10-17
Bylos Nr.
2-709-227/2014
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00372-2014-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Margarita Dzelzienė
Ieškovas
AB „Panevėžio statybos trestas“
Atsakovas
Radviliškio rajono savivaldybei
Trečiasis asmuo
JVG
Kategorijos
  • 106.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civ.byla Nr2-709-227/2014
Proceso Nr.2-58-3-00372-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 106.5 (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 17 d.Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės AB „Panevėžio statybos trestas“ prašymą atsiimti ieškinį, pareikštą atsakovei Radviliškio rajono savivaldybei, tretiesiems asmenims: JVG su atsakingu partneriu UAB „LitCon“, JVG su atsakingu partneriu UAB „Rūdupis“ ir JVG su atsakingu partneriu UAB „Irdaiva“, išvadą teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba, dėl viešojo konkurso ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė, pareiškusi ieškinį, pateikė rašytinį prašymą leisti atsiimti ieškinį ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Prašymą motyvuoja tuo, jog ginčas išspręstas atsakovei panaikinus skundžiamą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (CPK 139 str, 296 str. 1d. 10 p, 87 str. 1 d. 2 p)

CPK 139 straipsnis suteikia teisę ieškovui tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo spendimo priėmimo.

Ieškovė 2014-09-23 kreipėsi į teismą dėl panaikinimo sprendimų tose dalyse, kuriose priimta trečiojo asmens JVG su pagrindiniu partneriu UAB „Rūdupys“ paraiška ir ji įtraukta į kvalifikacijos vertinimo eilę. Atsakovė atsiliepime dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodė, kad ieškovės kreipimosi į teismą momentu jau buvo panaikintas skundžiamas sprendimas ir nutarta tęsti pirkimo procedūras ir vertinti iš naujo (b.l.77). Ieškovė, naudodamasi CPK 139 straipsnyje suteikta teise, prašo leisti atsiimti ieškinį ir su tuo sutinka atsakovė. Teismas, įvertinęs tai, jog ginčo neliko, atsisakymas nuo ieškinio nepažeidžia kitų asmenų teisių ir pareigų, prašymą tenkina: ieškinį palieka nenagrinėtu ir grąžina ieškovei sumokėtą žyminį mokestį (CPK 139 str., 296 str. 10 p).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

Nutaria:

Patenkinti ieškovės AB „Panevėžio statybos trestas“, į.k.1477732969, reg. v. P.Puzino g. 1, Panevėžys, prašymą dėl ieškinio, pareikšto atsakovei Radviliškio rajono savivaldybei, atsiėmimo.

Ieškinį palikti nenagrinėtu.

Per VMI grąžinti ieškovei AB „Panevėžio statybos trestas“ 1.000 Lt (vienas tūkstantis litų), sumokėtą 2014-09-22, mokėjimo pavedimu Nr.1828.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui , atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Nutarties nuorašą išsiųsti proceso dalyviams.

Teisėja Margarita Dzelzienė