Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. balandžio 19 d. R. V. teismui pateikė prašymą (b. l. 21), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimą dalimis, nes jis – neįgalus, neturi turto, yra vienišas, todėl jam sunku pragyventi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. A2.6.-166-446/2012 (b. l. 16-17) R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Iš teismui pateikto prašymo bei prie jo pridėtų dokumentų ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. – neįgalus, iš dalies darbingas, darbingumo lygis 35 procentai (b. l. 15), jo gaunamas pajamas sudaro 662,51 Lt dydžio invalidumo/netekto darbingumo pensija (b. l. 23-24), kitokių pajamų, pažeidėjo teigimu, jis neturi, todėl, esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad R. V. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kitas reikšmingas aplinkybes (galimus išlaikytinius ir kt.), jo prašymas tenkintinas, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nenurodžius laikotarpio, per kurį galėtų sumokėti jam paskirtą baudą, bei mokėtinos baudos dalies, teismo nutarimu paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimas yra išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 302¹⁵ str., 309 str. ir 313 str. 3 d., teisėja

nutarė:

Prašymą tenkinti. Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. A2.6.-166-446/2012 R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirtos 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt (du šimtus litų).

Nustatyti, kad R. V. visą baudą privalo sumokėti iki 2012 m. rugsėjo 23 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.