- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-10
- Bylos Nr.
- BIK-177/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06699-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Algimantas Valantinas, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- R. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama praleisto nuteistojo R. S. kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 11 d. nutarties priėmimo klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis R. S. prašo pripažinti, kad terminas kasaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti.
Šalies argumentai
Prašyme nuteistasis nurodo, kad nuo 2023 m. vasario 20 d. jis buvo suimtas, todėl neturėjo galimybės realizuoti susitarimų su advokatu paruošti teisiškai motyvuotą kasacinį skundą, todėl pats surašė skundą, kuris 2023 m. kovo 30 d. nutartimi buvo teismo grąžintas kaip neatitinkantis įstatymo reikalavimų. Jis kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyrių prašydamas pratęsti kasacinio skundo padavimo terminą ir 2023 m. balandžio 18 d. gavo atsakymą, kad toks prašymas turi būti pateikiamas su kasaciniu skundu. 2023 m. balandžio 28 d. nuteistasis kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyrių, kurio 2023 m. birželio 7 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas teikti antrinę teisinę pagalbą parengiant kasacinį skundą, tačiau jau buvo pasibaigęs tokiam skundui paduoti terminas. Šios aplinkybės gali būti pripažįstamos kaip svarbios, dėl kurių buvo praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš prašymo argumentų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, nuteistasis R. S. kasaciniu skundu į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą kreipėsi 2023 m. kovo 16 d., t. y. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių apskundimo terminą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. kovo 30 d. nutartimi kasacinį skundą atsisakyta priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Po to nuteistasis kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir 2023 m. balandžio 18 d. buvo informuotas, kad toks prašymas turi būti pateiktas kartu su skundu. Gavęs tokį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atsakymą, nuteistasis nedelsdamas 2023 m. balandžio 22 d. kreipėsi į VGTPT dėl advokato pagalbos. Nuteistojo prašymas šios tarnybos sprendimu išspręstas tik 2023 m. birželio 7 d., o reali teisinė pagalba jam buvo suteikta praėjus dar trims mėnesiams, t. y. 2023 m. rugsėjo mėn. advokatui K. G. surašius prašymą atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą. Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis R. S., būdamas laisvės atėmimo įstaigoje, aktyviai siekė pasinaudoti teise apskųsti jam priimtą nuosprendį kasacine tvarka, tačiau dėl užtrukusio VGTPT sprendimo priėmimo bei realios teisinės pagalbos suteikimo, procesinis terminas buvo praleistas. Todėl nurodyta priežastis pripažįstama svarbia ir terminas kasaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
Kasaciniu skundu nuteistasis R. S. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad skundžiami teismų procesiniai sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti; netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 4 dalies, 28 straipsnio 2 dalies, 149 straipsnio 3 dalies ir 150 straipsnio 3 dalies nuostatos, padaryta esminių BPK 1 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio pažeidimų. Nenustatyta jokių objektyvių įrodymų, kad jis su dukterimi turėjo seksualinio pobūdžio santykius. Nukentėjusioji apklausta vieną kartą ikiteisminio tyrimo teisėjo, tačiau jos parodymai buvo nenuoseklūs, bendro pobūdžio, nedetalizuoti, todėl kasatoriui apsiginti nuo nepagrįstų kaltinimų nebuvo jokios galimybės. Kasatorius nuteistas vadovaujantis vien neišsamiais dukters parodymais ir netiesioginiais liudytojų J. P., D. P., A. L. parodymais. Kiti rašytiniai bylos duomenys buvo vertinami tendencingai tik kaip kasatoriaus kaltę pagrindžiantys įrodymai. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad jo kaltė iš dalies patvirtinta ir užfiksuotais susirašinėjimais trumposiomis teksto žinutėmis, tačiau šios išvados neatitinka byloje užfiksuotų duomenų, padarytos pritraukiant tas aplinkybes prie kaltinamojo pobūdžio nukentėjusiosios pozicijos. Iš šių duomenų niekaip negalima padaryti išvados, kad yra kalbama apie lytinius santykius, žadamas koks nors atlygis ar kitoks lenkimas nukentėjusiąją lytiškai santykiauti. Nuosprendis nepagrįstas išsamiu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, priimtas nesant motyvuotų išvadų dėl bylos duomenų vertinimo. Pareigą ištirti esmines bylos aplinkybes turėjo ir apeliacinės instancijos teismas, tačiau to nepadarė, taip pažeidė BPK 324 straipsnio 6 dalies nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Bylą nagrinėjant kasacine tvarka tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus, nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, juo išimtinai ginčijamas byloje ištirtų įrodymų (nukentėjusiosios M. S., liudytojų J. P., D. P., A. L. parodymų, nuteistojo ir nukentėjusiosios susirašinėjimo SMS žinutėmis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto išvados Nr. GT95/2021 (09), J. P. darbo grafikų, kt.) vertinimas ir nesutinkama su nustatytomis nusikalstamų veikų, nurodytų BK 149 straipsnio 3 dalyje ir 150 straipsnio 3 dalyje, padarymo aplinkybėmis. Tokie kasacinio skundo teiginiai, kuriais išreiškiamas nesutikimas su įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nesant teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Kaip minėta, kasacinės instancijos teismas bylas nagrinėja tik teisės taikymo aspektu ir byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-P-135-648/2016 ir kt.)
Iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad šis teismas pagal paduoto nuteistojo apeliacinio skundo argumentus patikrino nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą ir savo procesinio sprendimo 9-25 punktuose pasisakė dėl byloje ištirtų įrodymų vertinimo bei nuteistojo veiksmų kvalifikavimo pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir 150 straipsnio 3 dalį teisėtumo. Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų skundžiamos apeliacinės instancijos teismo padarytos motyvuotos išvados. Kasaciniame skunde pateikiami argumentai dėl esą apeliacinės instancijos teismo padarytų BPK pažeidimų yra deklaratyvūs ir esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų buvimo, dėl ko reikėtų skundžiamą nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka, kaip to prašo kasatorius, nerodo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. S. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.
Atsisakyti priimti nuteistojo R. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.