Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, susipažinusi su nuteistojo E. J. gynėjo advokato Martyno Vilčinsko apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžio ir teismui pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1A-478-478/2016 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., ir jam paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista N. K. bei išteisintas R. L., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. gegužės 12 d. buvo gautas nuteistojo E. J. gynėjo advokato M. Vilčinsko apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžio, tačiau Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi, konstatavus, jog apeliacinis skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 str. 3 d. nustatytą nuosprendžio apskundimo terminą, šį skundą atsisakyta priimti, ir jis grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. gegužės 25 d. pakartotinai gautas nuteistojo E. J. gynėjo advokato M. Vilčinsko apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžio kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi, tenkinus nuteistojo E. J. gynėjo advokato M. Vilčinsko prašymą ir atnaujinus terminą apeliaciniam skundui paduoti, nuteistojo E. J. gynėjo advokato M. Vilčinsko apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžio perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.

BPK 312 str. 1 d. numatyta, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, privatus kaltintojas, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. To paties straipsnio 5 d. numatyta, jog nuteistojo gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo valiai. Nepaisyti nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų negali pats pasinaudoti teise į gynybą (BPK 312 str. 6 d.). Duomenų, jog E. J. dėl kokių nors fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti apeliacinio skundo, byloje nėra. Todėl jo gynėjas M. Vilčinskas, paduodamas apeliacinį skundą, turėjo pateikti rašytinius duomenis apie tai, kad apeliacinio skundo padavimas neprieštarauja jo ginamojo valiai, tačiau šios pareigos jis neįvykdė. Byloje esantis advokato orderis (t. 5, b. l. 162) nelaikomas tinkamu valios išreiškimu pateikiant skundą dėl konkretaus procesinio sprendimo.

Taigi, atsižvelgiant į tai, jog įstatymas kategoriškai numato atitinkamą reikalavimą, jog gynėjai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai jų ginamųjų valiai, o nagrinėjamu atveju duomenų, kad E. J. būtų raštu išreiškęs sutikimą, jog advokatas M. Vilčinskas paduotų apeliacinį skundą, byloje nėra, E. J. gynėjo advokato M. Vilčinsko paduoto apeliacinio skundo nagrinėjimas neturi procesinio pagrindo, todėl jis grąžintinas skundžiamą nuosprendį priėmusiam apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. J. gynėjo advokato Martyno Vilčinsko apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir grąžinti jį Kauno apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.