Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Albista“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje junginėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys N. L., A. M., antstolis I. G., akcinė bendrovė (toliau – AB) „Citadele“ bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Albista“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti skolininko A. K. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad: 1) V. L. priklauso ½ N. L. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus gaunamų nuolatinių išmokų bei piniginių lėšų, esančių ir būsiančių N. L. banko sąskaitoje; 2) skolininkui V. L. priklauso ½ 0,5 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); 3) skolininkui V. L. priklauso 100,00 procentų nuosavybės teisės į miškų ūkio žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), miškų ūkio žemės sklypo 216/520 dalį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinei suteikiant teisę gauti ½ dydžio kompensaciją nuo šio nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės, nurodytos Nekilnojamojo turto registre; 4) skolininkui V. L. priklauso 100,00 procentų nuosavybės teisės į automobilį Mercedes Benz 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), į automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) bei į dujinį revolverį ME 38 Compact, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), sutuoktinei suteikiant teisę gauti ½ dydžio kompensaciją nuo šių transporto priemonių ir dujinio revolverio įkainojimo sumos, nustatytos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 681 straipsnio reikalavimus; 5) V. L. prievolės pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą 2016-12-22 vykdomąjį įrašą Nr. 2-2227-431/2016 laikytinos bendromis V. L. ir N. L. prievolėmis. Nurodė, jog antstolis I. G. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0008/17/00023 dėl 209810,82 Eur, 5,00 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos ir 6800,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš V. L.. Antstolio I. G. 2017-01-26 patvarkymu Nr. S1-20859 pareiškėjui buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp V. L. ir N. L. buvo sudaryta santuoka, jiems jungtinės nuosavybės teise priklauso: 1) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus gaunamų nuolatinių išmokos, esančios ir būsiančios N. L. banko sąskaitoje; 2) 0,5 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); 3) Automobilis Mercedes Benz 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); 4) automobilis Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); 5) dujinis revolveris ME 38 Compact, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Skolininko ir jo sutuoktinės turtas yra areštuotas, kadangi yra bendroji jungtinė nuosavybė. Skolininkas asmeninio turto, iš kurio būtų galima tenkinti kreditoriaus reikalavimus, neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0008/17/00023 pagal Vilniaus apygardos teismo 2016-12-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2227-431/2016 pagal Vilniaus apygardos teismo 2016-03-16 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2227-431/2016 dėl 209810,82 Eur skolos, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 6800,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (b. l. 86-92). Sutuoktiniai santuokoje įgijo turtą, kuris antstolio buvo areštuotas: žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); miškų ūkio žemės sklypus, esančių (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Mercedes Benz 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); dujinį revolverį ME 38 Compact, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10, 24-28, 48-49, 63-64). Byloje taip pat nustatyta, jog V. L. ir jo sutuoktinės N. L. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Vedybų sutarčių registre duomenų apie sutuoktinių sudarytas galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra (b. l. 17). Nagrinėjamu atveju prieš atliekant priverstinius vykdymo veiksmus buvo areštuotas skolininkui ir sutuoktinei bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas ir pasiūlyta skolininkui, jo sutuoktinei ir išieškotojui kreiptis dėl turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo (b. 9-10).

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė – N. L.. Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Duomenų apie vedybų sutartį byloje nėra. Taigi, esant sudarytai santuokai bei nesant sudarytos vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti, jog skolininkui priklauso ½ turto dalis N. L. areštuotų gaunamų pajamų, ½ gyvenamojo namo, žemės sklypo, ūkinių pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ½ transporto priemonės Mercedes Benz 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei dujinio revolverio ME 38 Compact. Pažymėtina tai, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog transporto priemonės, dujinis revolveris negali būti padalinti, nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo bei teisiniu požiūriu nėra reikšmingos, kadangi nagrinėjamu atveju turtas nėra dalijamas, yra tik individualizuojama vieno sutuoktinio turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Teismas taip pat neturi pagrindo nukrypti nuo lygių dalių bendrame turte principo nustatant miškų ūkio žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), dalį, kadangi iš esmės pareiškėjas nepateikė duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti, jog reikėtų nukrypti nuo minėtos prezumpcijos (CPK 178 straipsnis), todėl spręstina, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios, be to, kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju nėra sprendžiamas klausimas dėl turto atsidalinimo.

Taip pat netenkinamas prašymas laikyti sutuoktinių prievoles, kylančias pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą 2016-12-22 vykdomąjį įrašą Nr. 2-2227-431/2016, bendromis, kadangi tokio pobūdžio bylose yra individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, kuri yra antstolio areštuota ir iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas, tačiau nesprendžiamas klausimas dėl sutuoktinių prievolių individualizavimo. Tokio pobūdžio klausimai gali būti nagrinėjami ginčo teisenos tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, jog nustatydamas nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką. Atsižvelgiant į tai nustatytina, jog V. L. su sutuoktine N. L. santuokoje įgytu aukščiau nurodytu nekilnojamuoju turtu naudojasi bendrai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 666-667, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų bei piniginių lėšų, esančių N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje.

Nustatyti V. L. ½ turto dalį į 0,5000 ha ploto žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. L. ½ turto dalį į miškų ūkio žemės sklypo ½ dalį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. L. ½ turto dalį į miškų ūkio žemės sklypo 216/520 dalį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. L. ½ turto dalį į automobilį Mercedes Benz 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), į automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) bei į dujinį revolverį ME 38 Compact, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytu nekilnojamuoju turtu naudojasi bendrai.

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.