Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Virginijaus Kučinsko prašymą dėl baudos skyrimo už privalomojo nurodymo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0072/19/00810, pagal 2018 m. gruodžio 12 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau –VTPSĮ) privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-1612-(15.2), kuriuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota iki 2019 m. gegužės 12 d. perstatyti statomus dvibutį gyvenamąjį namą ir pagalbinio ūkio pastatą (duomenys neskelbtini), Kaune, pagal statinio projekto sprendinius arba teisės aktų nustatyta tvarka pakeisti statinio projekto sprendinius, kurie neprieštarautų teisės aktams ir nepažeistų trečiųjų asmenų interesų. 2019-05-24 patikrinus privalomojo nurodymo vykdymą vietoje, konstatuotas privalomojo nurodymo nevykdymas ir 2020 m. sausio 3 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas teismo sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir perduoda teismui spręsti sprendimo neįvykdymo klausimą. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Formuodamas teismų praktiką dėl CPK 771 straipsnio taikymo, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012). Įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo šalių teisių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo nevykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko bei išieškotojo turtinius interesus ir kt.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. gruodžio 12 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-1612-(15.2) buvo ir šiuo metu yra galiojantis, skolininkė akto teisėtumo neginčijo. Privalomasis nurodymas teisės aktų nustatyta tvarka buvo pateiktas antstoliui vykdyti ir per nustatytą terminą nebuvo įvykdytas. Nors skolininkės atstovas direktorius Ž. K. 2020 m. gegužės 20 d. teismo posėdyje teigė, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas, pakeisti statinio projekto sprendiniai pagal teisės aktų reikalavimus, taip pat tvirtino, kad nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra parduotas, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių nurodytas aplinkybes nepateikė. Pažymėtina, kad vykęs teismo posėdis buvo atidėtas suteikiant skolininkės atstovui galimybę pateikti savo argumentus patvirtinančius dokumentus, tačiau įrodymai apie privalomojo įpareigojimo įvykdymą pateikti nebuvo. Byloje ir vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad skolininkė būtų pradėjusi neteisėtos statybos įteisinimo darbus ar neteisėtos statybos padarinių pašalinimo darbus, VTPSĮ atsiliepime nurodė, kad prašymo nagrinėjimo dieną privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. Įvertinus nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo mąstą, bei į tai, kad nėra pateikta jokių duomenų apie svarbias privalomo nurodymo nevykdymo priežastis ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, skolininkei šiuo atveju skiriama 20,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 4 d.(sekančios dienos, kai antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą) iki visiško 2018 m. gruodžio 12 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo, suinteresuoto asmens (išieškotojo) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 771 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,00 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. gruodžio 12 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-1612-(15.2) dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius nevykdymą, už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 4 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo, suinteresuoto asmens (išieškotojos) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 288600210, naudai. Pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.