- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-15
- Bylos Nr.
- 2-1728-XX/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00810-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su apeliantės (atsakovės) AB DNB bankas prašymu dėl civilinių bylų Nr. 2-1667-XX/2016 ir 2-1728-XX/2016 sujungimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams AB DNB bankas, L. B. ir V. B. dėl hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys – B. J., R. J., UAB „Žalias“ ratas ir T. J. V..
Ieškovė Z. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams AB DNB bankas, L. B. ir V. B. dėl hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys – B. J., R. J., UAB „Žalias“ ratas, T. J. V..
Ieškovės D. J. ir Z. G. ieškiniuose taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti vykdyti priverstinio skolos išieškojimo veiksmus (tarp jų ir varžytynes) vykdomojoje byloje Nr. 0070/15/00152 iš L. B. ir V. B. priklausančių nekilnojamųjų daiktų (jų dalių), kurie 2008 m. kovo 14 d. hipotekos lakštu Nr. 02120080004223 (su visais pakeitimais ir papildymais) ir 2008 m. rugsėjo 8 d. hipotekos lakštu Nr. 02120080013963 (su visais pakeitimais ir papildymais) buvo įkeisti AB DNB bankas naudai.
Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimis civilinėse bylose Nr. 2-2194-260/2016 ir Nr. 2-2197-173/2016 tenkino ieškovių prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Dėl nurodytų Kauno apygardos teismo nutarčių, kuriomis taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovė AB DNB bankas pateikė atskiruosius skundus. Šių atskirųjų skundų pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme pradėtos civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016.
2016 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo civilinėse bylose Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016 gauti atsakovės AB DNB bankas prašymai šias civilines bylas sujungti. Nurodoma, kad nutartimis yra taikytos analogiškos laikinosios apsaugos priemonės, o atskirieji skundai, kuriais ginčijamos šios nutartys, yra grindžiami tais pačiais argumentais.
Bylos sujungtinos.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Susipažinus su apeliantės (atsakovės) AB DNB bankas prašymu ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinėmis bylomis Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016 yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus ginčas bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau.
Atsižvelgiant į tai, kad abiejose bylose bus sprendžiamas tų pačių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumas ir teisėtumas, įvertinus tai, kad jose turėtų būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai, siekiant užkirsti kelią skirtingų procesinių sprendimų byloje priėmimui, spręstina, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą bei formuoti vieningą laikinųjų apsaugos priemonių taikymo praktiką.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016 sujungtinos, prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 civilinę bylą Nr. 2-1728-XX/2016 ir paliekant sujungtai civilinei bylai numerį Nr. 2-1667-XX/2016.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
sujungti Lietuvos apeliacinio teismo civilines bylas Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016, prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 civilinę bylą Nr. 2-1728-XX/2016.
Suteikti sujungtai civilinei bylai Nr. 2-1667-XX/2016.