- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- 1-185-547/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35837-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Kaltinamasis
- R. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
- 2.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra: 2017 m. liepos 16 d. 15 val. 45 min. Varėnos r., kelyje Babriškės-Varėna-Eišišikės 7 km vairavo P. M. vardu registruotą automobilį Nissan Serena valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,46 promilės alkoholio.
Tokiais veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme pripažino kaltę ir nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 metų birželio mėnesį pirko automobilį Nissan Serena valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 1000 eurų, tokia automobilio vertė ir yra šiai dienai. Automobilį pirko kartu su žmonos giminaičiu P. M., abu dėjosi po 500 Eur, jį registravo P. M. vardu. Kaltinamasis nurodė, jog 2017 metų liepos 15 d. automobiliu Nissan Serena buvo išvažiavęs žvejoti į Kauno marias. Kaltinamasis nurodė, kad žvejyba buvo labai nesėkminga, nes 2017-07-16 ryte prie Kauno marių pasigedo savo meškerių, jas kažkas pavogė. Žvejyboje alkoholio nevartojo, bent jau jis to neprisimena. Apie 8 val. ryto savo automobiliu Nissan Serena nuo Kauno marių važiavo link Varėnos, važiavo pro Babriškes, važiavo blaivus. Pravažiavus Babriškes norėjo atlikti gamtinius reikalus ir sustojo šalikelėje netoli automobilių stovėjimo aikštelės. Automobilį paliko ant laisvos bėgių pavaros ir nuėjo į mišką atlikti gamtinių reikalų, tuo metu galėjo būti apie 09-10 val. ryto. Grįžęs iš miško pastebėjo, kad jo automobilis įvažiavęs į griovį galine automobilio dalimi. Bandė iš griovio išvažiuoti, tačiau jam nepavyko, dėl to labai susinervino, nes suprato, kad sukonfliktuos su žmona. Kadangi automobilyje turėjo butelį trauktinės ,,Trejos devynerios", tai jį išgėrė. Kaltinamasis paaiškino, kad jis stabdė pakeleivingus automobilius, kad gal kas galėtų ištraukti iš griovio jo automobilį. Taip pat skambino savo pažįstamiems, kad kas nors jį ištrauktų. Buvo sustoję nepažįstami asmenys, jiems pasakė, kas nutiko, kad jo automobilis įvažiavo į griovį. Kaltinamasis nurodė, kad sustoje žmonės jį apšaukė, kad jis neblaivus ir niekuo nepagelbėjo. Jis mano, kad jie ir pranešė policijai, kad jis neblaivus. Po kelių minučių sustojo kitas automobilis, iš kurio išlipo vyras, kurio paprašė pabandyti ištraukti. Prikabino virvę ir pats sėdo už savo automobilio vairo, tačiau ištraukti nepavyko ir tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Kaltinamasis nurodė, kad visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Į griovį jo automobilis įvažiavo savaime, o jis tik po to vartojo alkoholinius gėrimus ir tik tada, būdamas išgėręs bandė išvažiuoti. Automobilį iš griovio ištempti bandė gal 15 val. Jis nurodė, kad labai gailisi savo poelgio, labai apsunkino savo ir savo šeimos narių gyvenimą.
Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-16 apie 15 val. 40 min. važiavo iš Senosios Varėnos į Geidukonių kaimą. Nuvažiavus nuo Senosios Varėnos apie 4 km 400 metrų pamatė aikštelėje nuvažiavusį į griovį automobilį Nissan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia buvo vyras, kuris vaikščiojo prie to automobilio. Nutarė sustoti ir paklausti, ar nereikia pagalbos. Išlipęs iš savo automobilio priėjo prie nepažįstamo vyro. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vyras jam paaiškino, kad nesuvaldė savo automobilio ir įvažiavo į griovį. Prisikabinęs prie savo automobilio vilkimo virvę ir prikabinęs virvę prie automobilio, įvažiavusio į griovį bandė ištempti automobilį iš griovio (b. l. 21-22).
Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Vilniaus m. 2017 metų birželio mėnesį kartu su pažįstamu R. B. nusipirko automobilį Nissan Serena valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 1000 eurų . Už automobilį jis sumokėjo 500 eurų ir R. 500 eurų. Automobilį registravo jo vardu, tačiau automobiliu naudojosi R., nes jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo. Tačiau R., esant būtinybei, visur nuveždavo tuo automobiliu. Kai pirko automobilį, jie taip ir tarėsi, kad abu naudosis automobiliu. Automobilio raktai ir dokumentai buvo pas R.. 2017 metų liepos 25 d., valandos nežino, jam paskambino R. ir pasakė, kad automobilis uždarytas Varėnos rajono policijos komisariate, dėl kokių priežasčių neminėjo. Po kelių dienų R. jam pasakė, kad pareigūnai paėmė automobilį dėl to, kad jis vairavo neblaivus. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes automobilis priklauso ir jam. R. geros širdies žmogus, paslaugus, nekonfliktiškas. Vairavo neblaivus, nes buvo susipykęs su žmona (b. l. 24-26).
Liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2017-07-16 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu J. B. tarnybiniu automobiliu. 2017-07-16 patruliuojant apie 15 val. 35 min. buvo gautas pranešimas, kad kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės yra techninis įvykis, vairuotojas galimai neblaivus ir bando pasišalinti iš įvykio vietos. Nedelsiant buvo vykta minėtu keliu ir apie 15 val. 43 min. kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės 7 km, ties Glūko kaimu, Varėnos r., dešinėje kelio pusėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį Nissan Serena valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Minėtą automobilį lanksčia vilktimi bandė ištraukti kitas automobilis, kurio vairuotojas A. M.. Prie automobilio Nissan Serena vairo sėdėjo vyriškis, kaip vėliau nustatyta, R. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini). A. M. tvirtino, kad automobilį Nissan vairavo R. B.. Nuo automobilio Nissan vairuotojo R. B. sklido alkoholio kvapas. R. B. buvo nustatytas girtumas. R. B. prisipažino neblaivus vairavęs transporto priemonę, minėjo, kad važiavo iš Kauno link Varėnos (b. l. 29-30).
Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017-07-16 dirbo kartu su vyriausiąja patrule A. V.. 2017-07-16 patruliuojant apie 15 val. 35 min. iš Alytaus budėtojo gautas pranešimas, kad kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės yra eismo įvykis, automobilis nuvažiavęs nuo kelio, vairuotojas galimai neblaivus ir bando pasišalinti iš įvykio vietos. Nedelsiant vyko į įvykio vietą. 15 val. 43 min. kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės 7 km, ties Glūko kaimu dešinėje kelio pusėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį Nissan Serena valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Nissan automobilį lanksčia vilktimi bandė ištraukti kitas automobilis, kurio vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta, A. M.. Prie automobilio Nissan Serena vairo sėdėjo vyras, kaip vėliau nustatyta, R. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini). A. M. tvirtino, kad automobilį Nissan vairavo R. B.. Nuo automobilio Nissan vairuotojo R. B. sklido stiprus alkoholio kvapas. R. B. buvo nustatytas girtumas. R. B. prisipažino neblaivus vairavęs transporto priemonę, minėjo, kad važiavo iš Kauno link Varėnos ir gėrė tekilą. R. B. buvo susijaudinęs (b. l. 34-35).
Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 15 d., jeigu gerai prisimena, jos vyras R. B. automobiliu Nissan išvažiavo žvejoti. 2017 metų liepos 16 d. ryte vyras iš žvejybos turėjo grįžti į namus. 2017-07-16 apie 09-10 val. jai telefonu paskambino R. ir pasakė, kad automobiliu Nissan užklimpo kažkur netoli Varėnos. Pokalbio metu jie abu apsipyko, nes buvo susitarę, kad jis ryte grįš į namus, bet negrįžo. Bendraujant telefonu su R. iš kalbos nesuprato, kad jis būtų buvęs neblaivus. R. į namus 2017-07-16 grįžo vakare šiek tiek išgėręs. R. iškart jai nieko nepasakojo apie tai, kad policijos pareigūnai jam nustatė girtumą ir kad paimtas automobilis (b. l. 39-40).
Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko ir tuoj pat davė parodymus, kaltinamas dėl nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo, neprašė skelbti visų byloje surinktų įrodymų. Proceso dalyviai sutiko, kad įrodymai būtų ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Nustačius pagrindus, numatytus BPK 273 straipsnyje, atliktinas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
2017-07-16 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta Varėnos r., kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės 7 km., automobilių stovėjimo aikštelėje. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas automobilis Nissan Serena valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-19).
J. B. savanoriškai pateikė vaizdo ir garso įrašą. CD-R "VERBATIM" laikmeną įdėjus į stacionaraus kompiuterio "FUJITSU" leistuvą jame matyti du aplankai. Vienas iš jų VID 2017-07-16 16:28, kitas VID 2017-07-16 16:29. Atidarius aplanką VID 20170716 16:28 matyti, kad patalpoje ant suolo sėdi vyras, tai R. B., kuris apsirengęs tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, kareiviškomis kelnėmis, užsidėjęs vasarinę kepurę su snapeliu bei dėvi vasarines šlepetes.
Garso įrašas darytas 2017-07-16 d. 16 val. 29 min. ir trunka 20 sekundžių. Garso įrašo išklotinėje nurodoma, jog R. B. atsakydamas į policijos pareigūno klausimą nurodė, jog alkoholį vartojo jau Kaune (b. l. 49-55).
Apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis Nissan Serena valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis yra sėdimų 7 vietų. Automobilis mėlynos spalvos. Automobilis dviejų durų ir vienos durys slankiojančios. Automobilis tvarkingas, automobilio galinėje dalyje matyti guminė valtis. Automobilio galiniai lango stiklai tamsinti plėvele (b. l. 57-58).
Iš VĮ „Regitra“ transporto priemonės liudijimo (b. l. 56) matyti, jog transporto priemonė – automobilis „Nissan Serena“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso P. M..
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-A 7211/2017(01) pažymėta, jog R. B. kraujyje nustatyta mažiausiai 2,46 promilių etilo alkoholio (b. l. 75).
Dėl veikos kvalifikavimo
Apibendrindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, ir vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl visuma visiškai patvirtina kaltinamajam pareikštus kaltinimus. R. B. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teismo posėdžio metu visiškai prisipažino, padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, paaiškino, kad buvo išgėręs, susipyko su žmona ir važiavo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje konstatuota, kad tyrimams paimtame R. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio. R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas sunkaus girtumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas bausmę R. B., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuris kelia grėsmę kelių eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. Tiriant R. B. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas Lietuvoje (2012-05-07 teistas Vokietijoje) (b. l. 65-66), administracine tvarka nebaustas (b. l. 68), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas kaip rūpestingas, atsakingas, draugiškas ir nuoširdus žmogus, dėl kurio seniūnija nebuvo gavusi jokių skundų (b. l. 64). Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir daro išvadą, kad R. B. skirtina bausmė žymiai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.
BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Kartu su bausme kaltinamajam R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymo numatytam dvejų metų terminui.
Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo, pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad R. B. įvykio metu, būdamas neblaivus, vairavo automobilį Nissa Serena, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininku registruotas P. M.. Tai matyti iš byloje esančių VĮ „Regitra“ duomenų. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio reglamentavimu. BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad kai turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismas, ištyręs įrodymus, nustatė, kad konkrečiu atveju turtas – automobilis, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, priklauso dviem bendraturčiams. Teismas laiko, kad teisinga bus turtą – automobilį grąžinti teisėtam jo savininkui P. M., tačiau iš kaltinamojo išieškoti valstybei konfiskuotino turto - automobilio vertę, t. y. 500 Eur.
Dėl kitų klausimų
Kaltinamajam R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93-94) ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 88-89), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – dokumentas, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 3 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
pripažinti R. B. kaltu padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 48 MGL (37,66x48=1807,68 euro) baudą, kurią vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 32 MGL – 1205,12 euro (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų 12 euro centų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi nustatyti kaltinamajam 12 (dvylikos) mėnesių terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. B. konfiskuotino turto vertę – 500 (penkis šimtus eurų) valstybės nuosavybėn.
Transporto priemonę – automobilį „Nissan Serena”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos r. policijos komisariate, adresu Varėna, M. K. Čiurlionio g. 53, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ ,,Regitra“.
Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.