Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gražvydo Poškaus ir Virginijos Žindulienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. T. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, A. T. paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir A. T. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į bausmės laiką įskaitytas A. T. sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 28 d. (sulaikytas (duomenys neskelbtini) pagal Europos arešto orderį) iki 2017 m. vasario 22 d. (konvojuotas į Lietuvos Respubliką bei uždarytas į Lukiškių tardymo izoliatorių).

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017 m. spalio 9 dienos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. T. nuteistas už tai, kad būdamas 2016 m. birželio 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), į užsienį ir pasislėpė, taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.Apeliaciniu skundu nuteistasis A. T. prašo įskaityti neįskaitytą, bet atliktą laisvės atėmimo bausmę nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d. Skunde nuteistasis nurodo, kad 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiais paskirtą ir subendrintą bausmę jis atlieka nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d., o ne nuo 2017 m. vasario 22 d. Nuteistasis paaiškina, kad dėl minėtais nuosprendžiais jam paskirtos ir subendrintos bausmės 2016 m. liepos 12 d. buvo pateikęs apeliacinį skundą. 2016 m. rugsėjo 2 d. buvo paleistas į laisvę, tačiau teismui atmetus jo apeliacinį skundą, liko galioti paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, kurios dalis (nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d. jau buvo atlikta).Apygardos teismo posėdyje nuteistojo A. T. gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Kaip matyti iš nuteistojo A. T. apeliacinio skundo, apeliantas mano, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. (tikslios datos nepamena) iki 2016 m. rugsėjo 2 d. atlikta laisvės atėmimo bausmė nebuvo įskaityta į jam paskirtą bausmę. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad apeliantas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes (šios bausmės buvo subendrintos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, į bausmę įskaitant pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. atliktą bausmę bei laikino suėmimo laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 6 d., kurį, kaip galima suprasti iš apeliacinio skundo, ir turi omenyje apeliantas, nurodydamas datą – 2015 m. rugpjūčio 9 d.) atliko ir 2016 m. rugsėjo 2 d. buvo paleistas į laisvę (61 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms, įskaityti apelianto skunde nurodomą laikotarpį į skundžiamu Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, kuri buvo bendrinta tik su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nėra teisinio pagrindo.Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, pagal BK 64 straipsnį nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama tik su pagal ankstesnį nuosprendį neatlikta bausme (į ją jau įskaityti sulaikymo, suėmimo bei atliktų bausmių laikotarpiai).Šiuo atveju nuteistojo A. T. neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną (2017 m. spalio 9 d.) buvo 2 metai 7 mėnesiai 10 dienų, nes dalį (7 mėnesius 18 dienų) minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės, kaip ir teismas nurodė skundžiamame nuosprendyje, A. T. atliko nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2017 m. spalio 9 d., be to, į bausmės laiką 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo įskaitytas sulaikymas dviem paroms. Neatliktą bausmės dalį teisėjų kolegija skaičiuoja nuo Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 3 metams 3 mėnesiams, neimant domėn šios bausmės subendrinimo su 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes pagal šį nuosprendį paskirta bausmė buvo subendrinta ir su 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir, kaip jau minėta anksčiau, yra atlikta iki 2016 m. rugsėjo 2 d. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas prie neatliktos bausmės dalies (nuosprendyje nenurodyta, prie kokios konkrečiai dalies) pridėjo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės atėmimo 6 mėnesiams) dalį ir A. T. skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams. Tačiau akivaizdu, jog prie Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės atėmimo 2 metams 7 mėnesiams 10 dienų – pridėjus net ir visą nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę (laisvės atėmimą 6 mėnesiams), nuteistajam A. T. skirtos laisvės atėmimo bausmės dydis būtų 3 metai 1 mėnuo 10 dienų, t. y. mažesnis, nei skundžiamu nuosprendžiu paskyrė teismas. Taigi, pirmosios instancijos teismas A. T. paskyrė per didelę bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, A. T. skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir A. T. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės atėmimo 2 metams 7 mėnesiams 10 dienų – pridėti dalį skundžiamu Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės atėmimo 6 mėnesiams) ir A. T. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.