Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje EDITA FALKEVIC, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., LR pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojamoji gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, bausta administraci­ne tvarka, teista -

2001-03-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2d., 271 str. l d.- laisvės atėmimu 4 mėn. BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2001-06-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2d., 271 str. 2 d., 42 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams BK 47' str. baus­mės vykdymas atidėtas 1 metams. 2002 04 03 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

2003-08-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str., 178 str. 4 d.-areštu 45 paroms;

2006-11-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d.- laisvės atėmimu 4 mėn.;

2006-11-21 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 259 str. l d.- laisvės atėmimu 3 mėn.;

2007-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d.- laisvės atėmimu 1 metams. Bausmę atliko 2008 02 06;

2008-07-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4d.-areštu 35 paroms. Bausmę atliko 2008-08-20;

2009-01-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22str. l d., 178 str. l d.-laisvės atėmimu 5 mėn.

2009-03-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22str. l d., 178 str. l d., 64str.- laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

2009-04-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn. 15 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji E. F. kaltinama tuo, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2012-03-19 apie 16.00 val, Savanorių pr. 16, Vilniuje, PC „RIMI LIETUVA“, prekybos sa­lėje, įsidėjo į savo rankinę maisto prekes - 10 vnt. pakuočių vytintos dešros „Dzūkiška“ 119, 90 Lt bendros vertės, 3 vnt. pakuočių silpnai sūdytos atlantinių lašišų filė „Salmon“ 32, 97 Lt bendros vertės, 4 vnt. pakuočių sūdytos atlantinių lašišų filė „Salmon“ gabaliukais 58,36 Lt bendros vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „RIMI LIETUVA“ priklausančio turto už 211.23 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklau­sančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, t.y. kaltinama padariusi bau­džiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamoji E. F. dėl jai pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nekeisdama ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad 2012-03-19 d. ji buvo Savanorių pr., apie 17 val. užėjo į parduotuvę „RIMI“. Prekybos salė­je paėmė vytintos dešros apie 10 pakuočių ir gal 7 pakuotes žuvies. Su savimi turėjo prekių krepšelį, į kurį dėjo maisto prekes. Dar paėmė 1 butelį alaus. Žinojo, kad parduotuvėse filmuojama vaizdo kameromis. Kai prisirinko prekių, tai nuėjo į skyrių, kur parduodamos servetėlės ir persidėjo maisto prekes į savo rankinuką. Alų paliko prekių krepšelyje. Priėjo prie kasos, sumokėjo už alų ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už dešrą ir žuvį. Už kasų iškarto buvau sustabdyta apsaugos darbuotojo, kuris paprašė praeiti į apsaugos kambarį. Apsaugos kambaryje ji pati iš rankinuko ištraukė prekes, kurias pagrobė. Prekes norėjo parduoti, kad turėti pinigų pragyvenimui. Niekur nedirba, kadangi turi labai daug skolų antstoliams, todėl vis vien sau nieko neužsidirbtų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios E. F. parodymų (prisipažinimo), jos kaltė pasitvirtino šiais duomenimis:

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. L. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad 2012-03-19 apie 15.20 val. jis dirbo UAB „RIMI“ parduotuvėje esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, apsaugos darbuotoju, kai kolega per raciją jam pranešė, kad per monitorių stebėtų dešrų skyrių, nes ten pastebėjo įtartiną moterį. Jis pradėjo stebėti ir pamatė moterį su pirkiniu krepšeliu, kurį dėjosi į krepšelį maisto produktus. Po to, minėta moteris nuėjo į indų skyrių, o jis nubėgo už kasų jos laukti, kad galėtų patikrinti, ar ji sumokės už prekes. Po kažkurio laiko kolega per raciją jam pranešė, kad moteris indų skyriuje pradėjo krauti į rankinę maisto prekes. Po to, apie 16 val., moteris priėjo prie kasos Nr. 25, atsiskaitė už kelias prekes ir išėjo. Tuomet jis priėjo prie moters ir paprašė praeiti į apsaugos kambarį. Apsaugos kambaryje pas moterį rankinėje buvo rasta 10 vnt. „Dzūkiškos“ dešros, 3 vnt. pakuočių su silpnai sūdyta lašišos filė, 4 vnt. pakuočių silpnai sūdytos lašišos filė gabaliukais. Buvo nustatyta, kad moteris yra E. F., apie įvykį pranešta policijai.

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kaip E. F. ateina į parduotuvę, užeina į dešrų skyrių, kur nuo lentynos į raudoną prekių krepšelį deda pakuotės su dešra, 14.39 val. ta pati moteris žuvies skyriuje ima nuo lentynos ir dedasi į krepšelį pakuotės su žuvimi, vėliau praeina pro kasas, moteris yra sulaikoma, (b.l. 17).

Nenustatyta, kad liudytojas A. L., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąją E. F.. Jo parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kaltinamosios parodymams, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamosios E. F. kaltės įrodymais.

Minėti duomenys (protokolas) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis taip pat laiko kaltinamosios E. F. kaltės įrodymais.

Įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji E. F. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdama pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios E. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios E. F. kaltę, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamosios E. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajai E. F. bausmę, teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji E. F. teista (b.l 44-45), administracine tvarka bausta (b.l. 47-48). E. F. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padariusi jai inkriminuotą veiką, teismo posėdžio metu gailėjosi padariusi baudžiamąjį nusižengimą, tačiau anksčiau teista 10 kartus, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, kas rodo, kad ji nelinkusi taisytis.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajai E. F. areštą, jo dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.

E. F. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jos išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-03-19 16.00 val. iki 2012-03-21 09.40 val. (dvi paras) kas atitinka dviems arešto dienoms ir šia dalimi jai sumažinti paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį už pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą ir paskirti 15 parų areštą, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. F. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jos išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-03-19 16.00 val. iki 2012-03-21 09.40 val. (dvi paras) kas atitinka dviems arešto dienoms ir šia dalimi jai sumažinti paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią E. F. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

E. F. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.