- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-01
- Bylos Nr.
- 1A-563-315-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-00781-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Kisielius (pirm.), Stasys Punys, Laureta Ulbienė
- Nuteistasis
- E. F.
Pranešėjas A. Kisielius Baudžiamoji byla Nr. 1A-563-315/2012
Teisėjas M. Gvozdovičius Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00781-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6
2012 m. birželio 1 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios E. F. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, kuriuo E. F. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 4 d. ir nuteista 15 parų arešto, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. F. nuteista už tai, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, o būtent: ji, 2012-03-19 apie 16.00 val., Savanorių pr. 16, Vilniuje, PC „RIMI LIETUVA“, prekybos salėje, įsidėjo į savo rankinę maisto prekes - 10 vnt. pakuočių vytintos dešros „Dzūkiška“ 119, 90 Lt bendros vertės, 3 vnt. pakuočių silpnai sūdytos atlantinių lašišų filė „Salmon“ 32, 97 Lt bendros vertės, 4 vnt. pakuočių sūdytos atlantinių lašišų filė „Salmon“ gabaliukais 58,36 Lt bendros vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „RIMI LIETUVA“ priklausančio turto už 211.23 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.
Šalies argumentai
Nuteistoji E. F. apeliaciniu skundu prašo jai paskirtą bausmę sušvelninti ir skirti jai laisvės apribojimą.
Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti,prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti,
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. F. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta veikiant tyčia), nuteistosios asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – teista, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka. Todėl pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajai tokios rūšies bausmę, baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė E. F. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, atsižvelgė į tai, kad nuteistosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta vieną jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Konstatuotina, kad nuteistajam paskirta bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl dar labiau švelninti ją ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, apylinkės teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra jokio objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistosios E. F. apeliacinį skundą atmesti.