- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-07-20
- Bylos Nr.
- AN2-282-806/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00704-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Č.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba
- Kategorijos
- 16.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.2.3Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo teisės ir pareigos (ANK 577 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. (A. Č.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo, kuriuo A. Č. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Ketvirtojo būrio vyriausiasis patrulis K. S. (toliau – Institucija) surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) A. Č. už tai, kad jis 2021 m. kovo 10 d. 22.16 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 prom. (pritaikius matavimo prietaiso paklaidą) girtumas ir neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (neįgijęs), t.y. dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimu A. Č. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis byloje surinktais įrodymais, nustatė, kad A. Č. savo veiksmais, t. y. vairuodamas automobilį neturėdamas šios teisės bei būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 promilės (pritaikius matavimo prietaiso paklaidą) girtumas, atliko neteisėtą veiką ir dėl jos padarymo yra kaltas. Jo veiksmai administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
3. Administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo A. Č. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimą ir skundą spręsti iš esmės, užtikrinant jo teises ir laisves.
4. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog A. Č. nebuvo užtikrinta teisė susipažinti su jo atžvilgiu nagrinėjama byla bei nebuvo leista daryti jos kopijų.
5. Apeliantas skunde pažymi, kad jis šiuo metu yra suimtas, todėl jam turi būti paskirtas gynėjas advokatas ir užtikrintas jo dalyvavimas.
6. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 6 ir 7 straipsnių nuostatas, kadangi pirmosios instancijos teismo bylos nagrinėjimo metu jis teikė prašymus ir argumentus, tačiau teismas į juos neatsižvelgė. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas neišsprendė visų jo pareikštų klausimų. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta žmogaus laisvė yra neliečiama ir asmuo yra neliečiamas. Draudimas duoti prieš save parodymus yra absoliuti jo teisė, kurios Institucija ir pirmosios instancijos teismas nepaisė.
7. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog Institucija nepagrįstai konfiskavo jo transporto priemonę, nors teismų praktika nagrinėjamoje situacijoje yra kitokia.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
9. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
10. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais, skundžiamu nutarimu bei bylos medžiaga, sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pažeidė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. teise į teisingą teismą, todėl skundžiamas nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.
Žemesnės instancijos teismas
11. ANK 630 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka: išklausomi institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, specialistai, ekspertai, liudytojai, žodžiu paskelbiama bylos medžiaga, kuri pateikta posėdžio metu ir su kuria iki teismo posėdžio nebuvo susipažinę administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys.
12. Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė esminių proceso pažeidimų, nagrinėdamas bylą žodinio proceso tvarka. Perklausius pirmosios instancijos teismo posėdžio metu darytą garso įrašą nustatyta, kad A. Č., prieš pradedant nagrinėti administracinio nusižengimo bylą iš esmės, prašė leisti jam susipažinti su jo atžvilgiu nagrinėjama bylos medžiaga bei pateikti šios bylos kopijas (garso įrašas 2.54). Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. prašymą, tik išvardino procesinių dokumentų pavadinimus, tačiau neatskleidė nei jų turinio, nei suteikė asmeniui galimybę tinkamai susipažinti su bylos medžiaga. Bylos nagrinėjimo metu skelbiant bylos medžiagą vėlgi buvo tik išvardinti byloje esačių dokumentų pavadinimai.
13. Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 577 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad ANK nereglamentuoja teisės susipažinti su bylos medžiaga, kopijų darymo tvarkos. Kita vertus, Susipažinimo su baudžiamųjų, civilinių ir administracinių nusižengimų bylų medžiaga, jų pateikimo susipažinti, kopijuoti, kopijų rengimo ir išdavimo bei kopijavimo išlaidų apmokėjimo tvarkos apraše, patvirtinto Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2019 m. gegužės 30 d. įsakymo Nr. V-216 redakcija (toliau – Aprašas), yra įtvirtinta susipažinimo su bylų medžiaga bei jos kopijų paruošimo ir išdavimo tvarka. Minėto Aprašo 39.3 papunktyje numatyta, kad pareiškėjui paprašius ir sumokėjus siuntimo išlaidas bei pateikus tai patvirtinantį dokumentą, paruoštas kopijas (past. – bylos medžiagos) Teismo darbuotojai išsiunčia paštu. Atitinkamai Aprašo 39.4 papunktyje numatyta identiška tvarka, nustatant bylos medžiagos kopijas išsiųsti elektroniniu paštu.
14. Iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo seka, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai neišnagrinėjo minėto prašymo ir tokiu būdu pažeidė rungimosi principą, teisę į gynybą bei teisingą ir sąžiningą procesą.
15. Paminėtas pažeidimas laikytinas esminiu proceso pažeidimu, dėl kurio buvo suvaržytos įstatymu garantuotos asmens teisės. Dėl to, kas paminėta, pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas ir byla grąžinama skundžiamą nutarimą priėmusiam teismui nagrinėti iš naujo.
16. Apeliacinės instancijos teismas, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo, negali duoti jokių privalomų nurodymų, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad teismas turi išsamiai ištirti byloje ginčą keliančias aplinkybes ir vykdyti teisingumą, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konvencinės teisės saugomos asmens teisės į teisminę savo teisių ir teisėtų interesų gynybą ir užtikrinti byloje dalyvaujančių asmenų procesines teises. Kadangi A. Č. administracinio nusižengimo byla dėl procesinio teisės pažeidimo grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, apygardos teismas kitų A. Č. apeliacinio skundo argumentų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako, kad tai neturėtų įtakos apylinkės teismui iš naujo nagrinėjant bylą (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir priimti naują nutarimą – grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.