Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Č. (A. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu įkalinto (duomenys neskelbtini) pataisos namuose), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2021 m. kovo 10 d. 22.16 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 prom. (pritaikius matavimo prietaiso paklaidą) girtumas ir neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (neįgijęs).

A. Č. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad buvo su mašina, buvo sustabdytas, buvo verčiamas duoti parodymus prieš save, verčiamas pasitikrinti neblaivumą. Pareigūnai neteisėtai be teismo sprendimo uždarė mašiną, atliko neteisėtus veiksmus. Pripažįsta, kad vairavo be teisių ir neblaivus.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 10 d., apie 22.16 val. dirbant (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Č.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. A. Č. prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus. Patikrinus duomenų bazes nustatyta, kad minėtas pilietis neturi (neįgijęs) teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. 22.16 val. patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 1,52 promilės girtumas. Pakartotinai 22.42 val. patikrinus buvo nustatytas 1,52 promilės girtumas (atmetus paklaidą 1,50 promilės girtumas) (b. l. 4).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-o būrio vyriausiojo patrulio G. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 10 d., apie 22.16 val., patruliuojant kartu su kolegomis, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo pilietis A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) bendraujant su minėtu piliečiu, kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Patikrinus A. Č. alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,52 promilės girtumas. Minėtas pilietis prisipažino, kad vartojo alkoholį. Antru pūtimu į alkotesterį jis pripūtė 1,52 promiles (atmetus paklaidą – 1,50 promilės girtumas). A. Č. vairavo automobilį „Volvo“. Vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (neįgijęs). Minėtam piliečiui, dėl nusižengimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilis priverstinai išgabentas į saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b. l. 5).

Iš alkotesterio kvitų matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0224 (patikros sertifikatas Nr. 1379042, galioja iki 2021 m. balandžio 29 d.) 2021 m. kovo 10 d. 22.15 val. A. Č. buvo nustatytas 1,52 promilės girtumas, tą pačią dieną 22.42 val. – 1,52 promilės girtumas (b. l. 6-8).

ANK 424 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas blaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. Č. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,5 promilių nesiekiantis lengvas girtumo laipsnis. Be to, A. Č. vairavo automobilį neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokią tiesą byloje patvirtina paties pažeidėjo parodymai teisme, pažeidimo pripažinimas įvykio vietoje, pareigūnų K. S. ir G. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos faktinės aplinkybės, alkotesterio kvitų duomenys, taip pat administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės,.

Teismas tikslina protokolu inkriminuotą pažeidėjui neblaivumo laipsnį, nes surašant administracinio nusižengimo protokolą nebuvo įvertinta matavimo prietaiso galima paklaida. Iš matavimui naudoto prietaiso patikros sertifikato (b. l. 8) matyti, kad prietaiso matavimo ribos ir tikslumas yra rezultatui nuo 0,01 iki 1,00 prom. ± 0,017 prom, o rezultatui nuo 1,01 iki 6,00 prom. ± 1,7 proc. Įvertinus tai, kad prietaisu A. Č. buvo nustatytas 1,52 prom. neblaivumo laipsnis, įvertinus paklaidą tai atitinka 1,49 prom. neblaivumo laipsnį (1,52 prom. – 1,7 % = 1,49416 prom.).

A. Č. veiksmai dėl automobilio vairavimo neturint tam būtinos specialios teisės padaryti neblaivaus asmens (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, nes A. Č. nors ir pripažino pažeidimą, tačiau dėl to jokio gailesčio neišreiškė.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. Č. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę.

A. Č. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis asmuo praeityje ne kartą teistas, baustas administracine tvarka ir turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 15), kas rodo A. Č. polinkį nepaklusti privalomiems įstatymų reikalavimams. A. Č. yra našlys, nedirbantis, šiuo metu atliekantis bausmę dėl teistumo. Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes ir ANK 34 straipsnio nuostatas A. Č. skirtina sankcijoje numatyta piniginė bauda, kurios dydis nustatytinas kaip labai artimas sankcijos vidurkiui.

ANK 424 straipsnio 5 dalies pagrindu už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju, automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo priemonė. Teismas, diskrecijos teise spręsdamas dėl šios administracinio poveikio priemonės būtinumo įvertina tai, kad asmuo išreiškė nusižengimą pripažino, jam šiuo nutarimu skiriama pakankamai griežta administracinė nuobauda bauda, turimais duomenis dėl vairavimo būnant neblaiviu baudžiamas pirmą kartą (b. l. 12-15). Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas sprendžia, kad ANK numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti pakanka pažeidėjui paskirtos nuobaudos, šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra būtinas ir tikslingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Č. (A. Č.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 21129370439. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.