Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo E. P. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų, suinteresuoti asmenys S. O. ir antstolė E. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-15 teisme gautas pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kai yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. Pareiškėjas prašo grąžinti pagal patvarkymus Nr. B1522069 ir B1525093 areštuotas lėšas, kurios buvo paimtos iš Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos už kalinimo sąlygas ir grąžinti šias lėšas į pareiškėjo sąskaitą, administruojamą Alytaus pataisos namų.

Antstolė E. R. 2016-07-14 priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė patenkinti skundą, nes ji nėra areštavusi skolininko E. P. piniginių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų įstaigoje. Antstolės kontoroje nebuvo ruošiami patvarkymai dėl lėšų arešto su skolininko minėtais registracijos numeriais Nr. B1522069 ir Nr. B1525093. Taip pat antstolė buvo areštavusi skolininkui priklausančias lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis bei priklausančių iš trečiųjų asmenų, t.y. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos. Pažymėjo, kad dėl lėšų arešto buvo pasisakyta 2015-03-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartyje Nr. 2-2627-641/2015, šiai dienai iš Alytaus pataisos namų į antstolės kontoros sąskaitą nėra pervesta jokių E. P. piniginių lėšų.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-07-18 paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., 6-7 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje buvo priimtas vykdyti 2012-12-05 Šiaulių apylinkės teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. N1-126-116/2016 dėl 80000 Lt neturtinės žalos atlyginimo solidariai iš atsakovų A. L. ir E. P. nukentėjusiojo S. O. naudai (vykdomosios bylos (toliau – vykd. b.) 1 b.l.). 2014-12-19 patvarkymu nutarta areštuoti 80000 Lt skolos bei 5743 Lt vykdymo išlaidų, iš viso 85743 Lt sumą, esančią Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos žinioje, kurią priklauso išmokėti E. P. ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. R032250 (vykd. b. 30 b.l.). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog Šiaulių apylinkės teisme pagal pareiškėjo E. P. skundą yra išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-2627-641/2015, kurioje taip pat buvo nagrinėjamas reikalavimas dėl 2014-12-19 patvarkymo areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą panaikinimo ir piniginių lėšų grąžinimo bei dėl antstolio neteisėtų veiksmų. Pažymėtina, jog toks reikalavimas yra išnagrinėtas 2015-03-23 Šiaulių apylinkės teismui priimant nutartį (civilinė byla Nr. 2-2627-641/2015), kuri šiuo metu yra įsiteisėjusi, ką patvarkyme pažymėjo ir antstolė. Taigi pareiškėjui E. P. pateikus teismui skundą dėl 2014-12-19 patvarkymo panaikinimo ir lėšų grąžinimo susidarė situacija, kai nagrinėjamoje byloje yra pareikštas tapatus reikalavimas, dėl kurio jau yra priimtas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas.

Atsižvelgiant į tai, kad tapatus pareiškėjo reikalavimas jau yra išnagrinėtas kitoje byloje, taikant CPK 296 str. 1 d. 4 p. skundas dėl antstolio veiksmų paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo E. P. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.