Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą visiškai pripažino. Nurodė, kad 2018 m. apie gegužės mėnesį jo draugas R. L. jo pasiteiravo, gal jis žino kažkokius pažįstamus, iš kurių būtų galima jam gauti kokaino. Jis pasakė, kad sužinojęs praneš. Po kurio laiko jis prisiminė turintis pažįstamą M., (duomenys neskelbtini) pilietį, gyvenantį Vokietijoje, kuris iš jo buvo pirkęs automobilį. Jis daugiau šio asmens duomenų nežino, apibūdino jį pareigūnams. Su M. jis susisiekė 2018 m. gegužės mėnesį lankydamasis Vokietijoje. M. pasakė, kad jo draugai turi verslą, susijusį su narkotikų platinimu, nurodė, kad kokaino kilogramo kaina – 35 000 eurų, jeigu pinigai mokami iš karto, arba 40 000 eurų už kilogramą, jeigu su pinigų palaukimu. Tas visas detales grįžęs į Lietuvą papasakojo R. L.. Lapkričio mėnesį R. L. jo perklausė, ar kokaino pirkimo sąlygos tos pačios, jis vėl susisiekė su M., šis pasakė, kad sąlygos tos pačios ir jis tai perdavė R. L.. R. L. nutarė kokainą nupirkti. Jie susitarė kartu vykti į Vokietiją. Važiavo jo iš A. O. išnuomotu automobiliu VW Jetta. Prieš vykdami, užsuko į parduotuvę, kur R. L. įsigijo GPS siųstuvą, kurį norėjo įdėti į išnuomotą automobilį Vokietijoje, kuriuo turėjo būti pargabenta narkotinė medžiaga į Lietuvą. Kaip parvežti kokainą į Lietuvą sugalvojo R. L., jis tuo nesirūpino. Jie nuvyko į Vokietiją, apsistojo (duomenys neskelbtini), viešbučio tiksliai neatsimena. Viešbutį kelioms paroms užsakė R. L.. Jis telefonu parašė M., kad jie jau atvyko. Po valandos M. jam atsiuntė koordinates, kur atvykti, jis nuvyko. M. jam pasakė, kad reikės imti dvi prekes, nes sutinka atiduoti be pinigų, įspėjo, kad už prekę atsakingas jis – A. K., nusifotografavo jo asmens tapatybės kortelę, kad galėtų jį greitai surasti, jei kas nors negerai susiklostytų. Grįžęs į viešbutį jis apie tai informavo R. L.. Po kelių valandų M. vėl atsiuntė susitikimo vietos koordinates. Jis kartu su R. L. nuvyko į nurodytą vietą, R. L. liko automobilyje, o jis nuėjo giliau į mišką. Miške susitiko su nepažįstamu asmeniu, kuris jam padavė krepšį ir nuėjo, o jis grįžo į automobilį. Jis netikrino ir nežiūrėjo, kas yra krepšyje, nesvėrė, netikrino, ar ten tikrai kokainas. Grįžęs į automobilį, krepšį padavė R. L., šis sėdo į taksi ir nuvažiavo. Po kurio laiko R. L. grįžo, jie nuvažiavo į viešbutį, pernakvojo ir kitą dieną išvyko į Lietuvą. Lenkijoje taip pat buvo sustoję pernakvoti viešbutyje, neatsimena kokiame. Lietuvos pasienį kirto ryte apie 2.30 val. Visą kelionės laiką R. L. kontroliavo GPS siųstuvo duomenis, stebėjo, kur yra automobilis su kokainu. Jis žinojo, kad R. L. Vokietijoje nusipirko automobilį, paslėpė jame kokainą, pasamdė autovežį, kad šis pargabentų automobilį į Lietuvą, bet jis pats to automobilio nematė. R. L. pamatė, kad automobilis jau yra Lietuvoje, jie nuvažiavo į tą vietą pasienio zonoje, kur atvyko autovežis, matė, kad automobilis ant autovežio, todėl išvyko į (duomenys neskelbtini). Kitą rytą jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną (duomenys neskelbtini), kur nuo autovežio turėjo būti nukrautas automobilis, pamatė, kad automobilis jau nukrautas, bet taip pat pamatė, kad aplinkui daug pareigūnų, todėl iš tos vietos pasišalino. Tą pačią dieną jis išmetė visus savo telefonus ir išvyko iš Lietuvos. Išvyko bijodamas M., žino, kad per tą laiką, kol buvo išvykęs, jo ieškojo kažkokie asmenys. Nuo to laiko su R. L. nebendravo. Jis jokio savarankiško suinteresuotumo dėl kokaino įgijimo ir gabenimo neturėjo, tik norėjo padėti draugui. Žino, kad R. L. ketino vežti narkotinę medžiagą kažkur į Skandinavijos šalis, ten parduoti brangiau ir taip uždirbti, bet jie nesitarė, kad ir jis gaus kokią nors pelno dalį. Jis tik norėjo padėti draugui užsidirbti, nes šis norėjo pradėti automobilių verslą. Atsiskaitymui už narkotinę medžiagą buvo duotas vieno mėnesio terminas, bet su M. liko neatsiskaityta, jis liko pastarajam skolingas. Jis galisi nusikaltęs.

Liudytojas R. L. teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo pagarsinti R. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui (3 t., b. l. 98–100), kuomet R. L. parodė, kad jo draugas A. K. 2018 m. gegužės mėnesį prasitarė, kad jis Vokietijoje gali gauti kokaino, 40 000 eurų už vieną vienetą, ir už tai nereikėtų iš karto sumokėti pinigų. Kilo mintis nugabenti tą narkotinę medžiagą į Norvegiją. GPS siųstuvą įgijo lapkričio mėnesį, dieną prieš išvažiavimą į Vokietiją iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), įdėjo į jį išankstinio apmokėjimo „Labas“ SIM kortelę. Kartu su A. K. atvykus į Vokietiją, išsinuomojo viešbutį, skelbime susirado automobilį Peugeot 407, kuri jo manymu buvo tinkama kokaino slėpimui. Susitiko su A. K. prie parko (duomenys neskelbtini) priemiestyje, šis iš parko atnešė kokainą. Kokainas buvo supakuotas vakuume, pakuotės žemėtos. Jis vienas sėdęs į taksi išvyko pas automobilio pardavėją. Nusipirkęs mašiną įdėjo kokainą į stogą, pats vienas nuvežė mašiną iki autovežio, sutarė vietą, kur ją nuvežti, sumokėjo pinigus. Kelionės į Lietuvą metu jis kontroliavo autovežio buvimo vietą GPS siųstuvo pagalba. Jis pats dengė visas kelionės išlaidas, A. K. tik padėjo jam gauti kokainą. Dėl atsiskaitymo už kokainą nieko konkrečiai nesitarė, tik viskas turėjo būti atlikta iki Naujų metų. Tolimesniame pervežime į Norvegiją A. K. neturėjo dalyvauti.

Taip pat, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisme buvo pagarsinti R. L. parodymai, duoti 2019 m. gegužės 20 d. jo, kaip įtariamojo apklausos metu (3 t., b. l. 101–104), kuomet R. L. davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

Išklausęs parodymus R. L. juos patvirtino kaip teisingus, į klausimus atsakinėti atsisakė.

Liudytojas A. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta A. K., kaip asmenį, kuris iš jo nuomodavosi automobilius. Paskutinis atvejis buvo tuomet, kai jis išnuomojo A. K. automobilį, šis sugedo, todėl jis davė kitą automobilį, kuris irgi sugedo, todėl jis išnuomojo automobilį Ford Mondeo. Daugiau aplinkybių neatsimena, sąskaitas-faktūras, visus dokumentus, ką turėjo, tą pateikė tyrėjui.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisme buvo pagarsinti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. lapkričio 29 d. (2 t., b. l. 198–199), kuomet liudytojas parodė, kad jis vertėsi automobilių nuoma. Nuo praėjusių metų iš jo automobilius nuomojasi A. K.. Anksčiau su juo nuolat pasirašydavo nuomos sutartis, tačiau po ilgo bendravimo ir dėl to, kad su A. K. nebuvo jokių konfliktų dėl automobilių nuomos ir atsiskaitymų – paskutiniu metu sutarčių neberašydavo. A. K. pastoviai iš jo nuomodavosi automobilį Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau kada jis sugesdavo, jam duodavo arba VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 19 d. A. K. išsinuomojo VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasakė, kad važinės po Lietuvą. 2018 m. lapkričio 26 d. apie 14-16 val. jis, prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), grąžino VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet už kokių 10 min. grįžo, nes automobilyje atsirado gedimas. Palikęs Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. pasiėmė Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir maždaug už pusantros valandos grąžinęs, išėjo pėsčias. A. K. buvo su kažkokiu vyruku, kurio jis visai neįsidėmėjo, nes jis buvo su kepure, mėlynais džinsais ir šviesia striuke. Atpažinti to vyruko negali. Už automobilių nuomą nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. lapkričio 26 d. A. K. jam liko skolingas 200 eurų, 140 už nuomą ir 60 už kurą. Nuomodamas automobilius ridos niekada nefiksuodavo. Paskutinis nuomotas automobilis buvo gal prieš du metus, tikslios datos neatsimena.

Išklausęs savo parodymus, liudytojas A. O., juos patvirtino kaip teisingus.

Liudytojas M. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Jis turėjo parduotuvę (duomenys neskelbtini), prekiavo įvairiais sekimo įrenginiais. Dienos jis tiksliai neatsimena, bet į parduotuvę atėjo du asmenys ir įsigijo sekimo įrenginį (duomenys neskelbtini) ar 304, minėjo, kad reikės naudoti su kažkokiu kroviniu. Jis detaliai paaiškino, kaip įrenginiu naudotis. Vienas asmenų buvo ilgais plaukais, kitas trumpais. Tas ilgais plaukais buvo atėjęs iš vakaro ir buvo įsigijęs kitą įrenginį. Antrą dieną, kuris iš asmenų mokėjo už įrenginį, neatsimena, bet jie kalbėjo ir domėjosi įrenginiu abu.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisme buvo pagarsinti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. lapkričio 30 d. (3 t., b. l. 10–11), kuomet liudytojas parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. lapkričio 22 d. apie 13.30 val. į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo du pirkėjai – abu maždaug apie 30 m. amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, vieno plaukai buvo tamsūs, kito šviesūs, atpažinti galėtų. Tie pirkėjai iš karto pasakė, kad jiems reikia sekimo įrenginio. Pasiūlė jiems nusipirkti „GPS seklys (duomenys neskelbtini) Jie klausė, kiek laiko be pakrovimo jis veiks ir atsakius, kad veiks iki keturių dienų, apsisprendė nusipirkti ir sekimo įrenginį, ir papildomą maitinimą. Po to jie paprašė paruošti jų nupirktą įrenginį naudojimui ir nustatyti tokius naudojimo nustatymus, kad įrenginys veiktų be pakrovimo mažiausiai keturias dienas. Jis sutiko. Pirkėjai išėjo į kitą parduotuvę, nusipirko SIM kortelę. Grįžę jie padavė mobilaus ryšio SIM kortelę ir paliko įrenginį. Jie suderino įrenginį taip, kad jis būtų miego režime ir tik paskambinus į įdėtos SIM kortelės numerį, įrenginys skambinančiam atsiunčia SMS su įrenginio buvimo koordinatėmis. Pirkėjai sumokėjo ir išėjo, daugiau jis tų pirkėjų nematė.

Išklausęs savo parodymus liudytojas M. M. juos patvirtino kaip teisingus. Papildomai parodė, kad vos pirkėjams išėjus atėjo pareigūnai. Pareigūnai jau viską žinojo, t. y. žinojo, kokią kortelę tie asmenys buvo nusipirkę, tos kortelės numerį, parodė pažymėjimus, kad policininkai, iš kokios tarnybos, tačiau jis detaliau neatsimena. Jie sakė, kad turi įtarimų, kad įrenginys bus naudojamas ne pagal paskirtį. Pareigūnai prisistatė, sakė, kad gali reikėti atvykti duoti parodymus. Neatsimena, ar pareigūnai jo prašė nurašyti SIM kortelės numerį ar įrenginio numerį. Pareigūnai jokių nurodymų, kad kažką įdiegti į įrenginį jam nedavė. Jis vėliau vyko į apklausą, jį apklausė kiti pareigūnai. Parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu jis tuos pirkėjus atpažino.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai patvirtina, kad M. M. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenis – A. K. ir R. L., nurodė, kad tai tie vyrai, apie kuriuos jis davė parodymus, kurie 2018 m. lapkričio 22 d. pirko iš jo GPS seklio įrenginį. Atpažįsta juos iš veido bruožų (3 t., b. l. 43–52).

2018 m. lapkričio 26 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ties automobilių stovėjimo aikštele stovi automobilis „Peugeot 407“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 157–168).

2018 m. lapkričio 27 d. kratos protokolas patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), nuėmus automobilio Peugeot 407 (identifikacinis numeris – (duomenys neskelbtini)) salone esančią pavarų svirties apdailą, rastas ir paimtas GPS įrenginys, su papildomu maitinimo šaltiniu. GPS įrenginys įjungtas. Nuėmus automobilio salono stogo apdailą, virš galinės sėdynės ir bagažinės atsivėrė ertmė, kurioje rasta ir paima: vienas keturkampis vakuuminis įpakavimas su užrašu „4165“ ir vienas keturkampis vakuuminis įpakavimas su užrašu „1,25“. Pasvėrus paketą su užrašu „4165“, matyti, kad jo svoris – 1280 g. Pasvėrus paketą su užrašu „1,25“, matyti, kad jo svoris – 1320 g. Panaudojus kokaino testą „COCAINE/CRACK TEST“ paimtas mėginys iš paketo „1,25“ ir testas pakeitė spalvą, t. y. teigiama testo reakcija., priedai (1 t., b. l. 171–187).

2018 m. gruodžio 7 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad:

-baltos spalvos medžiagos briketo su įspaudu „DUCATI“, 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rasto automobilyje „Peugeot 407“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 820,841 g.;

-baltos spalvos medžiagos briketo su įspaudu „P B“, 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rasto automobilyje „Peugeot 407“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 836,765 g.;

-bendroji narkotinės medžiagos – kokaino, 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rasto automobilyje „Peugeot 407“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), masė yra 1657,606 g. (2 t., b. l. 5–8).

2019 m. vasario 8 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2018 m. lapkričio 27 d. atliekant kratą automobilyje Peugeot 407, VIN kodas (duomenys neskelbtini), netinkami asmeniui identifikuoti (2 t., b. l. 9–12).

2019 m. kovo 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant tirti pateiktų GPS įrenginio su maitinimo bloku ir plastikinių pakuočių, paimtų 2018 m. lapkričio 27 d. atliekant kratą automobilyje Peugeot 407, VIN kodas (duomenys neskelbtini), nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 13–15).

2019 m. kovo 14 d. slapto sekimo protokolu, priedai, pažyma (duomenys neskelbtini), pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 22 d. 11.45 val. buvo vykdomas slaptas R. L. sekimas nuo jo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad:

-12.45 val. R. L. išeina iš namų, su savimi nešdamas baltos spalvos sportinį krepšį ir kuprinę. Prie savo namo įsėda į automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo yra atvažiavęs A. K.;

-13.30 val. R. L. su A. K. atvažiuoja į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, nusiperka GPS aparatą. Taip pat šalia esančio spaudos kiosko perka SIM kortelę ir papildymą. Nusipirktą GPS aparatą, SIM kortelę ir papildymą sekamieji palieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui, tam, kad jis nustatytų aparatą naudojimui;

-A. K. 14.08 val. parveža R. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini);

-15.30 val. A. K. atvažiuoja automobiliu VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. L. įsėda į automobilį ir abu išvažiuoja. Nuo 15.45 val. iki 15.55 val. sekamieji buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ten, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jie pasiėmė paruoštą naudojimui GPS aparatą;

-2018 m. lapkričio 26 d. slaptas R. L. sekimas tęsiamas nuo galimos jo pasirodymo vietos: Lietuvos – Lenkijos sienos, ties (duomenys neskelbtini) pasienio punktu:

-03.36 val. R. L. su A. K. automobiliu VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavo (duomenys neskelbtini) pasienio punktą. Automobilį vairavo A. K.. 03.40 val. sekamieji privažiavo prie vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabintu autovežiu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio stovėjimo aikštelėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kurį trumpai apžiūrėję nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). R. L. slaptas sekimas buvo nutrauktas iki 19.10 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ant minėto vilkiko buvo užkrautas automobilis „Peugeot“, kuriame R. L. su A. K. galimai paslėpė narkotines medžiagas. Taip pat minėtame automobilyje įdėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirktą GPS aparatą. 19.10 val. R. L. su A. K. automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini);;

-19.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), R. L. susitiko su 25-30 metų amžiaus mergina, o A. K. laukė automobilyje. Nuo 19.35 val. iki 21.30 val. R. L. nebuvo sekamas. 21.30 val. R. L. buvo pastebėtas prie užkandinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur kalbėjosi su dviem 33-38 metų amžiaus vyriškiais, atvažiavusiais automobiliu „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

-21.32 val. r. L. pamatęs policijos pareigūnų automobilį pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas;

-21.45 val. slaptas R. L. sekimas baigtas (4 t., b. l. 38–40, 41–44, 48–49, 50).

2019 m. kovo 13 d. slapto sekimo protokolu, priedais (fotonuotraukos), pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl slapto sekimo nustatyta, kad vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prie jo prikabintu autovežiu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodymo vietos sekimas pradėtas 2018 m. lapkričio 25 d. 20.15 val., prie jo galimos pasirodymo vietos – (duomenys neskelbtini) pasienio punkto. Užfiksuota, kad:

-2018 m. lapkričio 26 d. 02.20 val., Kalvarijos pasienio punktą pravažiavo vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabintu autovežiu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (jame pakrauti įvairių markių automobiliai);

-2018 m. lapkričio 26 d. 03.36 val. R. L. su A. K., kuris vairavo automobilį „VW Jeta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavo (duomenys neskelbtini) pasienio punktą (nuo Lenkijos pusės ir pravažiavę pro stovintį vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prie jo prikabintu autovežiu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės. Kad pravažiuotų pro minėtą vilkiką, minėti asmenys turėjo įvažiuoti į aikštelę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), galimai jų tikslas pažiūrėti sunkvežimį, ant kurio puspriekabės buvo užkrautas automobilis, su jame paslėptomis narkotinėmis medžiagomis. Tam specialiai reikia išsukti iš pagrindinio kelio;

-2018 m. lapkričio 26 d. 11.20 val. vilkikas „Mercedes Benz“, su prie jo prikabintu autovežiu, kurį vairavo 60-65 metų vyras, išvažiavo iš sunkvežimių stovėjimo aikštelės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini);

-2018 m. lapkričio 26 d. nuo 11.25 val. iki 11.30 val. vilkikas „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabintu autovežiu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).;

-2018 m. lapkričio 26 d. nuo 11.55 val. iki 12.00 val. vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabintu autovežiu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančio kelyje (duomenys neskelbtini) (ties (duomenys neskelbtini));

-2018 m. lapkričio 26 d. nuo 12.45 iki 13.00 val. vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabintu autovežiu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prie namo (duomenys neskelbtini), o jo vairuotojas buvo nuėjęs į minėto namo (duomenys neskelbtini) laiptinę (butai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)). Tuo metu R. L. ir A. K., ties (duomenys neskelbtini), sėdėdami automobilyje „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjo atvykusį vilkiką „Mercedes Benz“, su prikabintu autovežiu, ant kurio buvo pakrauti įvairių markių automobiliai;

-2018 m. lapkričio 26 d. vilkiko „Mercedes Benz“ su prikabintų autovežiu ant kurio buvo pakrauti įvairių markių automobiliai vairuotojas grįžęs į autovežį ir pavažinėjęs po (duomenys neskelbtini) mikrorajono gatves, 13.20 val. sustojo adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 13.49 val., nuo autovežio nuvarė automobilį „Peugeot 407“, mėlynos spalvos, be valstybinių numerių. Šį vilkiko vairuotojo veiksmą („Peugeot“ automobilio nuvarymą nuo autovežio) iš šalia esančios plovyklos, adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjo R. L. kartu su A. K..

- ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. L. kartu su A. K. į automobilį „Peugeot 407“, kuris buvo gabenamas iš Vokietijos į Lietuvą su paslėptomis narkotinėmis medžiagomis, buvo įdėję globalaus pozicionavimo sistemą (GPS), todėl bet kuriuo metu galėjo patikrinti kurioje vietoje yra šis automobilis (1 t. 147–148, 149–154, 155–156).

2019 m. kovo 13 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas patvirtina, kad A. K. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 23 d. iki 2018 m. lapkričio 26 d. jungėsi prie telekomunikacijų bokštų Lenkijoje (23 dieną), Vokietijoje (23-24 dienomis), Lenkijoje (24 dieną) ir Lietuvoje (26 dieną) (4 t., b. l. 114–115).

Analizuojant mobiliųjų įrenginių perduodamos informacijos išklotines nustatyta, kad į mobilų įrenginį, kuriame buvo abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (GPS įrenginys, įdėtas į automobilį ,,Peugeot 407“) nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 26 d. buvo skambinama iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio SIM kortelės dėklas buvo rastas automobilio ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat nustatyta, kad R. L. ir A. K. naudojami abonentai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), bei abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) (GPS įrenginio), (duomenys neskelbtini) (telefono abonentas, kuriuo susisiekė su GPS įrenginiu) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono abonentas, kuriuo bendravo dėl automobilio parvežimo) tuo pačiu metu buvo vienas šalia kito, taip pat ir užsienyje – Lenkijoje Vokietijoje, (4 t., b. l. 166–177).

2019 m. kovo 13 d. Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus iš vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir autovežio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo V. V. paimtus užrašus nustatyta, jog V. V. pateikė automobilio ,,Peugeot 407“, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento, išrašyto 2017-12-22, kopiją, A5 formato lape su ranka rašytu tekstu yra įrašas ,, (duomenys neskelbtini). +(duomenys neskelbtini) -T.“, taip pat adresas ,, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 113–121).

2019 m. lapkričio 30 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti V. V. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ bei tinklalapis ,,(duomenys neskelbtini)“, apžiūros metu fiksuota, kad V. V. su abonentu +(duomenys neskelbtini) yra bendravęs 2018-11-23 d. 17:42 val., 20:10 val., 22:04 val., 22:12 val. ir 2018-11-26 d. 9:53 val., 13:35 val., 13:54 val. ir 14:02 val. Tinklalapyje ,,(duomenys neskelbtini)“ yra užfiksuotas automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo nuo 2018-11-19 iki 2018-11-27 koordinatės, iš kurių matyti, kad 2018-11-23 18.10 val. šis automobilis yra (duomenys neskelbtini), 2018-11-23 19.29 val. - (duomenys neskelbtini), 2018-11-26 13.06 val. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 122–194).

Kaltinamojo parodymai sutampa su R. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nors R. L. teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus, tačiau patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuomet nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu.

Taip pat faktines bylos aplinkybės patvirtina ir liudytojos A. O. parodymai, kad jis automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo vykstama į Vokietiją ir kurio atžvilgiu buvo vykdomas slaptas sekimas nuo Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) pasienio punkto iki adreso (duomenys neskelbtini), kur nuo autovežio buvo nuvarytas automobilis su paslėpta narkotine medžiaga, išnuomojo būtent A. K.. Liudytojo M. M. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai (3 t., b. l. 43–52) 2018 m. lapkričio 27 d. kratos automobilyje Peugeot 407 protokolas (1 t., b. l. 171–175, 176–187), 2019 m. vasario 14 d. tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės (4 t., b. l. 166–177), patvirtina, kad A. K. kartu su R. L. 2018 m. lapkričio 22 d. įgijo GPS sekimo įrenginį, kuris buvo rastas patalpintas į automobilį Peugeot 407, kuris buvo pargabentas iš Vokietijos su jame paslėptu labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos kokaino. Taip pat šias aplinkybes patvirtina 2019 m. lapkričio 22 d. ir 2019 m. kovo 13 d. slapto sekimo protokolų, jų priedų, slapto sekimo pažymų duomenys (4 t., b. l. 38–40, 41–44, 48–49, 50, 147–148, 149–154, 155–156), kuriuose užfiksuotas A. K. ir R. L. atvykimas per Lenkijos–Lietuvos sieną, atvykimas adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo nukeltas nuo autovežio automobilis Peugeot 407 su jame paslėpta narkotine medžiaga, vilkiko Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su autovežiu ir ant jo pakrautu automobiliu Peugeot 407, kuriame buvo paslėptas kokainas, atvykimas į Lietuvą per (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, atvykimas į adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo nukeltas nuo autovežio automobilis Peugeot 407 su jame paslėpta narkotine medžiaga, bei A. K. ir R. L. veiksmai stebint minėtą vilkiką. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5–8), patvirtina aplinkybes dėl kratos metu automobilyje Peugeot 407 rastos ir paimtos medžiagos priskyrimo narkotinei medžiagai ir nurodyto jos kiekio. 2019 m. kovo 13 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas (4 t., b. l. 114–115), patvirtina, kad A. K. laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki lapkričio 26 d. vyko į Vokietiją per Lenkiją ir 26 dieną grįžo į Lietuvą, t. y. nusikalstamų veikų padarymo laikotarpį. Pagrindo netikėti specialisto išvada teismas neturi jokio teisinio pagrindo. Proceso prievartos priemonės buvo sankcionuotos atitinkamomis teismo nutartimis, todėl atliekant šiuos veiksmus gautus duomenis teismas taip pat pripažįsta tinkamais įrodymais byloje. 2018 m. gruodžio 7 d. 2019 m. kovo 13 d. ir 2019 m. lapkričio 30 d. apžiūrų protokolai (2 t., b. l. 104–113, 122–194) patvirtina kaltinamojo nurodytą aplinkybę, kad automobilis Peugeot 407 su jame paslėpta narkotine medžiaga ant vilkiko Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pakrautas Vokietijoje.

Taigi, teismas sprendžia, kad aukščiau išdėstytais įrodymais byloje nustatyta, kad būtent A. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. lapkričio 23 d. susitarė su R. L. dėl labai didelio kiekio – apie 2 kilogramų narkotinės medžiagos – kokaino pargabenimo į Lietuvos Respubliką, tolesnio platinimo tikslu, 2018 m. lapkričio 23 d. veikdamas bendrai su R. L. įgijo globalaus pozicionavimo sistemą (GPS), kartu su R. L. išvyko iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, kur tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo labai didelį kiekį 1657,606 gramų narkotinės medžiagos – kokaino, perdavė jį R. L., kuris šią narkotinę medžiagą kartu su globalaus pozicionavimo sistema (GPS) paslėpė automobilyje Peugeot 407, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilį perdavė vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui, nurodydamas automobilį kartu su paslėptu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų atgabenti į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, veikdamas bendrai su R. L., atskiru automobiliu vyko į Lietuvos Respubliką ir kartu su juo kelionės metu kontroliavo vilkiko, gabenančio automobilį „Peugeot 407“, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) su paslėptomis narkotinėmis medžiagomis, maršrutą ir judėjimo laiką, tokiu būdu A. K. veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo ir automobilyje „Peugeot 407“ kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpęs bei taip išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, kontrabanda iš Lenkijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, 2018 m. lapkričio 26 d. apie 02.00 val. neteisėtai atgabeno labai didelį kiekį – 1657,606 gramų narkotinės medžiagos – kokaino, kurį turėdamas tikslą platinti, 2018 m. lapkričio 26 d. neteisėtai atgabeno nuo Lietuvos Respublikos sienos iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), kur šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai laikė iki 2018 m. lapkričio 26 d. 23:10 val., kai automobilis buvo paimtas policijos pareigūnų ir atliktos kratos metu narkotinės medžiagos buvo surastos ir išimtos.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę A. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, priskirtas labai sunkių (BK 11 straipsnio 6 dalis, 260 straipsnio 3 dalis) ir sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis, 199 straipsnio 3 dalis, 2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) nusikaltimų kategorijai, nusikaltimai padaryti idealia nusikalstamų veikų sutaptimi, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, tačiau iš esmės nusikaltimai neigiamų pasekmių visuomenei nesukėlė, labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabanda buvo kontroliuojama pareigūnų, buvo sulaikyta ir į apyvartą nepateko. Nors kaltinamojo gynyba nurodė, kad kaltinamojo vaidmuo vykdant nusikalstamas veikas buvo antraeilis, tačiau bylos duomenys sudaro pagrindą daryti priešingą išvadą, t. y. kaltinamasis buvo nusikalstamų veikų aktyvus vykdytojas, nors ir ne savo iniciatyva, o pagal draugo prašymą, tačiau surado didelio kiekio narkotinės medžiagos tiekėją, dalyvavo sudarant narkotinės medžiagos pargabenimo planą į Lietuvą, dalyvavo įgyjant GPS sekimo įrenginį, pats įgijo narkotinę medžiagą, perdavė ją bendrininkui, kartu su juo kontroliavo narkotinės medžiagos gabenimą į Lietuvą, stebėjo kartu su bendrininku automobilio su jame paslėpta narkotine medžiaga, atvykimą į Lietuvą, nukėlimą nuo autovežio, t. y. atliko veiksmus, be kurių nusikalstamos veikos nebūtų įvykdytos, kas niekaip nerodo mažesnio jo asmenybės pavojingumo, todėl skiriant bausmę įvertintinas būtent šis jo indėlis į nusikalstamų veikų darymą. A. K. nusikalto būdamas anksčiau ne vieną kartą teistas, nors ir atlikęs paskutiniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, tačiau teistumui už padarytą sunkų nusikaltimą neišnykus, iki nusikaltimo padarymo nedirbo. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, turi šeimą, mažametį vaiką, tačiau šios teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės jau egzistavo ir nusikaltimų darymo metu, bet nesulaikė jo nusikalstamo elgesio. Esant šioms aplinkybėms, taip pat įvertinus ir jo bendrininkui R. L. skirtų bausmių dydžius, A. K. skirtinos jam inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmės.