Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., V. R. dėl baudos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 20 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti.

2020 m. spalio 21 d. pareiškėjo į bylą pateikti papildomi įrodymai.

Laikoma, kad 2020 m. spalio 20 d. nutartimi nustatyti trūkumai pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Į bylą suinteresuotu asmeniu įtrauktina MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovui prašoma taikyti procesinio poveikio priemonę - skirti baudą (CPK 443 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-911-325/2012 dėl 7412,82 EUR skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojo V. R. naudai.

2020 m. sausio 15 d. patvarkymu Nr. S20-1126 dėl skolos išieškojimo, įpareigojo MB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. psl. 239). Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Minėtą patvarkymą išsiuntė MB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), bei Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. psl. 240, 245, 249-250).

2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo įpareigojo MB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. psl. 252). Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Iš antstolio į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad minėtą patvarkymą 2020 m. rugsėjo 1 d. išsiuntė MB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), bei Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, patvirtinančių minėtų patvarkymų tinkamą vykdymą byloje nėra.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2017 m. spalio 2 d. yra R. B. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2020 m. sausio 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2020 m. rugsėjo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ vykdymą. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad R. B. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. psl. 254). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei įvertinus byloje nesančius įrodymus, darytina išvada, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. B. nevykdo 2020 m. sausio 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B. už antstolio J. P. reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 – 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais R. B. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Įtraukti į bylą suinteresuotu asmeniu mažąją bendriją „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Skirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B. už antstolio J. P. antstolio 2020 m. sausio 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.